Derniers Avis sur Warlock

Warlock profite d’une tendance au voyage dans le temps alors à la mode dans le blockbuster américain, avec des œuvres telles que Terminator (James Cameron, 1984) qui procède par avertissement venu du futur, Back to the Future (Robert, Zemeckis, 1985) qui projette ses personnages dans le passé, et Highlander (Russell Mulcahy, 1986) qui relate le combat pluriséculaire de héros et leur nécessaire adaptation aux différentes cultures. La projection d’un sorcier diabolique issu du XVIIe siècle et d’un chasseur de sorcier dans le Los Angeles du années 80 donne lieu à une série de décalages à mi-chemin entre le fantastique horrifique et la comédie, sans que cet entrelacs des registres ne s’agrège convenablement. La mise en scène, fluide au demeurant, s’avère peu inspirée et illustrative, desservie par une direction d’acteurs hasardeuse qui peine à conférer aux protagonistes et antagonistes épaisseur et profondeur. Même Jerry Goldsmith semble s’ennuyer, offrant une composition en pilote automatique. Un Steve Miner… euh comment dire… mineur ?

Pas convaincu par ce petit film fantastique qui, malgré quelques bonnes idées, a salement mal vieilli. Que cela soit les effets spéciaux, le jeu des acteurs ou encore la réalisation, "Warlock" est une pure série B des années 80 pour le pire et le meilleur. A réserver aux nostalgiques et aux aficionados.

Exellent, bon scénario, un puissant sorcier maléfique est condamné sur le bûcher, à cet instant, il se retrouve dans le futur pour retrouver les pages d'un grimoire, film drôle, le sorcier fait de bonnes plaisanteries, de bons effets.

"Warlock", c'est un peu le mélange entre "The Terminator", et "Les Visiteurs". Un sorcier maléfique, et le chasseur de sorcière à ses trousses, sont expédiés depuis le 17ème siècle vers l'an de grâce 1988. Va alors démarrer une quête pour retrouver un grimoire maudit. Le film contient pas mal de bonnes idées sur le papier. L'utilisation de concepts de sorcelleries dans un monde moderne. Notre tandem du passé qui parle un vieil anglais. Le vieillissement accéléré de l'héroïne. Les tueries sanglantes du Warlock, à mi-chemin entre le gore et la comédie. Le problème, c'est que tout cela n'est pas forcément bien mis en boîte. Le scénario aurait pu beaucoup s'amuser sur le fond (pertinence des croyances dans le monde moderne) ou la forme (gags temporels), mais ne fait qu'effleurer ces sujets. Plusieurs scènes auraient pu avoir un impact très fort, mais sont filmées de manière très mollassonne, au son de la BO d'un Jerry Goldsmith en petite forme. Et côté acteurs, on sent qu'ils ne sont pas très bien dirigés. Par exemple, Richard E. Grant, capable (surtout à l'époque) de prestations complètement allumées, est ici assez (trop ?) sobre. Et si Julian Sands a la tête de l'emploi, il n'est guère inquiétant et ne semble pas toujours à l'aise. Sans compter des effets visuels très datés, qui poussent le film aux oubliettes. A noter que malgré un résultat mitigé au box office, des suites verront le jour !

Un sorcier et un chasseur de sorcières poursuivent leur lutte du XVIe au XXe siècle. Les effets spéciaux et l'esthétique du film sentent bon les années 1980. L'intrigue est convenue et sans surprise.

Aïe!!! Pourtant dans mes souvenirs d'enfance il était plutôt pas mal mais en le revoyant je me suis totalement ennuyé. Les dialogues sont nazes, les effets spéciaux également mais ça se comprend puisque il a était réalisé dans les années 80. Bref 1/5

Warlock est un film que je voulais voir depuis un petit bout de temps, et j’ai finalement réussi à le visionner, avec un certain plaisir, mais sans un enthousiasme démesuré non plus.
Au casting il y a un bon trio principal, et notamment Julian Sands, mémorable bras droit de Satan. Collant bien au rôle, il met son physique élégant au service d’un méchant très méchant, dont malheureusement on ne verra pas les meilleures exactions, et s’amuse visiblement. Face à lui Richard E. Grant dans un rôle amusant, et qu’il porte lui aussi avec conviction. Son face à face avec Sands est solide, et même s’il retient moins l’attention avec un personnage moins marquant, néanmoins il tient la route, épaulé ici par Lori Singer dans le premier rôle féminin. Elle se débrouille vraiment bien, en trouvant le juste milieu entre le sérieux et l’humour, amenant à la fois une petite touche second degré et un peu d’émotion. Pour le reste les seconds rôles sont de bonne tenue eux aussi.
Le scénario est déjà plus moyen. Commençant de façon marquante, Warlock malheuresement baisse assez vite de régime. En fait le film peine sur la longueur à cause d’une histoire trop légère, qui n’a pas assez de substance, et d’un manque certain d’audace. Si dans les vingt premières minutes il y a quelques scènes mémorables, ensuite ce n’est plus le cas, le film devenant trop consensuel, et sans ennuyer ou faire mauvais effet, il faut néanmoins avouer qu’on s’ancre en fait dans une série B divertissante mais sans plus.
La réalisation est signée d’un habitué du genre, à savoir l’inégal Steve Miner, qui offre ici un travail correct, mais pas mémorable non plus. Miner tient quand même plus de l’artisan sympathique que du réalisateur marquant, et Warlock dégage cette impression de film assez bien emballé, mais sans grand génie, et surtout sans la puissance que ce type d’histoire aurait mérité. Reste quelques bonnes scènes (un meurtre très bon de Warlock). Les décors sont corrects, tout comme la photographie, même si on sent un budget un peu faible, et même si le film ne se risque pas à faire des folies. Le final a quand même une assez belle allure, et il faut avouer que les effets visuels et les quelques effets horrifiques sont loin de démériter. Warlock en a encore sous le pied à ce niveau, même si l’illusion n’est pas toujours là. Un peu déçu par la bande son en revanche. Une histoire comme cela mérite une attention à la musique. Je ne sais pas, des chants polyphoniques, des voix déchirantes, de l’orgue, mais il aurait fallu un truc marquant.
Bon, Warlock ne m’a donc pas totalement convaincu, c’est un fait, reste que le film se laisse voir sans déplaisir, et que l’interprétation solide lui donne une stature au moins. Je m’attendais à quelque chose de plus culte à vrai dire, et même si mes espérances ont été un peu déçues, je serai malaisé de donner une mauvaise note à ce film tout de même. 3.

D'un ennui mortel du début à la fin. Ca traine en longueur, les acteurs semblent se demander ce qu'ils font là. Le doublage français est médiocre. Un film qui a mal vieilli et devrait rester au fond d'un tiroir.

En mode nostalgie depuis quelques jours, je me suis replongé dans quelques films datant d’une certaine époque ou le cinéma donnait l’impression de ne pas se foutre de la gueule de son spectateur, histoire de voir si la magie opérait toujours.

Sorcier jugé pour hérésie, Warlock parvient à s’échapper en emprunt les couloirs du temps. Il embarque avec lui son ennemi juré, un chasseur de sorciers émérite. Ils se retrouvent au 20ème siècle dans une lutte sans merci. Warlock voulant faire revenir les ténèbres sur Terre, Redferne, le chasseur, voulant bien entendu l’en empêcher.
C’est là dedans que j’ai connu Julian Sands, catalogué depuis dans les rôles de méchants où il sévit à merveille (même s’il n’a pas fait que ça ; cf « Rose Red » ou « Arachnophobie »). Petite série B Sympathique avec quelques effets gores et où, encore une fois, on n’hésite plus à s’en prendre aux enfants. Si les effets spéciaux sont largement dépassés, à l’époque, c’était plutôt pas mal. Si aujourd’hui ça passe pour kitch, ils fonctionnent plutôt bien, donnant un aspect BD à cette chasse aux sorcières sans temps mort. Si le film parle de quelques phénomènes de société plus ou moins tabous (la pédérastie notamment), il ne va jamais au fond des choses, se contentant juste de dire que ça existe.
Ce petit film d’horreur reste plutôt séduisant surtout qu’à cette époque il était de mode de parler d’ésotérisme, de sorciers et de magie noire.

Dans le genre plus navet, tu meurs, mais c'est un navet sympathique. Il ne se prend pas au sérieux, les acteurs sont digne d'un telefilm bidon, les effets speicaux ridicules et les dialogues suitants de nièvrerie. J'aurai pu m'endormir si le rythme restait regardable. Pas de doute, dans les années 80, les navets ont aussi cotoyés les chefs d'oeuvres..

Un film sympa et drôle car les effets spéciaux sont mal fait mais faut tenir compte du fait que c'était les années 80.Malheureusement il y en a peu qui sont indulgent ici.A voir tout de même mais attention c'est un film d'époque

Une série B assez bien faite. Les acteurs sont assez moyens, le scénario n'est pas compliqué mais tient la route malgré quelques lenteurs. Il y a tout de même des erreurs de continuité, des scènes qui ont été tournées à la va-vite.

Bien connu des fans du cinèma d'horreur,Steve Miner conjugue (sans hèmoglobine!) sorcellerie,humour noir et voyage dans le temps pour ce duel qui oppose deux hommes surgis du XVIIème siècle!Dans ce combat classique entre le bien et le mal,pimentè d'une solide dose d'humour,Julian Sands sous les traits d'un sorcier sadique,cherche à s'emparer d'un grimoire qui lui permettra de dominer le monde!Une sèrie B bien sympathique et plutôt troublante sur un scénario du futur réalisateur de "Pitch Black", David T.Twohy...

La seule chose qui fait peur dans ce film, c'est l'interprétation. J'ai d'abord vu le deuxième de la série qui n'est pas bon mais qui se regarde. Je voulais voir par curiosité le commencement et l'histoire passait presque, pareil pour les effets mais les acteurs gachent tout. Sands est beaucoup moins crédible que dans le 2. Film pas terrible à voir faute de mieux.