Derniers Avis : Les Collines de la terreur - Page 2

Un western efficace dans sa dénonciation du racisme anti indien et, au-delà, de la bêtise humaine. Si la chasse à l'homme a tendance à s'éterniser (d'autant que l'on ne doute pas une seconde du dénouement), le traitement de l'évolution psychologique des personnages (de la haine au remords) est plutôt réussi.

Avant d'incarner le Justicier ou encore "Le flingueur" devant la caméra de M. Winner, la méga-star C. Bronson a été l'indien Chato, personnage au demeurant pacifique et souhaitant vivre en paix mais qui va devoir lutter pour sa survie avant de venger sa femme et son frère. En face, le légendaire J. Palance et quelques rednecks aux motivations diverses. Après avoir découvert les caractères de chacun, au fur et à mesure que la barbarie s'amplifie, on découvre les persos sous un nouveau jour, certains déçoivent (par leur lâcheté ou leur passivité) quand les autres s'affirment dans cette violence. C'est dur, violent, bien rythmé et certaines images sont tout simplement sublimes. Un bon western, qui nous propose une nouvelle lecture de cet Ouest sauvage et nauséabond, qui peut parfois choquer mais qui au moins, tente des choses assez incroyables. D'autres critiques sur

Immense, prenant, tendu, violent, impitoyable, le film de Michael Winner nous offre une gigantesque chasse à l'homme. L'homme poursuivi et traqué, interprété par Charles Bronson, est un indien métissé qui est obligé de se défendre face au shérif de la ville dans un saloon, ce dernier le provoque et lui signifie bien son intention de le mettre à mort. Sortant son revolver, il s'apprête à lui tirer dans le dos, l'indien se retourne et l'abat. Face à ce début du film dont on devine aisément la tournure qu'il va suivre, des questions se posent alors: un policier est-il autorisé à abattre un homme dans son dos? Est-il juste que ce policier veuille le tuer uniquement par racisme? L'indien, qui a agi en état de légitime défense, est-il condamnable? Il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en Amérique. Ce sont les blancs, les européens qui ont chassé de leurs terres les indiens. Ce sont eux qui les ont envahis, ce sont eux qui se sont permis de violer et de tuer des femmes et des enfants de cette race. Le genre du western a considérablement évolué dans les années 1970, montrant qui sont les coupables de ces multiples massacres et pourquoi il existe une telle haine des indiens pour les blancs. Dans les années 1950 et 1960, jamais on n'a présenté les choses sous cet angle. A l'époque, les films où figurait John Wayne montraient toujours la même image, une version passablement hypocrite et écoeurante, celle montrant que les blancs sont des hommes courageux, vertueux, possédant toutes les qualités de l'humanisme et jamais aucun défaut de leur part, les hommes blancs étaient donc montrés comme des anges et les indiens étaient réduits à l'état simpliste de voleurs, de tueurs, qui se regroupent pour conquérir les villes façonnées par les blancs, pour violer les femmes, pour enlever les enfants, qui représentent la honte de l'humanité. Mais comment est-il possible que ces films qui accumulent mensonges sur mensonges aient pu exister? Simplement parce que le cinéma américain de ces années était conçu pour justifier le massacre des indiens. John Wayne était l'incarnation du bien, en réalité c'était un raciste. Alors quand on connait l'histoire de ce pays tout neuf, on comprend que les soldats blancs étaient avant tout des vandales. Ce film illustre le racisme des blancs, leur état d'esprit, leur méchanceté, leur violence, leur haine, leur manque de loyauté, leur lâcheté, leur sadisme. Réquisitoire parfait contre les hommes blancs de ce pays à cette époque, le réalisateur Michael Winner offre au spectateur un spectacle horrible, intense et violent. Scénario très bien exploité donnant une grande profondeur psychologique aux différents personnages, le film dispose d'une réalisation parfaite et sans aucune retenue. Winner choque l'opinion certes mais il détient le mérite de montrer le comportement des blancs qui apparaissent comme des monstres assoiffés de chair et de sang, qui se mettent à plus de dix pour essayer de coincer leur cible, qui finissent finalement par devenir des proies plutôt que des prédateurs, le prédateur étant au bout du compte l'indien. Michael Winner réalise et signe un western de très grande qualité, cruel et brillant!

Je considère ce film comme l'un des meilleurs westerns de Charles Bronson avec un Jack Palance plutôt ambigü, dans le rôle d'un poursuivant menant une bande hétéroclite à la poursuite d'un indien métis (Bronson). Ce dernier mène une vengeance implacable car la bande s'est attaqué à sa famille, cercle sacré chez les indiens. Le tout est filmé dans des décors désertiques et montagneux de toute beauté. La revanche méticuleuse s'abattra sans pitié sur les poursuivants. Le personnage de l'indien, rusé comme le puma, colle parfaitement au caractère souvent taciturne de Charles Bronson. Jack Palance incarne plutôt un chef plus paisible qu'il n'y paraît au premier abord. Excellent film.

Existe t-il un enfer ? Chez Bronson en tout cas oui. Après avoir tuer un shérif, Jack Palance forme un groupe pour le rattraper et le pendre, le hic c'est que ce métisse apache est pas en manque d'idées, et il va attirer ce groupe dans un piège qui se refermera petit à petit sur eux. Un par un ils vont connaitre la vengeance d'un homme qui défend sa chair mais également il rend honneur à sa chère. Décor naturel sauvage, retour aux sources et crédibilité efficace.

Certes un peu basique quant à son scénario, "Les Collines de la terreur" n'en demeure pas un western particulièrement efficace et sans temps mort. Certes on pourra être légèrement gêné par l'aspect parfois légèrement primaire du propos, mais reste que Michael Winner, tout en évitant les partis pris simplistes et nauséeux, réussit à nous offrir un vrai divertissement de qualité, l'exploitation des décors s'avérant particulièrement convaincante tout comme l'opposition entre Bronson et ses poursuivants. Pas de grand film en vue donc, mais un très divertissement moment de cinéma : c'est déjà ça.

Un western correct qui débute plutôt bien pour finir de manière un peu convenue voire décevante ; l'ensemble du film manque de la tension nécessaire qu'aurait du avoir une telle histoire, Les Collines de la terreur est moins violent et cruel que je le pensais. Bronson est très bon en Apache traqué et Jack Palance incarne un personnage intéressant car rapidement on se rend compte que cet ancien capitaine sudiste n'est pas si méchant que cela. Pas mauvais mais un petit peu déçu quand même, à voir malgré tout.

Je n'ai vu que les 40 dernières minutes de ce film et de façon parcellaire. Cela ne m'a pas empêché de comprendre la trame de l'histoire qui est effectivement simplissime. Ce qui a motivé mon attention c'est la quantité d'acteurs connus et reconnus à l'intérieur de ce western. Rien à reprocher aux acteurs qui sont dignes de leur réputation. Les personnages sont riches et très différents. De plus de nombreux sujets évoqués dans le film sont dignes d'intérêt. Malheureusement la réalisation est fade, saccadée et la matière du film très mal exploité. Cela dit l'interprétation des acteurs sauvent ce qui ressemble à un film de série B. Dans des registres très différents, Jack Palance et Charles Bronson délivrent des prestations saisissantes. Dommages que tous ces talents soient mal desservies car je le répète il y avait matière à une histoire riche et captivante.

un film impitoyable

Une chasse à l'homme occupe la première partie, tandis qu'une histoire de vengeance compose la seconde, pour au final, un western peu palpitant.

1971, après un western "léger" avec "Soleil rouge" Bronson tourne ce western, sombre et crépusculaire. Il est Chico, un métis pris en chasse par une milice raciste avant que les rôles s'inversent pour une revanche miticuleuse et sans pitié. Bizarrement ce rôle quasi muet est un des meilleurs de Charles Bronson si ne l'est le meilleur. Michael Winner se prend même parfois à copier la méthode Leone notamment dans les gros plans et les regards. L'autre bon point est le choix des personnages, autant dans l'écriture de leur psychologie que dans un casting parfait notamment avec Jack Palance tout en ambiguité. Un chef d'oeuvre efficace et droit comme un i.

sans aucun doute le meilleur western des annees 70 avec la prestation la plus magistrale de BRONSON qui ne prononce pourtant que 2 phrases et que l'on voit relativement assez peu.son magnetisme et sa présence,peu de comediens l'ont.meme CLINT EASTWOOD malgré son talent ne pourra jamais l'egaler (en tant qu'acteur).le reste de la distribution est elle aussi exellente(JACK PALANCE,SIMON OAKLAND,RALPH WHAITE,RICHARD JORDAN,JAMES WITHMORE)qui tirent tres bien leurs epingles du jeu.on reconnait au debut du film la fameuse ferme(swetwatter) d'il etait une fois dans l'ouest.

Une très bonne surprise! Sous un aspect série B, un western intéressant. Le scénario n'est pas très élaboré (puisqu'il se base sur une chasse à l'homme où le gibier devient le chasseur), mais le film bénéficie d'une réalisation convenable, même si Winner est parfois un peu brouillon, d'une très belle musique (la harpe est à la fois envoûtante et angoissante) et d'une bonne interprétation collective (Charles Bronson est convaincant dans son rôle de métis traqué parlant très peu, observant tout et se jouant de ses ennemis avec ruse et méthode; Jack Palance est sûrement le meilleur interprète dans ce film dans son rôle d'officier sudiste désabusé et nostalgique devant diriger une troupe de brutes épaisses auprès de laquelle il ne parvient pas à faire régner sa discipline; Simon Oakland interprète aussi très bien son rôle de fermier-assassin rongé par la violence et la haine et obsédé par la vengence...). Ce film a le mérite d'inverser les protocoles classiques du genre en présentant cette fois d'un côté les indiens comme des gens rationnels, paisibles, respectueux des choses et des êtres, mais impitoyables lorsqu'il s'agit de venger les leurs, et de l'autre côté les blancs comme des êtres fourbes et lâches, cupides et violents, racistes et cruels, avec cette sinistre horde de poursuivants dont certains d'entre eux ne parviennent toutefois pas à faire fi de leur mauvaise conscience. L'évolution du film est captivante à ce sujet lorsque la crainte, puis la peur habite ces poursuivants. "Je ne crois pas beaucoup en Dieu, mais je pense que sa main va s'abattre sur nous":dit l'un d'entre eux, effrayé. Michael Winner nous propose ainsi un western parfois très violent avec des scènes et des dialogues durs à déconseiller aux plus jeunes mais permettant de mieux dénoncer la laideur des hommes qui se disent civilisés.

Attention gros piege!!! Sous ses apparences de serie B d'action sans gros interet se cache en fait un film extraordinnaire sur les rapports de force entre hommes et sur le racisme (traité ici de maniere frontale mais jamais béatifiante).

Les personnages de cow boys sont horribles et sans concessions et palance compose un personnage génial d'ex gradé sudiste pris par le remord tandis que bronson a un role tres sobre et avare d'apparitions.

Le film est sans concessions et est tres violent par moments, bref une vraie bonne surprise!