AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
12556 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Liaisons dangereuses ?
5
112 critiques
4
97 critiques
3
39 critiques
2
17 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film ne vieillit pas ! On admire toujours les prestations exceptionnelles des acteurs qui ont tous su saisir l’ambiguïté de leur personnages. On apprécie donc une Marquise de Merteuil glaciale derrière son sourire en coin, un Vicomte de Valmont qui se voile la face et qui se piège lui même dans sa soif de réussite, une Cécile de Volange fraiche et ingénue et surtout une présidente de Tourvelle douce et souffrante. On admire aussi bien sûr le travail splendide de Frears qui a su traduire l'oeuvre de Lachlos en montrant mais aussi en faisant deviner l'évolution des sentiments et caractères de ses personnages. 20/20 !!
Ce film est non seulement la meilleure adaptation du roman de Laclos mais aussi un vrai chef d'oeuvre du cinéma. Puissant drame psychologique, les personnages du génial Laclos trouvent ici leur éclat par l'excellentissime jeu des acteurs. On retiendra le personnage féminin le plus machaivélique du cinéma sous les traits de Madame de Merteuil incarné à la perfection par Glenn Close. Mais du meme niveau la prestation de John Malkovich dans celui de Valmont, libertain orgueilleux qui trouvera sa faille en la personne de Madame de Tourvel pour qui il éprouve des sentiments (synonyme de chute). Et puis on peut citer la jeune Uma Thurman (18ans à l'époque du film) en adolescente naive qui va découvrir sa sexualité, la sublime Michelle Pfeiffer dans la peau de Madame de Tourvel et Keanu Reeves qui est le chevalier Dancerny. Les dialogues sont à l'image du livre, exquis. Gros travail sur la reconstitution d'époque et sur le rythme du film (qui est pourtant totalement pourvu de dialogues).
Alexarod
J'avoue avoir du mal avec les films d'époque de ce genre (Duchess, Marie Antoinette...), moins quand il y a de l'action bien sûr (l’Homme au masque de fer, les 3 mousquetaires, le bossu), néanmoins la réputation du livre et de son adaptation m'ont convaincu d'essayer.
Ben ça passe toujours pas trop, alors oui les décors et les costumes sont bien choisis, la reconstitution est réussie, on suit bien le livre ok. Puis une histoire de trahison, d’envie, de complots et de politique, le tout sur fond de féminisme, en ces temps-là c’est exceptionnel. Le mérite en revient au bouquin, mais oser porter ça à l'écran dans une Amérique puritaine c'est pas mal non plus (même si c'est assez éludé). Évidemment le casting est bien fait, et les acteurs sortent de belles partitions, même si j'ai du mal avec les 2 protagonistes (oui je ne les trouve pas attirants à ce point). Les dialogues également sont recherchés, tout comme la musique, on est dans le thème. La trame change également, on a des surprises, surtout à la fin (ce qui fait remonter la note pour ma part). Non rien à redire, tout est bien fait.
Oui mais tout cela sent trop le protocolaire, c'est bien fait mais j'ai du mal avec "l'âme" du film, pour moi on ne sent pas assez les sentiments, ils sont trop plaqués, pas assez bien amenés spoiler: comment expliquer que Pfeiffer tombe amoureuse d'un comte pas très beau, avec une telle réputation et qui la repousse d'emblée ? Le tout en quelques rencontres ? Savoir séduire ne fait pas tout.
Si l'histoire est bonne elle n'est pas si bien rendue, elle n'accroche pas vraiment, et la mise en scène est parfois trop chaotique, surement à cause des coupes inappropriées. Le rythme se tient mais reste haché par des longueurs et des cut, et enfin ça a pas mal vieilli.
Au final cela reste un incontournable mais pas forcément agréable à regarder, je conseillerais même son successeur pour une fois (ce n’est pas un remake) : Sex Intentions, plus actuel et moderne, plus lisible, moins alambiqué mais à la fin plus mièvre.
Ben ça passe toujours pas trop, alors oui les décors et les costumes sont bien choisis, la reconstitution est réussie, on suit bien le livre ok. Puis une histoire de trahison, d’envie, de complots et de politique, le tout sur fond de féminisme, en ces temps-là c’est exceptionnel. Le mérite en revient au bouquin, mais oser porter ça à l'écran dans une Amérique puritaine c'est pas mal non plus (même si c'est assez éludé). Évidemment le casting est bien fait, et les acteurs sortent de belles partitions, même si j'ai du mal avec les 2 protagonistes (oui je ne les trouve pas attirants à ce point). Les dialogues également sont recherchés, tout comme la musique, on est dans le thème. La trame change également, on a des surprises, surtout à la fin (ce qui fait remonter la note pour ma part). Non rien à redire, tout est bien fait.
Oui mais tout cela sent trop le protocolaire, c'est bien fait mais j'ai du mal avec "l'âme" du film, pour moi on ne sent pas assez les sentiments, ils sont trop plaqués, pas assez bien amenés spoiler: comment expliquer que Pfeiffer tombe amoureuse d'un comte pas très beau, avec une telle réputation et qui la repousse d'emblée ? Le tout en quelques rencontres ? Savoir séduire ne fait pas tout.
Si l'histoire est bonne elle n'est pas si bien rendue, elle n'accroche pas vraiment, et la mise en scène est parfois trop chaotique, surement à cause des coupes inappropriées. Le rythme se tient mais reste haché par des longueurs et des cut, et enfin ça a pas mal vieilli.
Au final cela reste un incontournable mais pas forcément agréable à regarder, je conseillerais même son successeur pour une fois (ce n’est pas un remake) : Sex Intentions, plus actuel et moderne, plus lisible, moins alambiqué mais à la fin plus mièvre.
Eblouissante adaptation du célèbre roman de Choderlos de Laclos,autour d'intrigues sexuelles dans l'aristocratie oisive et perfide du XVIIIème siècle."Les liaisons dangereuses",sous sa montagne de grâce et d'élégance,propose une vision considérablement pessimiste de l'être humain,sa capacité à manipuler,trahir,culpabiliser pour tromper sa vanité et sa séduction.Des jeux de l'amour qui dégénèrent en jeux de la mort,alors que le luxe éclatant des châteaux devient étouffant,et que les masques tombent le drame exécuté.Atmosphère décadente et somptueuse,et scénario richissime servent d'écrin à ce drame en costumes,puissamment masochiste.Glenn Close incarne une marquise de Merteuil redoutablement vipérine,qui passe son temps à conspirer avec l'abject vicomte de Valmont,que joue intensément un John Malkovitch extrêmement ambigü.Les plans de ce dernier sont contrariés,lorsqu'il tombe réellement amoureux de la prude Madame de Tourvel(Michelle Pfeiffer,bouleversante),ce qu'il n'ose s'avouer par peur de perdre la face.Avec aussi la présence des jeunes Uma Thurman et Keanu Reeves en victimes collatérales.La virtuosité des mots,la maîtrise des convenances ne peuvent masquer des âmes sombres et torturées.Une oeuvre-maîtresse.
Ce serait mentir que de dire que cette adaptation n'a pas pris une seule ride, mais il reste un exercice de style dans bien des domaines. Glenn Close et John Malkovich forme un duo diabolique tout simplement incroyable, et le reste du casting est on ne peut mieux (c'est toujours un plaisir de voir l'alliance de talent et de beauté qu'est Michelle Pfeiffer) . A voir ou à revoir !
lhomme-grenouille
Franchement, réussir à me captiver à chaque fois avec un tel matériau de base, moi je dis « chapeau ». Malgré le milieu très ampoulé, et le jeu épistolaire qu’il a fallu retranscrire, Stephen Frears a réussi à fournir un film que je trouve finalement très sobre, remarquablement maitrisé, pour laisser s’exprimer au mieux la véritable plus value de son film : la distribution. Au final, je n’ai jamais rien à dire : le sujet est vraiment maitrisé de bout en bout et ces « Liaisons dangereuse » prennent à chaque fois corps. Je le redis parce que je pense : « chapeau ! »
Comme c'est le cas pour les grandes oeuvres d'art, ce film on peut le regarder autant de fois qu'on veut (je l'ai vu plus d'une douzaine de fois) sans se lasser, en y découvrant quelque chose de plus à chaque fois. Pas une fausse note, pas une seule nano-seconde à jeter dans ce film maîtrisé de bout en bout et sur tous les plans : un scenario extrèmement bien écrit, des acteurs extraordinaires, une reconstitution magnifique, et surtout une mise en scène de Stephen Frears d'une élégance rarement égalée et qui saute aux yeux dès la première scène. Mais le plus remarquable, c'est le talent avec lequel Stephen Frears réinvente un genre, le film en costumes, qui était devenu poussièreux et ringard, et redonne une stupéfiante modernité au roman épistolaire de Choderlos de laclos.
Ces jeux pervers et raffinés d'aristocrates libertins et oisifs pourraient rebuter au premier abord, et j'avoue que je n'en suis guère friand, mais on se laisse prendre progressivement par les marivaudages tranchants comme une lame, étincelants comme le diamant, venimeux comme la morsure d'une vipère, cruels comme la torture du bourreau, irrésistibles comme la passion. Le dialogue est d'une richesse exceptionnelle, mais le grand atout de ce film réside dans son interprétation : Glenn Close y trouve un des meilleurs rôles de sa carrière en incarnant une marquise de Merteuil impitoyablement cynique, Malkovich y joue un magnifique Valmont tandis que la fraicheur et la quiétude s'incarnent dans la toute jeune Uma Thurman et la rayonnante Michelle Pfeiffer. En plus, le réalisateur soigne particulièrement l'esthétique de son film avec des costumes somptueux et les riches décors des châteaux français du XVIIIème autour de Paris.
bsalvert
Une vraie bonne adaptation du roman. Les acteurs se fondent dans leur rôle, c'est une vraie merveille. A ne rater sous aucun prétexte.
PLV : mention spéciale à John Malkovich mais le casting est super impressionnant
PLV : mention spéciale à John Malkovich mais le casting est super impressionnant
Ce film ne vieillit pas ! On admire toujours les prestations exceptionnelles des acteurs qui ont tous su saisir l’ambiguïté de leur personnages. On apprécie donc une Marquise de Merteuil glaciale derrière son sourire en coin, un Vicomte de Valmont qui se voile la face et qui se piège lui même dans sa soif de réussite, une Cécile de Volange fraiche et ingénue et surtout une présidente de Tourvelle douce et souffrante.
On admire aussi bien sûr le travail splendide de Frears qui a su traduire l'oeuvre de Lachlos en montrant mais aussi en faisant deviner l'évolution des sentiments et caractères de ses personnages. J'ai donc apprécier qu'il ne se soit pas servi des grosses ficelles scénaristiques ou d'une bande-son lourde façon blockbuster américain. Peut-être que le côté français y est pour quelque chose...
On admire aussi bien sûr le travail splendide de Frears qui a su traduire l'oeuvre de Lachlos en montrant mais aussi en faisant deviner l'évolution des sentiments et caractères de ses personnages. J'ai donc apprécier qu'il ne se soit pas servi des grosses ficelles scénaristiques ou d'une bande-son lourde façon blockbuster américain. Peut-être que le côté français y est pour quelque chose...
Frears signe un classique à l'interprétation parfaite.
Close et Malkovitch trouvent chacun, à cette occasion, leur plus grand rôle.
Close et Malkovitch trouvent chacun, à cette occasion, leur plus grand rôle.
La trame machiavélique est parfaitement mise à l'écran, le prédateur et sa commanditaire triomphant des deux innocentes victimes qu'ils se sont désignés pour leur pari.
A la fin, le Bien triomphe (American Happy End) : spoiler: les criminels sont punis - dont l'un se repent, rendant public le crime prouvé par des lettres
- quelle ironie pour une histoire adaptée d'un roman épistolaire !
Le casting est impeccable - on ne se lasse pas de ces beautés - les unes angéliques, les autres malfaisantes - féminines et masculines ; dans des perruques et robes superbes.
J'ai vraiment aimé ce film plus que le livre, étudié en classe.
A la fin, le Bien triomphe (American Happy End) : spoiler: les criminels sont punis - dont l'un se repent, rendant public le crime prouvé par des lettres
- quelle ironie pour une histoire adaptée d'un roman épistolaire !
Le casting est impeccable - on ne se lasse pas de ces beautés - les unes angéliques, les autres malfaisantes - féminines et masculines ; dans des perruques et robes superbes.
J'ai vraiment aimé ce film plus que le livre, étudié en classe.
Le meilleur film de Stephen Frears une parfaite adaptation de livre de Laclos avec une interprétation de
grande qualité , grandiose .
grande qualité , grandiose .
Les Liaisons dangereuses : Une œuvre aussi piquante que jouissive à regarder ; c’est un régal de voir toutes ces manipulations, ces histoires de coucherie toujours sur le fil du rasoir, et ces personnages tous aussi haut en couleurs et manipulateurs les uns comme les autres. C’est surtout Valmont, qui joue avec sa réputation de grand séducteur, le Don Juan libertin, pratiquement obsédé par ses conquêtes et futures conquêtes ; il est vraiment avide de réussir à séduire et à coucher sur commande, mais là il va s’embarquer dans un jeu, un pari bien plus dangereux que les autres. Franchement, ce cocktail de trahisons et de manipulations adultérines est vraiment plaisant à regarder, et de surcroit, tout ce jolie monde est fort bien interprété par un casting de première ordre. J’annonce Glenn Close, John Malkovich, Michelle Pfeiffer, Uma Thurman..., et ils sont tous impeccables dans leur rôle, surtout John Malkovich qui excelle dans son interprétation sulfureuse. Pour finir, la réalisation et la mise en scène sont très bonnes ; elles sont au service des personnages ainsi que de l’époque, ce qui permet une bonne immersion car les décors et costumes sont très beau. Donc voila, une tragédie amusante et prenante, qu’on regarde avec malice.
Un film excellent, servi par une trame et des acteurs excellents il faut dire
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse