AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
47608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal ?
5
618 critiques
4
632 critiques
3
236 critiques
2
796 critiques
1
534 critiques
0
388 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Houlala je ne sais pas ce qu'ont fumé Spielberg et Luca pour ce film, mais alors c'est de la bonne. L'histoire comme tous le reste pars littéralement en live, dès les 2 premières secondes, ont sans que ce soit mal barré et que notre cher ami Luca va abuser du numérique à outrance, les scènes ridicules se succèdent à une vitesse incroyable, à la limite de la débilité, mention spécial pour le frigo, voir la corde serpent.. ou bien les singe punk, voire même l'attaque des fourmis... en fait en y pensant toutes les scènes sont nulles. En gros on prend un peu de l'Indy, du Stars Wars, un peu de retour vers les futurs, les goonies pour humours bons enfants, ont mais le tous dans un mixeur et ont appuis sur purée, est ça nous donne Indiana et le royaume du mauvais gout. À oublier à tous jamais sauf si vous n'avez rien, mais alors RIEN à faire de la journée
Meilleur que le 3éme pour moi, l'intrigue est plutôt bien amenée(très bonne idée de scènar), même si on peut quand même regretter le traitement un peut lourdingue entre Harrison Ford et Karen Allen, mais bon a part ça c'est bien rythmé et les scènes d'action sont bien fichu eux aussi avec des cascades incroyables. Bref tout est là pour nous faire passer un bon moment.
Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal est un film d'une nullité affligeante réalisée par Steven Spielberg . Pour commencer , la mise en scène est extrêmement laide et poussive avec des plans souvent hideux ou sans aucun intérêt . Hélas , ce n'est pas le seul problème avec un scénario ridicule , aucune idée , un manichéisme évident et ignoble et des dialogues catastrophiques et très mal écrits . L'interprétation ne convainc pas davantage . En aucun cas , ce film s'avère être un divertissement .
On est bien loin d'"Indiana Jones et la dernière croisade" qui est selon moi le meilleur épisode de la saga. Avec "Indiana Jones et le royaume du crâne de Cristal", on a droit à une auto-parodie sympathique mais cela limite le charme de cette aventure du plus célèbre des archéologues.
Le distributeur est tellement peu confiant dans les qualités intrinsèques de ce film qu'il a choisi d'assurer en utilisant la plus grossière des recettes du marketing lessivier, à savoir "occuper le maximum d'espace dans les linéaires". Déclinaison concrète : ce film est projeté dans pas moins de 2 à 4 salles à la fois (oui, vous avez bien lu, 4 !) dans chacun des complexes UGC, afin de laisser le minimum de possibilité au spectateur d'aller voir autre chose. S'agissant d'un film réalisé pour des raisons strictement commerciales, lorsque le distributeur ne croit même pas au "produit", tout est dit.
Que les fans d'Indi restent bien au chaud chez eux : ce film ne vaut pas le détour.
On est bien loin du charme des précédents volets de la saga des Indiana Jones.
Le scénario est affligeant et Spielberg semble en panne d'ingéniosité en nous servant un mélange d'Indiana Jones et d'E.T qui ne colle pas du tout avec l'esprit du film.
Et pourquoi pas un Indiana Jones 5 avec Lara Croft et Duke Nukkem tant qu'on y est ?
La nouvelle coqueluche de Spielberg, Shia Lebeouf, ne tient pas du tout la route avec ses cheveux gominés et son cuir : tout cela est affligeant.
Indiana Jones 4 est un véritable gâchis et témoigne de la chute d'un réalisateur de renom.
Une vraie déception.
On est bien loin du charme des précédents volets de la saga des Indiana Jones.
Le scénario est affligeant et Spielberg semble en panne d'ingéniosité en nous servant un mélange d'Indiana Jones et d'E.T qui ne colle pas du tout avec l'esprit du film.
Et pourquoi pas un Indiana Jones 5 avec Lara Croft et Duke Nukkem tant qu'on y est ?
La nouvelle coqueluche de Spielberg, Shia Lebeouf, ne tient pas du tout la route avec ses cheveux gominés et son cuir : tout cela est affligeant.
Indiana Jones 4 est un véritable gâchis et témoigne de la chute d'un réalisateur de renom.
Une vraie déception.
Voilà ! Il fallait que ça arrive ! " Ah bah on a fait une trilogie ultra-populaire pourquoi ne pas faire un autre opus ? Avec un scénario à chier ? Et un vieux débris en guise de héros principale ? Aller, hop ! Steven j'ai un super projet pour toi ! " Voilà, ça y est ! Indiana Jones 4 c'est ça ! C'est beau hein ? Shia Labeouf est franchement grotesque, Karen Allen est ennuyante et il n'y a que Cate Blanchett qui dégage un peu de réalisme dans cette suite qui n'a ni goûts ni grâce. J'ai l'impression que Spielberg ne sait plus ce qu'il fait. Bref, au final une énorme déception.
Comment detruire une trilogie culte. shyaya le beauf aussi charismatique qu'une carpe morte de deshydratation, Kate blanchette insupportable, et ford à la limite du fauteuil roulant ensuite on ajoute une vision bien manichééne de la guerre froide, et des moment de grande solitude scenaristique avec pour sommum la sequence tarzan qui a reussi a me faire pleurer ( de rire ou de degout je ne sais plus trop ). Enfin clou de ce spectacle pathétique de mauvais extraterrestre tout juste sortie d'un mauvais épisode de x files. Voila j'ai perdu 8€ et plus de 2 heures de ma vie ou j'aurais pu par exemple me couper les ongles des pieds ce qui aurait été plus productif et plus divertissant. il faut vite oublier que cette sombre merde est né, et se contenter des 3 premiers qui contrairement à Harrison Ford ont bien viellit.
Film mauvais, pas à la hauteur du personnage et de la saga. Pourquoi vouloir à tout prix sortir des suites de franchises déjà abusivement exploitées si ce n'est pour le profit ? Ces suites bâclées, frisant la parodie, n'apportent strictement rien. Mais c'est tellement plus simple de ressortir une vieille recette que de se de risquer à inover. Dans un monde ou l'argent est roi, indiana jones rempli donc parfaitement son contrat: générer de sacrés profits.
Un quatrième volet qui se déroulerait dans la quatrième dimension ? Plus de quatre années de longues attentes pour un résultat en deçà de mes espérances. Mais la déception était inévitable...Primo : Indiana Jones a perdu de son authenticité au fil du temps ( son humour s'est affadit et les promesses comiques de la trilogie des années 80 deviennent ici légèrement ringardes. Quant aux effets spéciaux, ils n'ont plus le côté artisanal des trois premiers opus ). Secundo : le manichéisme n'a jamais été aussi grossier depuis Rocky IV ( Ok, je suis méchant, mais il faut dire que remplacer les nazis par les Russes me semble assez facile et fort peu original...). Enfin, Steven Spielberg semble patauger dans la redite : la bande originale de John Williams se résume à une compilation des musiques de L'arche Perdue et de la Dernière Croisade ( c'est le seul exemple qui me vient à chaud ). Points positifs : c'est un plaisir de revoir le couple formé par Harrison Ford et Karen Allen dans Les Aventuriers de l'Arche Perdue. La mise en scène est assez réussie, même si Spielberg nous a habitué à mieux ( sa manière de filmer a évolué avec les années mais paradoxalement, elle ne colle pas aussi parfaitement avec l'esprit d'Indiana Jones que dans les précédents opus ). Avec ce quatrième épisode, le mythe d'Indy en prend un coup. Correct et divertissant, sans plus.
La magie aurait-elle disparue ? Pas forcément, mais les choix de scénario font de ce retour aux aventures de Dr Jones un moment moins savoureux. Lara Croft aurait-elle enterré notre archéologue préféré?
Il y avait tout pour se planter. Tout. Reprendre une saga près de 20 ans après son dernier épisode, demander à un sexagénaire de faire une tonne de cascades et utiliser plus de CGI que pour les 3 premiers épisodes…
Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal semblait être une très mauvaise idée dès l’inception de celle-ci, par l’inénarrable George Lucas, qui laissait le terrible David Koepp au scénario. Et pourtant… Force est de constater que Steven Spielberg a encore réussi l’impossible, en ne perdant rien du charme des premiers opus, se positionnant clairement devant le deuxième, grâce à sa formidable première demi-heure, son discours un peu plus intelligent que prévu (on y parle clairement du MacCarthysme) et quelques autres séquences particulièrement bonnes. L’attaque des fourmis rouges est un modèle du genre. On n’évite pas les longueurs et quelques passages sont particulièrement ridicules mais rien n’y fait, le spectateur prend son pied devant tant de plaisir partagé à faire un tel film. Le film n’a pas perdu son ambition d’être l’équivalent d’un serial et en a toujours l’esthétique, fabuleuse. De plus, les acteurs sont toujours aussi bons, Harrison Ford et John Hurt en tête sans compter la plus-value du retour de Karen Allen. Si Cate Blanchett et Ray Winstone campent de bons méchants, Shia LaBeouf est quelconque et Jim Broadbent doit se coltiner l’héritage de Denholm Elliott.
Divertissant, drôle, bourré de suspense et particulièrement beau, Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal n’a rien à envier à la trilogie originelle et s’inscrit très bien dans la saga. Une réussite.
Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal semblait être une très mauvaise idée dès l’inception de celle-ci, par l’inénarrable George Lucas, qui laissait le terrible David Koepp au scénario. Et pourtant… Force est de constater que Steven Spielberg a encore réussi l’impossible, en ne perdant rien du charme des premiers opus, se positionnant clairement devant le deuxième, grâce à sa formidable première demi-heure, son discours un peu plus intelligent que prévu (on y parle clairement du MacCarthysme) et quelques autres séquences particulièrement bonnes. L’attaque des fourmis rouges est un modèle du genre. On n’évite pas les longueurs et quelques passages sont particulièrement ridicules mais rien n’y fait, le spectateur prend son pied devant tant de plaisir partagé à faire un tel film. Le film n’a pas perdu son ambition d’être l’équivalent d’un serial et en a toujours l’esthétique, fabuleuse. De plus, les acteurs sont toujours aussi bons, Harrison Ford et John Hurt en tête sans compter la plus-value du retour de Karen Allen. Si Cate Blanchett et Ray Winstone campent de bons méchants, Shia LaBeouf est quelconque et Jim Broadbent doit se coltiner l’héritage de Denholm Elliott.
Divertissant, drôle, bourré de suspense et particulièrement beau, Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal n’a rien à envier à la trilogie originelle et s’inscrit très bien dans la saga. Une réussite.
ffred
Une si longue attente pour une si longue déception. Car il faut bien le dire, tout ce qui faisait le charme et l'intérêt des épisodes précédents a disparu. Comme une impression que tout le monde a un peu (beaucoup ?) vieilli. La mise en scène de Spielberg n'est plus aussi percutante qu'avant, l'humour a presque totalement disparu, le scénario n'a rien inventé de nouveau. Au contraire il recycle nombre de films sortis depuis : une espèce de mélange entre Benjamin Gates, X-files ou encore Alien. Outre le manque d'idées, le plagiat d'autres scénarios, les dialogues et l'humour sont vraiment très au-dessous ce que c'était. Incroyable de la part de Spielberg de s'être fourvoyé comme ça. L'appel des dollars et l'entêtement des studios à faire une suite ont du avoir raison de son bon sens. La mise en scène est correcte sans plus, mais comme dit plus haut, rien à voir avec ce qu'elle a été pour la série. Certes on ne s'ennuie pas, il fait son boulot, mais sans invention, sans génie et surtout sans se renouveler du tout. Par contre les effets spéciaux sont plutôt réussis. Tout le reste de la technique aussi, rien à dire c'est du beau travail. Quant à l'interprétation on dira que ce n'est pas ce qui sauve le film. Harrison Ford comme le reste a pas mal vieilli et n'est plus aussi fringuant qu'avant, même s'il se relève toujours. Le retour de Karen Allen sent le réchauffé. Shia LaBeouf n'apporte vraiment rien. Le rôle est assez anecdotique, l'acteur est totalement insignifiant, manquant de charisme et de présence. Pas vraiment une réussite. Ne parlons pas de John Hurt...La seule qui vaut la peine d'être vue, c'est bien sûr la grande Cate Blanchett, formidable dans le rôle de la méchante de service. C'est bien la seule belle surprise de ce film.
Bref retour raté pour Indy. Si la forme se laisse voir sans problème, le fond laisse beaucoup à désirer. Déception donc, dommage plus de vingt ans pour nous pondre ça...
Bref retour raté pour Indy. Si la forme se laisse voir sans problème, le fond laisse beaucoup à désirer. Déception donc, dommage plus de vingt ans pour nous pondre ça...
3sur5 Le grand come-back d'Indy : les fans ont détesté, ils ont leur raisons et elles se tiennent, mais pour les autres, pourquoi pas ? Il faut admettre que ça part plutôt mal ; exagérément vieilli, Harrisson Ford/Indiana Jones est devenu l'ombre de lui-même (on pense au Bruce Willis de Die Hard 4), vieux professeur grisonnant qui ne fait guère plus de folies de son corps. Il n'est pas aberrant non plus de croire qu'il valait mieux assumer (quitte à en faire trop, comme c'est le cas ici) les 20 ans passés, plutôt que le décalage qui aurait été en vigueur en cas de conservatisme de la marque. Néanmoins, quelque soit sa perspective de départ, le spectateur sera surpris d'assister à cette nouvelle formule ou le label Indy se voit muté avec le cahier des charges de Transformes ; pendant la pénible première demie-heure, c'est juste un banal film d'action avec FBI et explosions, courses poursuites et gros véhicules.
Puis c'est finalement un Indiana new look qu'on découvre aux côtés de Shia LaBeouf ; lorsqu'ils s'envolent vers de nouvelles aventures, la mécanique reprend. Le film est très drôle, l'esprit toujours aussi chevaleresque, même si l'épate visuelle a pris l'ascendant sur la carte postale monumentale et le gag classique-instantané. L'exotisme a fait du chemin, Spielberg & cie cherchant à s'assimiler à une époque qui a vu passer X-Files : les communistes remplacent les nazis, les cupides finissent mal, mais malgré tout, il y a du changement et des interventions qui risquent de détoner. Léger hic, tout cela est néanmoins un peu dépassé ; quitte à ''faire XXIe'', autant passer à la vitesse supérieure et se débarasser de gimmicks tellement 90's (tout ça fait plus Stargate SG-1 que Lost).
Cette suite est un ersatz, comme la saga La Momie est un ersatz ; dans tous les cas, Indiana Jones 4 est un supplément et n'a pas le prestige, la carrure ni le charme singulier de la trilogie originelle (les deux décennies d'écart ne font qu'amplifier cette marge béante). Est-ce que le film est appelé à devenir aussi ''culte'' que ses prédécesseurs ? Sans doute (pour ne pas dire évidemment) que non, mais cet opus-bonus, s'il ne traversera pas les décennies avec autant d'aisance que La Dernière Croisade par exemple, est au moins aussi stimulant que L'Arche perdue, premier volet qu'on pourra juger excessivement ''prototypique'' avec le recul. Enfin, pour ceux qui ne demandaient que deux heures de feux d'artifices sans être trop regardant sur la nature des festivités... Le spectacle est stimulant, mais échoue sur les deux alternatives que les fans de la première heure pouvaient espérer ; il n'est ni parfaitement respectueux des codes d'un mythe ni parfaitement au-dessus du lot de ce qui sort en salles aujourd'hui. C'est juste du bon gros entertainment destiné à égayer vos heures perdues, avec une certaine élégance foraine, un scénario à tiroirs, une quête impossible, des numéros d'équilibristes vertigineux, des casse-têtes ludiques, une équipe intenable mais attachante et des méchants qu'on adore détester. Et dans son genre, c'est parfaitement valide.
Puis c'est finalement un Indiana new look qu'on découvre aux côtés de Shia LaBeouf ; lorsqu'ils s'envolent vers de nouvelles aventures, la mécanique reprend. Le film est très drôle, l'esprit toujours aussi chevaleresque, même si l'épate visuelle a pris l'ascendant sur la carte postale monumentale et le gag classique-instantané. L'exotisme a fait du chemin, Spielberg & cie cherchant à s'assimiler à une époque qui a vu passer X-Files : les communistes remplacent les nazis, les cupides finissent mal, mais malgré tout, il y a du changement et des interventions qui risquent de détoner. Léger hic, tout cela est néanmoins un peu dépassé ; quitte à ''faire XXIe'', autant passer à la vitesse supérieure et se débarasser de gimmicks tellement 90's (tout ça fait plus Stargate SG-1 que Lost).
Cette suite est un ersatz, comme la saga La Momie est un ersatz ; dans tous les cas, Indiana Jones 4 est un supplément et n'a pas le prestige, la carrure ni le charme singulier de la trilogie originelle (les deux décennies d'écart ne font qu'amplifier cette marge béante). Est-ce que le film est appelé à devenir aussi ''culte'' que ses prédécesseurs ? Sans doute (pour ne pas dire évidemment) que non, mais cet opus-bonus, s'il ne traversera pas les décennies avec autant d'aisance que La Dernière Croisade par exemple, est au moins aussi stimulant que L'Arche perdue, premier volet qu'on pourra juger excessivement ''prototypique'' avec le recul. Enfin, pour ceux qui ne demandaient que deux heures de feux d'artifices sans être trop regardant sur la nature des festivités... Le spectacle est stimulant, mais échoue sur les deux alternatives que les fans de la première heure pouvaient espérer ; il n'est ni parfaitement respectueux des codes d'un mythe ni parfaitement au-dessus du lot de ce qui sort en salles aujourd'hui. C'est juste du bon gros entertainment destiné à égayer vos heures perdues, avec une certaine élégance foraine, un scénario à tiroirs, une quête impossible, des numéros d'équilibristes vertigineux, des casse-têtes ludiques, une équipe intenable mais attachante et des méchants qu'on adore détester. Et dans son genre, c'est parfaitement valide.
Un triste mélange de James Bond et Da Vinci Code qui n'a plus rien à voir avec les 3 premiers opus. Indy reçoit et distribue des torgnoles indignes de son personnage remplissant le film d'un long monologue. Prochain épisode sur chaise roulant, le troisième âge se réjouit....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse