AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
47617 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal ?
5
618 critiques
4
632 critiques
3
236 critiques
2
796 critiques
1
534 critiques
0
388 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
selenie
Comme "L'arme fatale 4" ou "Die Hard 4" on a droit à tous les poncifs du retour du héros qui se fait vieux... "c"était plus facile avant", les soufflements de fatigue, les "Dans le temps"...etc... Et en plus le film perd un peu de son âme en la vendant come une histoire SF genre "Abyss" (superbe film par ailleurs) ; où est passé l'archéologie ?! les histoires de mythes et légendes ?! Film qui sonne comme un appel au monde pour qu'on offre un retour à la carrière de Harrison Ford. Bon point pour Shia Le Beouf qui s'en sort très bien. Gros bémol pour la fin à l'eau de rose avec le gros clin d'oeil pour une succession à peine voilée.
AMCHI
C'est vrai ce n'est pas peut-être pas le meilleur de la série mais n'écoutez pas les esprits chagrins qui qualifient Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal de mauvais cinéma car il reste indéniablement un magnifique film d'aventures avec son quota d'action et d'humour. Harrison Ford est toujours d'attaque, Shia LaBeouf est le digne fils d'Indy et on retrouve avec plaisir Karen Allen (toujours charmante) quant à Cate Blanchett elle incarne une Russe très savoureuse. Seul la fin peut décevoir et manque d'ampleur mais pour le reste les scènes d'action sont extra (d'excellentes course-poursuite), moi j'ai adoré cette nouvelle aventure d'Indy ; vivement un 5ème.
Les suites sont rarement bonnes, alors quand on tape sur une série de films le doute reste permit, même si ce sont des pointures comme Lucas et Spielberg qui l'ont initié. Ben là on voit le résultat, si Indy 2 était un epu en deça ça passait encore, le 3 relevait le niveau grâce à Connery de gala, dans le 4 c'est la co**erie qui est de gala.
Déjà Leboeuf (pas le footeux Franck) pour remplacer James Bond on sent le fossé se creuser, puis on reprend une ancienne conquête du héros et il s'avère bien sur que Monsieur spoiler: a un fils caché depuis 20 ans, facile de cacher ça hein ? Passons aussi sur le pote de longue date qui trahit sous couvert d'agent quadruple à force.
Là on sent déjà que le ridicule est monté haut, mais avec une Cate Blanchett en méchante nazi, et une légende foireuse on touche vraiment le fond.
Comme dit dans South Park : on a violé Indy. Saw et Fast and furious a compris le système : si tu veux faire durer il faut enchainer, pas le temps de lasser et ton héros ne devient pas une caricature. Steven ne faisant pas grand chose de fameux c'est derniers temps s'est laissé convaincre de revenir sans réfléchir, et voilà, merci la daube.
Déjà Leboeuf (pas le footeux Franck) pour remplacer James Bond on sent le fossé se creuser, puis on reprend une ancienne conquête du héros et il s'avère bien sur que Monsieur spoiler: a un fils caché depuis 20 ans, facile de cacher ça hein ? Passons aussi sur le pote de longue date qui trahit sous couvert d'agent quadruple à force.
Là on sent déjà que le ridicule est monté haut, mais avec une Cate Blanchett en méchante nazi, et une légende foireuse on touche vraiment le fond.
Comme dit dans South Park : on a violé Indy. Saw et Fast and furious a compris le système : si tu veux faire durer il faut enchainer, pas le temps de lasser et ton héros ne devient pas une caricature. Steven ne faisant pas grand chose de fameux c'est derniers temps s'est laissé convaincre de revenir sans réfléchir, et voilà, merci la daube.
un rattage complet , merci lucas
Pourquoi prendre la peine d'écrire une critique de ce triple cheeseburger cinématographique, alors que cette bouffe-là ne fait partie de mon régime alimentaire?
Parce que je crois que ce nouvel opus du célèbre duo des faiseurs de fric Spielberg et Lucas fera date dans l'histoire du cinéma américain. Certes, sûrement pas pour telle ou telle qualité du film, puisque vous n'en trouverez ici aucune, mais parce que ce film marque symboliquement la fin d'une époque qui dépasse largement le cadre cinématographique. Nous assistons, en suivant les péripéties de papi Indi, à l'agonie et à la mort en direct du mythe hollywoodien, et par la même de tout un modèle de vie. Ce cinéma-là, s'il a réussi à engraisser des millions d'individus durant ces 30 dernières années, n'intéressent plus, n'existe plus, ou seulement pour les quelques irréductibles dont la foi totale en l'American Dream a sombré dans l'irrationalité. Les millions d'obèses qui ont accouché de cette culture-là peinent aujourd'hui à remplir leurs assiettes et certains commencent à se soucier de leur avenir et de leur santé. Un autre cinéma, intelligent, qui garde un certain rapport avec l'art, devient alors nécessaire à tous. En attendant son éclosion, dont nous pouvons trouver les premiers bourgeons un peu partout dans le monde, nous avons vu un cinéma à l'agonie, pitoyable et moribond, débutant dans la douleur sa longue descente aux enfers et sa longue décadence, à l'image de la société entière qui l'avait fait naître.
Parce que je crois que ce nouvel opus du célèbre duo des faiseurs de fric Spielberg et Lucas fera date dans l'histoire du cinéma américain. Certes, sûrement pas pour telle ou telle qualité du film, puisque vous n'en trouverez ici aucune, mais parce que ce film marque symboliquement la fin d'une époque qui dépasse largement le cadre cinématographique. Nous assistons, en suivant les péripéties de papi Indi, à l'agonie et à la mort en direct du mythe hollywoodien, et par la même de tout un modèle de vie. Ce cinéma-là, s'il a réussi à engraisser des millions d'individus durant ces 30 dernières années, n'intéressent plus, n'existe plus, ou seulement pour les quelques irréductibles dont la foi totale en l'American Dream a sombré dans l'irrationalité. Les millions d'obèses qui ont accouché de cette culture-là peinent aujourd'hui à remplir leurs assiettes et certains commencent à se soucier de leur avenir et de leur santé. Un autre cinéma, intelligent, qui garde un certain rapport avec l'art, devient alors nécessaire à tous. En attendant son éclosion, dont nous pouvons trouver les premiers bourgeons un peu partout dans le monde, nous avons vu un cinéma à l'agonie, pitoyable et moribond, débutant dans la douleur sa longue descente aux enfers et sa longue décadence, à l'image de la société entière qui l'avait fait naître.
IDIANA JONES ET LE ROYAUME DU CRÂNE DE CRISTAL (2008): A la recherche du crâne d'Akator, l'archéologue Indiana Jones accompagné d'un fougueux motard et d'une ancienne relation amoureuse, seront pourchassés par la ténacité d'une espionne soviétique. Voyage, humour, rythme des péripéties, finition technique, goût de l'aventure, derrière tout ce savoir-faire on reconnaitra la patte du réalisateur Steven Spielberg. Mais cela suffira-t-il? Tous les ingrédients seront bien là, et on sera ravi de constater que cet épisode s'inscrira parfaitement dans la lignée des précédents volets, mais avec un petit plus… un recyclage à l'ancienne. Une vieille recette mélangeant des tunnels de dialogues barbants, des chamailleries de couple caricaturales et si souvent répétées, mais aussi des effets de surprise qui n'auront plus l'éclat d'autrefois, sans oublier ce passage de lianes en lianes qui pourra faire grincer des dents. Heureusement que cette aventure sera pimentée de scènes d'action assez efficaces (course poursuite dans l'entrepôt, enchainement de chutes sur un fleuve très agité…), des effets spéciaux impressionnants (attaque de Fourmies géantes qui virera à l'horreur…), des environnements perdus et mystérieux (ville fantôme, cimetière morbide, extérieurs et intérieurs de la cité d'Akator ….), cela parsemé de petits clins d'œil nostalgiques au temps passé. Un bon divertissement, mais loin d'égaler "Indiana Jones et la Dernière Croisade", la magie aura du mal à opérer.
Bon, pour le coup du frigo, bien que la scène soit d'une bêtise consternante (et même pas justifiée par l'histoire), ok passons. Le coup des extraterrestre archéologues ça ne relève pas le niveau mais bon, dans Indiana Jones y a toujours une dose de paranormal alors ok.
Mais bon sang, le truc qui ne passe vraiment mais alors vraiment pas, c'est toute cette altération du personnage de Indie. Indiana Jones c'est un jeune prof d'histoire qui a l'air un peu coincé dans son costard-cravatte mais qui mène une double vie d'archéologue-aventurier, il a la classe avec son chapeau et son fouet, il est jeune, impétueux, il met des mandales aux méchants, il emballe les nanas mais il a pas le temps de s'engager c'est un aventurier, ça c'est Indie.
Et là, Spielberg et Lucas nous montre un Indie en âge d'être grand père, qui regarde une photo de Sean Connery (son père dans le 3 ème Indiana Jones), soulignant bien que maintenant c'est Indie "le vieux". On apprendra vite que Indie, qu'on appellera maintenant "Henry" (prénom hérité de son père) est papa d'un jeune homme d'à peu prés 25 ans, que la "nana du héro" est sa mère et que c'est celle du premier Indiana Jones de 1981 (même personnage mais aussi même actrice) et cerise sur le gâteau, "Henry" finira par se marier avec elle.
Alors sans déconner, Indiana Jones c'est Indiana Jones, c'est un personnage bien défini, être un jeune célibataire qui papillonne de femme en femme c'est ce qui fait son personnage et un Indiana Jones de 70 ans marié et papa d'un fils en âge d'être lui même père c'est pas Indiana Jones. On s'en fout de connaitre l'histoire d'un "Indiana Jones 30 ans plus tard". Qui s'intéresserai à un James Bond de 70 ans marié qui emmènerai ses petits enfants au zoo en monospace? Qui voudrait voir un Batman marié et grand père? Si encore le fils d'Indiana était lui même un jeune archéologue, on aurait pu avoir une sorte de passage du flambeau, mais même pas, son fils est une sorte de loubard gominé à la "Fonzie", n'importe quoi...
Bref, si vous avez aimé le personnage d'Indiana Jones, voire que, comme moi, vous avez grandi avec ce personnage et que vous voulez le voir complètement dénaturé, que vous voulez voir le mythe s'effondrer, regardez ce film, sinon abstenez vous.
Mais bon sang, le truc qui ne passe vraiment mais alors vraiment pas, c'est toute cette altération du personnage de Indie. Indiana Jones c'est un jeune prof d'histoire qui a l'air un peu coincé dans son costard-cravatte mais qui mène une double vie d'archéologue-aventurier, il a la classe avec son chapeau et son fouet, il est jeune, impétueux, il met des mandales aux méchants, il emballe les nanas mais il a pas le temps de s'engager c'est un aventurier, ça c'est Indie.
Et là, Spielberg et Lucas nous montre un Indie en âge d'être grand père, qui regarde une photo de Sean Connery (son père dans le 3 ème Indiana Jones), soulignant bien que maintenant c'est Indie "le vieux". On apprendra vite que Indie, qu'on appellera maintenant "Henry" (prénom hérité de son père) est papa d'un jeune homme d'à peu prés 25 ans, que la "nana du héro" est sa mère et que c'est celle du premier Indiana Jones de 1981 (même personnage mais aussi même actrice) et cerise sur le gâteau, "Henry" finira par se marier avec elle.
Alors sans déconner, Indiana Jones c'est Indiana Jones, c'est un personnage bien défini, être un jeune célibataire qui papillonne de femme en femme c'est ce qui fait son personnage et un Indiana Jones de 70 ans marié et papa d'un fils en âge d'être lui même père c'est pas Indiana Jones. On s'en fout de connaitre l'histoire d'un "Indiana Jones 30 ans plus tard". Qui s'intéresserai à un James Bond de 70 ans marié qui emmènerai ses petits enfants au zoo en monospace? Qui voudrait voir un Batman marié et grand père? Si encore le fils d'Indiana était lui même un jeune archéologue, on aurait pu avoir une sorte de passage du flambeau, mais même pas, son fils est une sorte de loubard gominé à la "Fonzie", n'importe quoi...
Bref, si vous avez aimé le personnage d'Indiana Jones, voire que, comme moi, vous avez grandi avec ce personnage et que vous voulez le voir complètement dénaturé, que vous voulez voir le mythe s'effondrer, regardez ce film, sinon abstenez vous.
Par où commencer? Tellement de choses à dire... Rythme mou, scènes ennuyeuses, suspens absent, moments ridicules, desfois je pensais que je regardais une mauvaise parodie de Indiana Jones. Ils avaient promis de tout faire à l'ancienne, et résultat, des tonnes d'effets spéciaux, pour un film d'Indy, quelle honte je trouve... Je pensais retrouver un film des années 80, et résultat on nous met une série B avec mythologie bâclée et surenchère d'effets spéciaux. Pour couronner le tout, rien de tel qu'un mélange science fiction-aventure pour Indiana Jones. Moi qui suis fan de Spielberg, il m'a énormément déçu, et je remercie George Lucas pour sa touche Star Wars, il doit être content du haut de ses 60 ans de nous foutre des effets spéciaux numériques dans une saga comme celle là. Chapeau bas!!!!
Malgré les mauvaises critiques, moi et ma famille avons décidé de regarder ce quatrième volet de la saga " Indiana Jones". Nous avons regardé les autres en famille récemment. Je ne ferai pas de critique sur les trois premiers, puisque je n'ai pas grand chose à dire, à part que ce sont des chefs d'œuvre ( avant je faisais des critiques à chaque fois que je regardais un film, mais maintenant que j'ai changé de compte, je voudrais faire des critiques plus sérieuses). Je savais que Spielberg s'était excusé pour ce quatrième Indiana Jones. Je m'attendais donc à voir un vrai navet. Résultat: mon avis est assez mitigé. Mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un navet. Pour moi, c'est surtout un film qui aurait pu être meilleur. Je vais d'abord commencer par parler des points négatifs. Je trouve qu'il y a des problèmes au niveau du scénario. Le début m'a paru très bien. Le film part sur une bonne idée de base. Mais quel dommage qu'on n'entende plus parler du FBI pendant la seconde partie du film. Et puis, certaines scènes d'actions sont à la limite du grotesque. Vous me direz que tous les films de ce genre contiennent des passages qu'on ne pourrait jamais reproduire dans la vie, sous peine de mourir ( ex: une chute de cascade). Mais là tout de même, il y a des moments qui sont beaucoup trop tirés par les cheveux ( ex:
spoiler:
le moment des cascades
]), et l'histoire dans la deuxième partie, a du mal à avancer. Et je trouvé également qu'ils ne sont pas assez attardés sur personnage de Kurt. Je crois qu'il lui manque quelque chose. On comprend qu'il aime l'argent, mais je crois qu'il lui manque une ambiguïté. Un coup, il est gentil, un coup, il est méchant.
Mais, il y a un mais qui a fait que je ne me suis pas ennuyée: on retrouve quand même par moments l'esprit des trois autres Indiana Jones. Harrisson Ford est toujours aussi impeccable dans son rôle. Et puis, pour moi, la première partie est géniale!!!! Quel dommage que le film s'écroule après et qu'il y ait quelques petites longueurs. L'actrice qui joue la méchante est particulièrement bonne, et charismatique. Le fils d'Indiana Jones est attachant. On retrouve avec plaisir sa première copine. Certaines scènes réussissent à remonter le niveau de la deuxième partie ( ex: spoiler: le moment avec les fourmis
)mais il reste tout de même très inférieur aux trois précédents.
En conlusion: "Indiana Jones 4" est un film qui commence très bien, mais qui se mêle trop des pinceaux pendant la deuxième partie du film, ils auraient dû rester un peu plus sur l'idée de la première partie. Les explications s'enchaînent trop dans la deuxième, et il y a des moments trop tirés par les cheveux. Mais ce n'est pas non plus un navet pour moi. Je le trouve juste moyen. 5/10
]), et l'histoire dans la deuxième partie, a du mal à avancer. Et je trouvé également qu'ils ne sont pas assez attardés sur personnage de Kurt. Je crois qu'il lui manque quelque chose. On comprend qu'il aime l'argent, mais je crois qu'il lui manque une ambiguïté. Un coup, il est gentil, un coup, il est méchant.
Mais, il y a un mais qui a fait que je ne me suis pas ennuyée: on retrouve quand même par moments l'esprit des trois autres Indiana Jones. Harrisson Ford est toujours aussi impeccable dans son rôle. Et puis, pour moi, la première partie est géniale!!!! Quel dommage que le film s'écroule après et qu'il y ait quelques petites longueurs. L'actrice qui joue la méchante est particulièrement bonne, et charismatique. Le fils d'Indiana Jones est attachant. On retrouve avec plaisir sa première copine. Certaines scènes réussissent à remonter le niveau de la deuxième partie ( ex: spoiler: le moment avec les fourmis
)mais il reste tout de même très inférieur aux trois précédents.
En conlusion: "Indiana Jones 4" est un film qui commence très bien, mais qui se mêle trop des pinceaux pendant la deuxième partie du film, ils auraient dû rester un peu plus sur l'idée de la première partie. Les explications s'enchaînent trop dans la deuxième, et il y a des moments trop tirés par les cheveux. Mais ce n'est pas non plus un navet pour moi. Je le trouve juste moyen. 5/10
Malgrès les critiques de presse assez partagées, j'ai trouvé pour ma part que ce film était super. Je pense même le meilleur des 4. Il fallait oser, tenter un 4eme volet 24 ans après la sortie des autres. Avec un bon casting, notamment Cate Blanchett dans son rôle de tortionaire Russe. Les scènes de combat sont superbes, les décors sont manifiques, surtout a la fin. Justement cette fin peut laisser septique certains mais je trouve que justement la saga Indiana Jones a toujours eu ce côté fantastique qui nous fait rêver.
On est aussi touché lorsque Indiana Jones retrouve son amour perdu, qui cache en plus une petite surprise.
J'ai vraiment adoré, n'hésitez pas à aller le voir !
On est aussi touché lorsque Indiana Jones retrouve son amour perdu, qui cache en plus une petite surprise.
J'ai vraiment adoré, n'hésitez pas à aller le voir !
Ce dernier opus des aventures d'Indiana Jones souffre de la comparaison par rapport aux films précédents, notamment en ce qui concerne le second degré et l'humour, qui sont ici peu perceptibles. Et puis Harrisson Ford a forcément vieilli et de toute manière le jeu des acteurs est un peu forcé, moins détendu...Restent surtout un certain dynamisme dans la mise en scène...et surtout un rendez-vous manqué.
Le grand retour d'Indy après tant d'absence, c'est un régal! Mise en scène virtuose, décors superbes, acteurs géniaux, humour présent et scénario ingénieux. Alors pourquoi pas 4 étoiles? Parce que Spielberg part sur un délire intergalactique en ajoutant des extra-terrestres et une soucoupe volante à la fin alors qu'il aurait pu faire autrement, visiblement il se fait plaisir mais cela déroute le spectateur.
Quant à l'absence de Sean Connery, justifiée par la mort de son personnage est contradictoire : souvenez-vous, à la fin de La Dernière croisade, il boit le Graal, n'est-il pas censé avoir la vie éternelle?
En bref, c'est un grand retour qui aurait pu être mieux. On reste sur sa fin en sortant du ciné...
Quant à l'absence de Sean Connery, justifiée par la mort de son personnage est contradictoire : souvenez-vous, à la fin de La Dernière croisade, il boit le Graal, n'est-il pas censé avoir la vie éternelle?
En bref, c'est un grand retour qui aurait pu être mieux. On reste sur sa fin en sortant du ciné...
gimliamideselfes
Pénible à regarder… Le retour d'Indiana sur les écrans est franchement pathétique, aucun intérêt… Spielberg, Ford, Lucas, Blanchett… ces beaux noms aux génériques ne font pas décoller le film… Le scénario type série B frise le ridicule… Il aurait été traité de nanar si ces grands noms n'avaient pas été au générique…
AHAHAHAOUHOUHOUOUOU.... trop drôle, je viens de voir le bétisier du derniers Indiana Jones... des comediens défoncés à la colle qui improvisent des répliques à 2 balles, des effets spéciaux pas finalisés, un scénario que personne n'a lu... Sans déconner... elle ne vous à pas fait penser à Vampira dans "Plan 9 from outer space" K. Blanchett? En tout cas, elle peut faire de la place pour son Razzi Award. Messieurs Lucas et Spielberg, votre place est dans un musé...
film stupide une parodie d'indiana jones une honte aux 3 premiers volets.Un gros navet ridicule cate blanchett-shia lebeouf-karen allen sont très mauvais.On comprends de ce fait l'absence de sean connery
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse