AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
44931 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Jour d'après ?
5
212 critiques
4
357 critiques
3
176 critiques
2
217 critiques
1
126 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fallait s'arrêter au jour d'avant!
Apocalyptique!! NON
DRAMATIQUE dans tout les sens du terme!
Apocalyptique!! NON
DRAMATIQUE dans tout les sens du terme!
Dans la catégorie des films catastrophes, "Le jour d'après" est pour moi le meilleur des films de Roland Emmerich, car il n'est pas qu'une démonstration des effets spéciaux possibles à l'époque (comme un certain 2012). Il se dote en effet de personnages attachants (et oui, c'est possible !), et d'une ambiance assez interressante, où le froid et la mort dominent. Le personnage du vice président, toutefois, est si insupportable (même si il est fait pour), qu'il est détesté par les spectateurs tout au long du film.
Pour finir, bien qu'on ne pouvait s'attendre à un chez d'oeuvre, "Le jour d'après" est le plus acceptable des films catastrophes.
Pour finir, bien qu'on ne pouvait s'attendre à un chez d'oeuvre, "Le jour d'après" est le plus acceptable des films catastrophes.
Une merveille pour l'époque et toujours ô combien d'actualité. Un film catastrophe qui mobilise les consciences avec pragmatisme et brio.
Incontournable.
Incontournable.
Un bon film catastrophe comme on veut qu'il soit! Le casting est correct, le jeu des acteurs aussi. Malgré un scénario assez improbable je trouve
spoiler:
le fait que son père survive à la tempête, surement le seul de tous les personnages pour finalement sauver son fils est assez ridicule
mais on ne regarde pas ce genre de film pour son scénario mais pour ses effets spéciaux qui eux sont superbes! Voir New-York sous l'eau, puis glacé est assez exceptionnel! Pour revenir au scénario, même s'il est improbable et ridicule selon moi (je dis ça en me référant seulement à la fin) je trouve l'idée tout de même bonne: pas d'extraterrestres pour une fois ! Je le conseille à tous les amateurs du genre ;)
mais on ne regarde pas ce genre de film pour son scénario mais pour ses effets spéciaux qui eux sont superbes! Voir New-York sous l'eau, puis glacé est assez exceptionnel! Pour revenir au scénario, même s'il est improbable et ridicule selon moi (je dis ça en me référant seulement à la fin) je trouve l'idée tout de même bonne: pas d'extraterrestres pour une fois ! Je le conseille à tous les amateurs du genre ;)
Un bon gros navet qui m'a consterné. C'est véritablement consternant de voir un tel film noté 5 étoiles. La seule réaction humaine qu'on peut avoir en sortant de ce truc c'est "ouf, c'est finit". Nan parce que je vous met au défi de trouver plus de clichés et d'incohérences dans un seul film(sorti au cinéma, parce que les direct-to-dvd sont à part quand même). Entres autres et comme j'ai envie de m'amuser un peu, voici une sélection de mes préférés: les hommes qui gèlent sur place instantanément alors que les loups n'ont aucun problème, le mec qui arrive à survivre alors qu'il traverse les états-unis en long et en large pendant 3 semaines(et sans geler sur place, cela va de soi), un bateau cargo qui passe entre deux rues de New York(qui font 100 m de large, bien évidemment), la glace qui poursuit les héros en gelant les murs(un grand moment de rigolade), le niveau de la mer qui monte de 8 mètres en quelques secondes( véridique, et le pire, c'est que ça passe au j.t), la femme qui préfère sauver son... sac à main plutôt que d'échapper à la vague de 20 mètres de haut(je me suis demandé si le mec avait réfléchi à son scénario avant de réaliser son truc). En conclusion, "the day after tomorrow' est une purge abominable et complètement illogique. Un des pires films qu'il m'est été donné de voir dans ma vie.
Film « Climatico-catastrophe » plutôt efficace dans son genre.
Film apocalyptique sur les effets climatiques avec des effets aussi impressionnants que saisissants, très réalistes.Avec cet accent toujours grave et ce visage toujours soucieux, Dennis Quaid joue à la perfection ce role de bon climatologue soucieux de la planète et de père aimant malheureusement absent pour la bonne cause.
j'aurais aimé qu'il y ait des séquences ou les pays du tiers monde accueilleraient les pays riches sur leur sol. ça aurait été très frappant et aurait certainement éveillé davantage de conscience non pas seulement sur l'écologie, mais aussi sur les relations humaines.
j'aurais aimé qu'il y ait des séquences ou les pays du tiers monde accueilleraient les pays riches sur leur sol. ça aurait été très frappant et aurait certainement éveillé davantage de conscience non pas seulement sur l'écologie, mais aussi sur les relations humaines.
Fidèle aux daubes, le réalisateur réitère.
Comment un type avec un passif cumulant : 2012, Godzilla, The patriot, 10 000 et Universal soldier peut-il encore tourner reste pour moi une énigme. Roland Emmerich devrait être interdit.
Octobre 2021 : revue en Rifftrax c’est aussi mauvais que dans mon souvenir, voir pire. L’émotion est complètement absente malgré plus de deux heures d’écran probablement à cause de personnages invraisemblable évoluant dans un scenario abracadabrantesque avec en point d'orgue une course poursuite à Manhattan contre des loups échappés du zoo. Une quote : « t’inquiète un gamin qui a un différent non résolu avec son père est quasiment invulnérable ».
Comment un type avec un passif cumulant : 2012, Godzilla, The patriot, 10 000 et Universal soldier peut-il encore tourner reste pour moi une énigme. Roland Emmerich devrait être interdit.
Octobre 2021 : revue en Rifftrax c’est aussi mauvais que dans mon souvenir, voir pire. L’émotion est complètement absente malgré plus de deux heures d’écran probablement à cause de personnages invraisemblable évoluant dans un scenario abracadabrantesque avec en point d'orgue une course poursuite à Manhattan contre des loups échappés du zoo. Une quote : « t’inquiète un gamin qui a un différent non résolu avec son père est quasiment invulnérable ».
Un film catastrophe comme "on les aime". La touche scientifique qui explique dans un jargon peu compréhensible l'origine du problème, les effets plus que spéciaux sur les scènes de catastrophe, un président qui se préoccupe de ses concitoyens et la course contre le temps.
Moi j'ai adoré alors pourquoi pas vous?
Moi j'ai adoré alors pourquoi pas vous?
Un bon divertissement, sans réel scénario, avec une morale trop basique, (happy end pour la famille, le mexique qui ferme ces frontières). C'est aujourd'hui le réchauffement climatique qui cause tant de tord à l'humanité! Les explications du phénomène passe plutôt bien, sans vraimment convaincre, comme le film en somme.
ConFucAmuS
L'environnement; sans nul doute la préoccupation première du 21ème siècle, sa destruction étant aussi rapide qu'imposante. Il était donc évident qu'il allait être le point de départ d'un film catastrophe. Et qui d'autre que Roland Emmerich aurait pu s'y coller, ce dernier s'investissant depuis de nombreuses années sur ce sujet? Ne vous attendez pas à un film radical, alignant les images chocs et une fin imparable, n'en déplaise aux climatologues très pessimistes. On est ici devant un blockbuster généreux en scènes impressionnantes (tornades sur Los Angeles, Tsunami sur New York) mais assez balisé. Tant pis et tant mieux donc. Mais Emmerich se permet quand même de critiquer le gouvernement américain par le biais du personnage du vice-président, sourd et visiblement peu intéressé par le problème. Evidemment, le développement de l'histoire peut prêter à sourire (le climat change en quelques jours) mais en même temps, nous nous trouvons dans une grosse production, et le but est d'offrir une oeuvre concise et efficace. Et puis d'une certaine façon, c'est la manière qu'Emmerich a trouvé pour nous montrer les conséquences rapides du dérèglement climatique. Comme je l'ai dit précédemment, le film n'est pas aussi pessimiste que la réalité. En effet, le héros du film, paléoclimatologue se démène comme un diable pour retrouver son fils et le sortir d'un New York en proie à la glaciation. Il est symbole d'espoir dans un monde qui s'effondre, et une façon de dire que tout n'est pas joué, si on sait ce que l'on fait. Pas si inoffensif que ça, donc. Même si l'on sait par avance comment tout cela va finir, cela n'empêche qu'on y prenne son pied. C'est tout le but paradoxal du film: divertir tout en délivrant un message suffisamment simple pour qu'on s'y intéresse. En ce sens, l'objectif est atteint.
bon petit film catastrophe à regarder le dimanche matin.
Jake Gyllenhaal tout jeune , j'avoue que je ne l'ai pas immédiatement reconnu , pourtant ce film n'est pas si vieux. Pour parler du film je pense qu'il ne mérite pas le titre de navet. Par rapport à son précédent film catastrophe Godzilla ce film est énorme. Le film dans l'ensemble est plutôt bien conçu les effets spéciaux sont réaliste et surtout bien réalisé. Un bon film catastrophe à voir pour ses effets spéciaux mais pas pour son scénario qui est pour ma part très ennuyeux.
très bon film catastrophe on en prend pleins les yeux grâce au multitude d'effets spéciaux qui nous mettent vraiment dans le bain!
Bon, ayant vue 2012 récemment, j'avoue avoir été agréablement surpris. D'abords, le scénario est bien plus "logique" et traite bien de l'actualité. Ensuite, l’interprétation, bien que banale, reste convaincante, quant à la réalisation, elle est bien meilleur qu'à ce dont nous à habituer Emmerich. Enfin, ce serait mentir que de dire que les effets spéciaux sont peu réussis. Maintenant, le film n'est pas non plus le meilleur d'Emmerich, loin de là ( on citera entre autres le génial "Stargate" ) et souffre de beaucoup trop de défauts pour rester dans les annales. Malgré le message que veut faire transmettre le film, et l'idée de départ, assez bonne, le film ne réussi malheureusement pas à nous faire accrocher plus d'une heure. On commence à s'ennuyer lorsque les bons sentiments ( l'histoire d'amour, le "code d'honneur" du père ) remplacent les catastrophes. Ces dernières sont d'ailleurs très réussis, plus la série de tornade ( avec la destruction du panneau Hollywood, symbole de la destruction de l’Amérique ) que le tsunami tout de même trop peu réaliste. On ne retiendra pas non plus la mise en scéne, qui reste assez neutre ni l'humour, qui, bien que très présente, n'atteint jamais son objectif. Les dialogues non plus ne sont pas très bien écrits. Bref, des hauts et des bats, surtout des bats, mais le film reste tout de même assez divertissant et présente un certain intéret pour ses deux grandes catastrophes. Et puis l'idée d'une nouvelle ère glacière est assez originale. A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse