Avis : La Jeune fille à la perle - Page 6

Le film retrace la vie imaginée du modèle de "La Jeune Fille à la Perle" du peintre Johannes Vermeer, le moment, et la manière dont le tableau a été fait. C'est certes lent mais on ne tombe pas dans l'ennui pour autant, même si on en est à la limite.

Le tableau « La jeune fille à la perle » est l’une des œuvres les plus renommées du peintre néerlandais Johannes Vermeer. De ce tableau est né un roman, de Tracy Chevalier, adapté en film par Peter Webber en 2004. Tout ça pour dire que les éléments retracés par le film ne constituent en aucun cas la réalité historique. C’est une version romancée, une hypothèse formulée par rapport à l’identité du mystérieux modèle. Ici, le modèle est une jeune fille modeste et timide, servant en tant que bonne dans la maison du maître. Scarlett Johansson interprète Griet. Pour une fois l’actrice s’affiche sans artifices, et cela fait plaisir à voir. Elle est métamorphosée, fraîche et innocente. Le personnage en lui-même est un peu fade. Griet est belle, Griet est toujours vertueuse... Bref, Griet est trop parfaite pour être passionnante. Sa rencontre avec le peintre se fait attendre. Vermeer est interprété par Colin Firth. L’acteur anglais joue l’artiste avec un regard fou qui est parfois impressionnant, souvent peu crédible. La relation entre le maître et le modèle se noue de façon douce et tranquille. Le film s’admire comme on admirerait une toile. Des seconds rôles de qualité sont présents et sous-exploités. Pauvre Cillian Murphy. Son personnage n’est là que pour contenter les jeunes filles en manque d’amour. L’histoire de Griet avec le boucher romantique est fichtrement inutile. Le film n’étant déjà pas très long (à peine une heure quarante), cette bluette a probablement été rajoutée pour essayer de donner un poil d’intérêt à la vie de la bonne. Raté. Sinon, c’est agréable de revoir la discrète Anna Popplewell interpréter l’une des enfants Vermeer. Quant aux thèmes d’Alexandre Desplat, bien que discrets, ils restent comme toujours envoûtants. Ainsi, « La jeune fille à la perle » est une incursion dans l’intimité d’un peintre au XVIIè siècle qui se trouve parfois fascinante, mais souvent trop romancée et conventionnelle pour être réellement intéressante.

magnifique... mais sans trop de rebondissement, qui ne sont obligatoire vue la douceur que scarlette J. nous donne tous le long du film, de la poesie.

A priori pas passionnant, le film est en fait réussi. Une belle histoire, de beaux acteurs, bref, un beau film.

Ce film se regarde comme un tableau, le spectateur s’imprègne des lumières, des couleurs et des atmosphères et finit complice du couple Scarlett Johansson/Colin Firth en pénétrant dans leur intimité. C’est un délice !

Encore une fois, le cinéma m'aura permis de m'intéresser à un sujet qui me tire la tronche depuis longtemps : la peinture. Le pari du film était de montrer à quel point ce célèbre tableau est intrigant et pour ma part, ça a fait effet, complètement. Avant de voir le film, je n'étais pas motivé plus que ça, car je n'étais pas vraiment attiré par le synopsis. Mais je me suis dit qu'avec toutes les éloges faites autour de ce film, avec l'intérêt historique qu'il devait susciter et avec Scarlett Johansson, tous les éléments étaient réunis pour me caler sagement au fond du mon fauteuil. Je ne connaissais rien sur ce peintre, si ce n'est son nom. Je ne connaissais rien sur ce tableau, si ce n'est le visuel en lui-même. Je ne m'étais jamais retrouvé face à cette image ni demandé ce qu'elle pouvait cacher. Puis j'ai regardé le film et j'ai ressenti tout de suite ce frisson lorsque le générique de fin est apparu. Le film se termine en effet sur l'image de la toile originale, La Jeune Fille à la Perle, avec cette jeune fille (femme ?) qui nous fixe de son regard étrange. Franchement, j'ai été sur le cul car mon regard sur cette oeuvre a totalement changé. Depuis, je suis vraiment intrigué par cette jeune femme, cette perle, ce regard qui nous fixe et qui nous pousse à nous demander "Mais qui était-elle ? A quoi pensait-elle ? Que signifie ce regard ?". Presque aussi puissant que la Mona Lisa (et ce n'est pas pour rien que le tableau est surnommé La Joconde du Nord), si ce n'est plus. Bref, pour en revenir au film en lui-même, je dirais que même s'il n'est pas toujours des plus passionnants (on a droit à plusieurs longueurs notamment au début), il se démarque par son incroyable photographie, travaillée et soignée sur chacune des scènes. Cette ambiance qui nous donne presque l'impression d'être vértiablement dans l'atelier du peintre. Une atmosphère qui ressemble trait pour trait à l'ambiance présente dans ses tableaux et qui donne une idée claire de l'endroit où Vermeer travaillait, avec cette fenêtre sur la gauche qui revient régulièrement sur ses peintures. L'image est tellement incroyable, avec notamment ce superbe travail sur la lumière, qu'on se croirait presque au coeur de ses tableaux. Ensuite, la trame, bien que molle (mais ce n'est pas un défaut), est pertinente et intéressante. Tracy Chevalier, l'auteure du roman, a visiblement fait énormément de recherches pour nous offrir cette version des faits, apparemment extrêmement fidèle au mode de vie de Vermeer, sa famille, sa maison et ses problèmes d'argent. L'histoire de la chaise que Griet déplace et que Vermeer finit par supprimer de sa toile (pour La Femme à la Cruche d'eau) n'est pas anodine : il est vrai que des experts ont passé ce tableau aux rayons X et ont découvert que Vermeer y avait initialement peint une chaise avant de la supprimer. Ce fait historique est donc adapté dans le roman/film de façon crédible et intéressante. De nombreux détails sont à noter dans le film, on voit notamment quelques portraits se dresser sous nos yeux, en temps réel, et c'est assez dingue de réalisme. Après une brève allusion à La Dame au collier de perles, le réalisateur nous offre la reconstitution de La Jeune Femme à l'aiguilière et, bien sûr, de La Jeune Fille à la Perle. Voir ce saisissant tableau se mettre en place sous nos yeux est incroyable. Ca va du turban bleu au tissu jaune, en passant par les lèvres humectées, la bouche légèrement ouverte mais pas trop, et bien évidemment la perle à l'oreille gauche. Une fois la position entièrement reconstituée, lorsque la jeune femme prend ainsi la pose et que le maître la peint, on a droit à une scène figée, où Scarlett Johansson se tient totalement immobile dans cette fameuse position, regardant la caméra, se transformant presque en tableau sous nos yeux. Le spectateur est ébloui. En tout cas pour ma part, j'étais stupéfait. Bref, même si l'histoire est assez nian-nian par moments (les mains qui s'effleurent, les regards qui se croisent), la trame assez romantique entre Vermeer et sa soudaine muse Griet se laisse regarder sans trop d'ennui. Une chose est dommage : on a l'impression que le film se passe sur 2-3 mois alors qu'il se déroule normalement sur 3 ans, ce qui n'est pas du tout ressenti. Du coup, ça donne l'impression que cette aventure est rapidement bouclée. Néanmoins, les deux acteurs principaux sont d'une grande justesse. Scarlett Johansson et Colin Firth sont parfaits, la première assez froide et distante tandis que le second traduit parfaitement l'idée du peintre aux éclairs de génie. Leur complicité est visible à l'écran, notamment lors des scènes où Vermeer apprend à Griet à fabriquer de la peinture, lui demande de juger ses toiles ou lui fait découvrir le mécanisme de la chambre noire. On a également le plaisir de voir Cillian Murphy, très bon comme à son habitude. Enfin, c'est Alexandre Desplat qui a composé les musiques de ce film et c'est réussi. Un bon film à voir au moins une fois !

Je n'aime pas beaucoup les films d'époque en général mais le casting de celui-ci m'a rendu curieux et j'ai bien fait puisque j'ai passé un bon moment à ma grande surprise. Le film est pourtant assez lent mais la relation que l'on voit naître entre le peintre et sa servante est passionnant, tout dans le regard, pas de contact, surtout pas! Ce qui m'a le plus captivé était de découvrir comment la femme du peintre allait réagir à ce rapprochement entrer son mari et cette jeune et courageuse servante. Les deux acteurs Jonhanson et Firth sont vraiment bons et portent le film sur eux. Leur interprétation vaut le coup d'oeil tout comme la culture de cette époque rarement évoquée au ciné je crois.

Très belle reconstitution d'époque et une assez bonne adaptation du livre, même si ça manque un peu de fougue entre l'artiste et sa muse. Ici, on est plus dans le désir contenu. Scarlett J. et Colin F. jouent avec beaucoup de sensibilité. Beaucoup de jolies scènes entre les deux acteurs, très poétiques.

Pour l’un de ses premiers films, Peter Webber signe une adaptation du roman éponyme de Tracy Chevalier relatant l’histoire imaginée du célèbre tableau de Vermeer « La jeune fille à la perle ». La réalisation est très soignée avec une belle reconstitution et une photographie de qualité. La bande son y est également de qualité. Le jeu des acteurs est quant à lui à la hauteur du casting avec notamment le duo Scarlett Johansson et Colin Firth. Rien à redire sur la forme, le scénario est assez intéressant malgré un certain manque de rythme par moment. Au final, la jeune fille à la perle reste un film de bonne facture.

Un film qui prend pour sujet la création d'un des plus beaux portraits de l'histoire de la peinture, se devait d'être irréprochable dans son approche graphique.
Il faut féliciter bien fort Eduardo Serra qui a réussi un pari très difficile à relever : ses images sont dignes des tableaux du maître hollandais de la lumière. Et quoi de plus beau qu'un tableau de Vermeer pour tous les esthètes du monde entier ?

Pourtant, on ne fait pas un film à partir de sublimes images. Ici, la reconstitution historique est parfaite et crédible de bout en bout. La musique est discrète, mais très belle au demeurant. Enfin, si on met un peu de temps à entrer dans l'histoire (peu développée, il faut bien l'avouer), on est ensuite séduit par l'ambiance que le metteur en scène a su distiller. Les non-dits et les actes manqués se succèdent et finissent par tisser la toile qui enserre les personnages.
Cette toile, c'est bien sûr, le carcan social d'une Hollande où les moeurs sont strictement contrôlées et où il est impossible d'échapper à sa condition. Que l'on soit mécène, artiste ou domestique, on est tous le valet de quelqu'un.

Finalement, le cinéaste réussit à plonger au coeur de la création artistique et signe un film classique (que certains jugeront donc académique), mais vraiment beau.

Webber retranscrit comment le tableau la jeune fille à la perle a été peint par la plume de Vermeer. On comprend à quel point un peintre auparavant ne pouvait pas faire ce qu'il voulait. Dans le cas de Vermeer, il devait peindre ce que demandait un baron pour faire de l'argent. Le film est superbement construit et particulièrement esthétique. En plus de ça, on suit les débuts dans le cinéma de la jolie Scarlett Johansson, qu'est ce qu'on peut attendre de mieux?^^

A l'image de l'oeuvre qu'il traite.
Sublime.

Ce film est une réelle beauté artistique (rien que pour les plans caméras, la photo et la musique), quand aux acteurs et actrices, il y a du plus ou moins bon, mais l'essentiel n'est pas dans ceci!

Le sujet est original et se distingue très fortement à une époque où c'est le blockbuster qui règne. La mise en image et les décors sont constitués avec un soin digne du plus grand orfèvre. Quand au casting, il est tout simplement des plus remarquables et Scarlett Johansson s'avère être le choix parfait pour le rôle-titre. Il est donc dommage que le réalisateur avec ses ingrédients n'est pas dégagé beaucoup plus d'émotions dont le manque fait cruellement défaut surtout que l'histoire s'y prête merveilleusement bien. Dommage donc, mais ceci ne doit surtout faire passer à côté des qualités indéniables de cette petite oeuvre d'un très grand intérêt.

"La Jeune fille à la Perle", adapté de l'un de ses soit-disant "best sellers" qui polluent les kiosques des gares, a à peu près tout faux depuis le départ : car à quoi bon recréer l'univers visuel d'un peintre au cinéma, sinon pour signifier sa propre maîtrise, son propre académisme ? Spectateurs, allez plutôt au musée ! Plus encore, prétend-on ici nous réveler que les classes sociales étaient, au XVIIe siècle, totalement imperméables à l'amour ? La belle découverte ! Quant au maniérisme pesant du non-dit perpétuel, il séduit un moment, mais fatigue sur 1 h 30. Sur ce cinéma mortifère, lorgnant lourdement vers un alibi culturel assez dérisoire (... car, en plus, en faisant oeuvre de "délicatesse", Webber ne fait qu'effleurer plusieurs sujets passionnants, du labeur de l'artiste à l'origine de l'inspiration) et manquant cruellement de souffle et de chair, règne une actrice sublime, Scarlett Johansson, qui enchante littéralement chacun de ses plans : et ça, au mois, Webber l'a compris, sauvant ainsi son piètre film du naufrage.