AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
24520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Underworld ?
5
171 critiques
4
181 critiques
3
120 critiques
2
123 critiques
1
90 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste un bon film de genre, qui manque un peu de caractère. Il ne se reconnait qu'à ses bons effets spéciaux, et le reste manque cruellement de saveur.
Le thème principal ( Loups-garous Vs Vampires ) étant un thème que j'adore tout particulièrement et sur lequel j'écris moi-même un livre, je me devais d'aimer ce "Underworld" ( 2003 )... Malheureusement, ce n'est encore une fois pas à la hauteur de mes espérances... Certes l'histoire est intéressante, bien qu'assez simpliste, certes les acteurs ( et surtout la belle Kate Bekinsale ) s'en sortent bien, certes les effets spéciaux sont bien faits et les scènes d'action bien orchestrées mais il manque toujours le petit quelque chose qui fait d'un bon film un film excellent...
Malgré tout, je tire un bilan assez positif de ce premier "Underworld" ( qui est aussi le premier film de Len Wiseman, à qui ont doit également le bon "Die Hard 4 - retour en enfer" ( 2007 ) ), car même si il n'atteint pas mes attentes de fan de mythologie vampiresque, restera un bon film du genre.
Malgré tout, je tire un bilan assez positif de ce premier "Underworld" ( qui est aussi le premier film de Len Wiseman, à qui ont doit également le bon "Die Hard 4 - retour en enfer" ( 2007 ) ), car même si il n'atteint pas mes attentes de fan de mythologie vampiresque, restera un bon film du genre.
L'idée de départ n'est pas mauvaise : un Roméo et Juliette sur fond de guerre entre 2 créatures au passé cinématographique considérable.Esthétiquement soigné bien que très influencé(en vrac Matrix,Blade...)Ce film aurait pu être une véritable surprise s'il ne souffrait pas d'un problème de rythme.En effet ça débute sur un combat(prometteur),ça se termine sur un combat(baclé),au milieu il y a un peu de Flash-back malfoutues et... des combats.Comme le tout est étiré sur plus d'1H55 5(une durée un poil prétentieuse pour ce type de film) ce concentré d'action devient à la longue assez indigeste.Il parait que la suite (qui sortira début 2006) aura une dimension plus historique.Espérons.
Désormais franchise comptant cinq films au compteur, "Underworld" n'était qu'à ses débuts en 2003 un petit film que personne n'attendait vraiment et qui a su créer la surprise. Certes, ce n'est pas franchement original quand on y regarde de près, les scènes d'action et le style de la mise en scène sont influencés par "Matrix" et le scénario manque de rebondissements vraiment surprenants. Mais malgré tout il y a quelque chose d'attachant dans l'ensemble, qui tâche de donner une nouvelle lecture aux mythes des vampires et des loups-garous. Une lecture qui ne manque pas de piquant, le film déployant une jolie mythologie et quelques personnages intéressants même si au final, le résultat donne naissance à un film d'action qui se regarde sans prise de tête, tout simplement là pour divertir. Pari réussi et largement honnête pour ce film de genre qui s'assume tel qu'il est avec une certaine candeur. Et puis dominant de solides seconds rôles (Bill Nighy, Michael Sheen), il y a Kate Beckinsale qui déploie toute sa furie en héroïne vampire badass vêtue de cuir. Forcément ça fait rêver...
D'une originalité et d'une créativité certaine, Underworld se démarque de ses confrères par une ambiance élégante dotée d'une luminosité sans faille, d'une ribambelle d'effets spéciaux qui tiennent la route et d'un casting prometteur.
Underworld possède tous les éléments pour ravir les amateurs d'un genre sans cesse revisité.
Underworld possède tous les éléments pour ravir les amateurs d'un genre sans cesse revisité.
Le sujet du film est aussi vieux que le commencement de la guerre dans le film (autant dire qu'il est déjà bien usé) malheureusement ce film n'apporte pas grand chose de nouveau si ce n 'est quelques armes et des vampires mieux équipés.Alors voilà un simple divertissement vite oublié aussitot vu.Agréable à voir tout de même pour quelques bonnes scènes.
Après avoir vu "Underworld", je suis resté sur ma faim. En effet, je m'attendais à bien mieux. J'ai aps été très captivé par ce film plutôt futuriste. Les effets visuels sont pas mauvais mais parfois on se demande pourquoi autant de mise en scène inutiles, le réalisateur aurai pu faire bien plus simple et plus efficace. Les acteurs ne sont pas terribles non plus, je ne veux pas être méchant, mais pour une fois, je ne les ai pas trouvé exceptionnel malgré le charme de Kate Beckinsale. Le scénario est pas mal, mais bon, encore une fois ce n'est pas tout à fait ma tasse de thé. Je ne veux pas trop descendre ce long métrage, c'est pourquoi j'ai quand même mit la moyenne, car on a vu bien pire dans le genre. J'ai hâte de voir le 2ème opus pour voir s'il y a eu une légère amélioration, j'éspère bien ! Ceci dit tous les fans de films d'actions seront servi, enfin je pense, pour tous les autres c'est à vous de voir, je ne le mettrai pas en tête de liste, mais tout bon fan de ciné aime tous les genres. Sur ce bon film à toutes et à tous !
Les Effets spéciaux aurait au moins pu etre "regardable"
Un film sombre, franchement inintéressant et vraiment décevant. Le scénario est franchement tiré par les cheveux, l'intrigue part dans tous les sens et le tout est très ennuyeux... Les personnages sont loin d'être attachants (c'est le moins que l'on puisse dire !). Quant à Kate Beckinsale et Michael Sheen, ils nous proposent une interprétation en deçà de leur talent. Bref, "Underworld" est un gros navet.
Bon petit film fantastique traitant de la confrontation entre lycanthropes (loups garous) et vampires, ce n'est pas toujours très fin, mais on passe quand même un bon moment.
Je m'attendais a un film plein d'action avec de beau effets spéciaux et des scènes de combat épique. Au final il n'en n'est rien, les combats se font aux armes a feu, les effets spéciaux sont assez laid et le scénario, quoi que complet, laisse place à un très mauvais jeu d'acteurs et à des répliques neuneu. Une petite déception pour moi.
Des scènes d'armes à feu trot téléphoné et sans imagination. Les décors ruisselants donne un film insipide qui manque de rigueur.
c'est plutôt très moyen pour un film de vampires contre loup-garou.
Premier film de cette saga et je dois dire qu'il manque un petit quelque chose pour lui rajouter une demi étoile de plus pour la note. Ce petit quelque chose, en ce qui me concerne, c'est un manque de profondeur de certains personnages et un manque d'exploitation de certaines situations entre personnages. Sinon, Kate Beckinsale est véritablement à croquer en combinaison de cuir et Bill Nighy est comme à son habitude, génial ! Ambiance gothique et oppressante, scènes d'actions épiques et des lycans vraiment... terrifiants. Bon divertissement pour les amateurs du genre... et de vampires comme je le suis !
trop bien excellent , pas vraiment amatur de ce genre de film , mais le scénario est implaccable et on se laisse condurepar l histoire
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse