Votre avis sur Allan Quatermain et la cité de l'or perdu ?
Trier par :
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " suite sympathique du film " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . Allan Quatermain ( Richard Chamberlain) et Jesse ( Sharon Stone ) sont désormais en couple et s'apprêtent à se marier . Mais les préparatifs du mariage sont interrompu quand Allan apprend que son frère à mystérieusement disparu pendant qu'il était à la recherche d'une cité perdu remplit d'or . Allan et Jesse vont alors partir dans une nouvelle aventure sur les pistes de la cité de l'or perdu afin de retrouver le frère de Allan ...
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " est une sympathique suite du film d'aventure " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . L'histoire est sympa avec Allan Quatermain et Jesse qui vont partir dans une nouvelle aventure à la recherche du frère d'Allan qui a mystérieusement disparu au moment où il recherchait une cité perdu remplit d'or . Ils vont vivre une nouvelle aventure ou va se mêler humour et action . L'humour et l'action fonctionne plutôt bien avec nottamant quelques scènes efficace et divertissante spoiler: ( les pièges mortel à éviter avec nottamant le sol qui s'ouvre , le bateau qui traverse la dangeureuse cascade dans les grottes ... )
. Les décors sont plutôt réussit . Le dépaysement est une fois de plus de mise grâce à de beaux paysages Africains la ou se déroule l'action et ou l'on s'évade totalement .
Richard Camberlain est toujour aussi crédible en aventurier intrépide où il va vivre une nouvelle aventure en Afrique pour retrouver son frère ( et une cité remplit d'or ) en compagnie de la splendide Sharon Stone de retour dans le role de Jesse . Le duo Richard Chamberlain / Sharon stone fonctionne toujour bien . La Bo est sympathique et colle bien à l'ambiance " aventure " du film . Dommage que le film faiblit un peu dans sa dernière partie moins attrayante spoiler: ( quand ils sont arriver à la fameuse cité d'or )
et qu'on frise un peu le nanar nottamant à cause des méchants un peu ridicules ou de quelques bestioles ridicules en plastique pas crédible pour un sous auquel Allan Quatermain et sa belle vont être confronter durant leur aventure . Malgré tout ce film reste un sympathique divertissement des années 80 . Dommage qu'il n'y est pas eu de 3e opus histoire d'en faire une sympathique trilogie .
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " est une sympathique suite du film d'aventure " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . L'histoire est sympa avec Allan Quatermain et Jesse qui vont partir dans une nouvelle aventure à la recherche du frère d'Allan qui a mystérieusement disparu au moment où il recherchait une cité perdu remplit d'or . Ils vont vivre une nouvelle aventure ou va se mêler humour et action . L'humour et l'action fonctionne plutôt bien avec nottamant quelques scènes efficace et divertissante spoiler: ( les pièges mortel à éviter avec nottamant le sol qui s'ouvre , le bateau qui traverse la dangeureuse cascade dans les grottes ... )
. Les décors sont plutôt réussit . Le dépaysement est une fois de plus de mise grâce à de beaux paysages Africains la ou se déroule l'action et ou l'on s'évade totalement .
Richard Camberlain est toujour aussi crédible en aventurier intrépide où il va vivre une nouvelle aventure en Afrique pour retrouver son frère ( et une cité remplit d'or ) en compagnie de la splendide Sharon Stone de retour dans le role de Jesse . Le duo Richard Chamberlain / Sharon stone fonctionne toujour bien . La Bo est sympathique et colle bien à l'ambiance " aventure " du film . Dommage que le film faiblit un peu dans sa dernière partie moins attrayante spoiler: ( quand ils sont arriver à la fameuse cité d'or )
et qu'on frise un peu le nanar nottamant à cause des méchants un peu ridicules ou de quelques bestioles ridicules en plastique pas crédible pour un sous auquel Allan Quatermain et sa belle vont être confronter durant leur aventure . Malgré tout ce film reste un sympathique divertissement des années 80 . Dommage qu'il n'y est pas eu de 3e opus histoire d'en faire une sympathique trilogie .
Un moment de divertissement pendant lequel les neurones peuvent être au repos.
Allan Quatermain et la cité de l’or perdue est un film d’aventure qui marche clairement sur les traces de son prédécesseur, qui marchait lui-même dans celles d’Indiana Jones.
Du premier épisode on retrouve des têtes connues, à savoir celles de notre duo de star : Chamberlain-Stone. Ils reprennent le flambeau avec conviction, et clairement sans eux Quatermain perdrait nettement en intérêt. Il y a une belle alchimie, et ca passe très bien. Chamberlain est vraiment bien dans la peau de Quatermain. Dans les autres rôles ont trouve essentiellement des acteurs spécialisés dans les seconds rôles. Henry Silva, James Earl Jones notamment. C’est solide, même s’il manque une étincelle pour totalement convaincre. En gros ils font le boulot, mais ne semblent pas complètement s’investir. En passant le personnage de Swarma est assez agaçant.
Le scénario de son coté est sympathique. Petit récit d’aventure sans prétention, sur une cité d’or. Clairement ce second opus insiste davantage sur le coté aventure pur et dur, avec notamment une succession d’embuche dans la première partie du film pour liquider les porteurs (c’est souvent comme ca dans les films d’aventure !). La deuxième partie est originale, mais convainc moins, perd de la dimension trépidante du début, et la fin est assez bof. Pour ma part je ne l’ai pas trouvé concluante, et elle m’a laissé un peu l’impression que le scénariste ne savait pas tropcomment finir, et a un peu bâclé le travail.
Toutefois, c’est surtout sur la forme qu’Allan Quatermain n’est pas au top. Pour ma part le plus convaincant reste les décors. Ceux-ci sont faits à l’ancienne, et je trouve qu’ils rendent vraiment bien, même si évidemment ils paraissent un peu vieillis. Toutefois cela donne au film un certain charme rétro, qui en général pour les films d’aventure de ce genre fonctionne bien. Un peu comme pour les films historiques. Il y a quelques beaux paysages par ailleurs. La mise en scène est pâlichonne, mais elle tient la route, et il y a des passages bien foutus (lorsque la terre s’entrouvre par exemple). La photographie comme pour le 1er épisode n’est pas vraiment laide, mais elle mériterait un sacré coup de rajeunissement ! Il reste les effets spéciaux et les trucages et là ca fait très mal. A part quelques effets « trains fantômes » sympas quoique très cheap (comme le squelette qui glisse dans le passage de la crevasse), au niveau effets visuels c’est la misère. Je garderai toujours en tête une sorte de tourbillon de feu et une descente en barque d’une misère confondante (la pire que j’ai pu voir de ma vie). On ne pouvait visiblement pas avoir les décors et les trucages. Niveau musical, beaucoup de reprises du 1, heureusement la bande son était bonne.
En clair, Allan Quatermain et la cité de l’or perdue est un peu à la peine. J’ignore le budget et c’est dommage car peut-être était-il nettement plus bas que le 1. Malgré tout, je donnerai 3. Il n’est pas à jeter, avec un excellent duo d’acteurs, des décors convenables, une histoire pas si mal en dépit d’une fin décevante, et une bande son solide. La mise en scène ne fait pas tâche par ailleurs. Ensuite il reste assez sympathique. C’est vraiment le film d’aventure pur et dur, qui comme le 1 multiplie les pièges, les rebondissements avec cannibales et méchant mégalomane. Il y a toujours cette générosité, cette envie d’en faire beaucoup, même si les fx et les trucages sont globalement foireux. En clair, si on a aimé le 1, on n’a pas l’impression de se faire flouer avec une suite à pognon en regardant cette deuxième mouture. C’est un point qui plaide en sa faveur.
Du premier épisode on retrouve des têtes connues, à savoir celles de notre duo de star : Chamberlain-Stone. Ils reprennent le flambeau avec conviction, et clairement sans eux Quatermain perdrait nettement en intérêt. Il y a une belle alchimie, et ca passe très bien. Chamberlain est vraiment bien dans la peau de Quatermain. Dans les autres rôles ont trouve essentiellement des acteurs spécialisés dans les seconds rôles. Henry Silva, James Earl Jones notamment. C’est solide, même s’il manque une étincelle pour totalement convaincre. En gros ils font le boulot, mais ne semblent pas complètement s’investir. En passant le personnage de Swarma est assez agaçant.
Le scénario de son coté est sympathique. Petit récit d’aventure sans prétention, sur une cité d’or. Clairement ce second opus insiste davantage sur le coté aventure pur et dur, avec notamment une succession d’embuche dans la première partie du film pour liquider les porteurs (c’est souvent comme ca dans les films d’aventure !). La deuxième partie est originale, mais convainc moins, perd de la dimension trépidante du début, et la fin est assez bof. Pour ma part je ne l’ai pas trouvé concluante, et elle m’a laissé un peu l’impression que le scénariste ne savait pas tropcomment finir, et a un peu bâclé le travail.
Toutefois, c’est surtout sur la forme qu’Allan Quatermain n’est pas au top. Pour ma part le plus convaincant reste les décors. Ceux-ci sont faits à l’ancienne, et je trouve qu’ils rendent vraiment bien, même si évidemment ils paraissent un peu vieillis. Toutefois cela donne au film un certain charme rétro, qui en général pour les films d’aventure de ce genre fonctionne bien. Un peu comme pour les films historiques. Il y a quelques beaux paysages par ailleurs. La mise en scène est pâlichonne, mais elle tient la route, et il y a des passages bien foutus (lorsque la terre s’entrouvre par exemple). La photographie comme pour le 1er épisode n’est pas vraiment laide, mais elle mériterait un sacré coup de rajeunissement ! Il reste les effets spéciaux et les trucages et là ca fait très mal. A part quelques effets « trains fantômes » sympas quoique très cheap (comme le squelette qui glisse dans le passage de la crevasse), au niveau effets visuels c’est la misère. Je garderai toujours en tête une sorte de tourbillon de feu et une descente en barque d’une misère confondante (la pire que j’ai pu voir de ma vie). On ne pouvait visiblement pas avoir les décors et les trucages. Niveau musical, beaucoup de reprises du 1, heureusement la bande son était bonne.
En clair, Allan Quatermain et la cité de l’or perdue est un peu à la peine. J’ignore le budget et c’est dommage car peut-être était-il nettement plus bas que le 1. Malgré tout, je donnerai 3. Il n’est pas à jeter, avec un excellent duo d’acteurs, des décors convenables, une histoire pas si mal en dépit d’une fin décevante, et une bande son solide. La mise en scène ne fait pas tâche par ailleurs. Ensuite il reste assez sympathique. C’est vraiment le film d’aventure pur et dur, qui comme le 1 multiplie les pièges, les rebondissements avec cannibales et méchant mégalomane. Il y a toujours cette générosité, cette envie d’en faire beaucoup, même si les fx et les trucages sont globalement foireux. En clair, si on a aimé le 1, on n’a pas l’impression de se faire flouer avec une suite à pognon en regardant cette deuxième mouture. C’est un point qui plaide en sa faveur.
Autant la version de 1950 reste remarquable malgré ses décennies accumulées, autant cette version des "Mines du Roi Salomon" et de "La cité de l'or perdue", notamment le dernier opus, mis en scène par un tâcheron encore plus médiocre de J.L. Thomson, est déprimant par la médiocrité des images, du montage et de la cohésion des plans. Malgré une solide distribution, un budget confortable, ils ont réussi à faire un navet d'un roman d'aventure d'une richesse incroyable. Tout cela parce qu'ils voulaient pomper sur Indiana Jones et faire du Fric au lieu de faire du vrai cinéma. Honteux !!! D'ailleurs la carrière de Chamberlain ne s'en est pas relevée.
Quand on a vu le premier volet, on se demande bien pourquoi ils en ont fait un second et on n'a pas trop envie de le voir. Et puis, on se dit que peut-être... Et finalement non. La "suite" est toute aussi mauvaise que le premier opus. Les personnages ne semblent pas avoir évolués ou au moins avoir pris de l'expérience. La quête principale est une nouvelle fois mise de côté. Le scénario paraît meilleur, moins d'incohérences, mais toujours des soucis dans la mise en scène, dans les effets. Seule la musique sort du lot !!
Bien que kitschissime a souhait, ce film permet de passer un bon moment de détente.
Le Duo Richard Chamberlain et Sharon Stone (méconnaissable du haut de ses 28 ans) est tout a fait appréciable. L'aventure est bien la et c'est un peu dommage qu'il n'y ait pas eu encore un autre épisode avant qu'Indiana Jones arrive dans les cinémas. James Earl Jones joue un moloss avec une vraie fausse hache et Henry Silva a le meilleur rôle dans le prêtre psychopathe qui a un rire mémorable!
Le Duo Richard Chamberlain et Sharon Stone (méconnaissable du haut de ses 28 ans) est tout a fait appréciable. L'aventure est bien la et c'est un peu dommage qu'il n'y ait pas eu encore un autre épisode avant qu'Indiana Jones arrive dans les cinémas. James Earl Jones joue un moloss avec une vraie fausse hache et Henry Silva a le meilleur rôle dans le prêtre psychopathe qui a un rire mémorable!
Richard Chamberlain a définitivement signé son arrêt de mort. Endossé un personnage comme Allan Quatermain à raison de deux films consécutif n'est pas très gratifiant dans un CV. Après deux pareil navets, sa carrière était tamponnée d'une belle croix rouge. N'ayant aucune connaissance des œuvres originales, il m’est impossible de comparer; le fait est que ces films sont franchement vilains, même pour l'époque! Si ce 2ème opus semble plus travaillé, il n'en demeure que plus lent que le 1er, avec toujours autant de clichés et d'effets visuels à deux sous. Le scénario ne fait que plagier de manière grotesque et évidente celui de Indiana Jones et Tintin en un parfait fouillis artistique. Les scènes de combats sont d'avantage illisibles, et les créatures en plastique ne font même plus sourire. Les personnages sont vides, les paysages en fonds vert sont ridicules, tout comme les dialogues et tout le reste. Tout est prévisible à des km, à tel point que cela en devient agaçant. Et histoire de bien pimenter le tout, cette horrible musique vous hantera jusque dans les tréfonds de vos cauchemars. Malgré un vague potentiel, cette saga résonnera à tout jamais comme un emblème de série B du genre aventure. 1,5/5
Beaucoup plus réussi et prenant que "Allan Quatermain et les mines du roi Salomon", cette suite est un film d'aventures acceptable et fera rêver les plus jeunes.
Bof, sympathique sans plus. Ne vaut pas le premier qui reste le meilleur. Le personnage d'Allan Quatermain est toujours interprété par le sympathique Richard Chamberlain. L'histoire divertira toute la famille...
Le film qui a valu à la courte série "Allan Quatermain" les galons d'Indiana Jones du pauvre. Et pour cause : hache en fer blanc, serpents en plastique, trucages minables lors de la descente en bateau, et j'en passe. Les personnages sont ridicules, mention spéciale au prêtre qui mérite la palme de la bêtise. La musique est potable, mais ils foutent la même toutes les cinq minutes, du coup elle finit par taper sur le système. Pour compléter ce tableau noir, parlons de certaines répliques du type "Existe-t-il d'autres peuples vivant dans une telle paix ? Peut-être les Suisses". Ducon ! Et la Réforme de Zwingli au XVIe siècle, ça ne te dit rien ? Bon OK, c'est un détail historique mais quand même, je rectifie par principe.
« La cité de l'or perdu » réalisé en 1986 par Gary Nelson est la suite des aventures d'Allan Quatermain qui avaient débuté l'année précédente avec « Les mines du roi Salomon ». Ce petit film d'aventure sans grande envergure se veut une parodie de la glorieuse saga « Indiana Jones » de Georges Lucas et Steven Spielberg. Ceci dit, la comparaison s'arrête là tant la différence de qualité est énorme entre le modèle et la copie. Là où Indiana Jones reste d'une jeunesse inoxydable malgré le poids des ans, Allan Quatermain perd toute crédibilité 30 ans après. La faute à des effets spéciaux totalement obsolètes et des décors en carton pâte qui ont vraiment mal vieillis. Reste un scénario mi-figue, mi-raisin qui se cherche en permanence, entre aventure et comédie. La sympathique prestation de Richard Chamberlain et de Sharon Stone dans les rôles principaux relève un peu la sauce mais le plat reste d'une saveur toute relative. A voir comme une curiosité !
Un peu plus réussi que le premier film ("Mines du roi Salomon"), ce film d'aventures au parfun surranné et serial logen quand même beaucoup trop sur les "Indiana Jones", et n'arrive pas à égaler la trilogie (bientot quadrilogie) de Spielberg/Lucas. A voir une fois, par curiosité.
On est bien loin d'un vrai film d'aventure, tel Indiana Jones, tant tout parait fade (les images, les couleurs, les décors, les trucages) et baclé (l'histoire, les personnages stéréotypés).
L'histoire est bonne, pas mal de rebonds et un rythme acceptable. Mais les dialogues et les personnages sont moyens, trop copié "Indiana Jones" avec quelques scènes un peu gerbantes quant aux morts retrouvés à droite à gauche. Avec beaucoup d'effets spéciaux ayant mal vieilli mais suffisant, ce film a bien des similitudes avec "Indiana Jones et le Temple maudit". Mais il est moins bon dans son action, son humour et la performance de ses acteurs, peu attachants.
Un bon film de 86 ! A l'époque ça plaisait bien ! Sharon stone est pas mal dans ce rôle ! Elle n'était pas connue mais déja agit une beau charisme ! On passe un bon moment !