AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5670 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort sur le Nil ?
5
28 critiques
4
34 critiques
3
27 critiques
2
15 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
On est en présence d'un classicisme presque théâtral, partiellement en huis-clos et particulièrement bavard! Tout cela sent fort la naphtaline et apparait bien vieillot! Un côté très superficiel, dans le jeu des acteurs comme dans l'écriture des personnages, maintien le spectateur à bonne distance d'une trame au dénouement, certes ingénieux, mais qui laisse indifférent...
Vraiment déçue ! On s’ennuie du début jusqu’à la fin ! Il y a de bons acteurs mais rien n’est fait pour nous mettre en haleine !
Le film a mal vieilli et les dialogues ont tendance a plomber quelque peu le film. Dommage, car le scenario et le dénouement sont réfléchis.
John Guillermin ne fait pas un cinéma d’auteur, c’est un artisan qui met son savoir faire au service d’une histoire, pour tenter de faire passer au spectateur un bon moment. Dans cette adaptation d’un best-seller d’Agatha Christie, la mise en scène est très conventionnelle, voire plate, pas à la hauteur de l’énigme à résoudre par le célèbre Hercule Poirot. La situation de départ est plus qu’improbable, mais ceci est une composante nécessaire à l’échafaudage de ladite énigme, comme assez souvent chez la romancière. Les personnages sont bien trop caricaturaux et leurs comportements simplistes, leur interprétation touchant parfois au cabotinage (celui joué par Bette Davis étant tout de même très réussi). Le scénario de la trop longue première partie laisse à désirer (les apparitions systématiques de Jackie dans tous les lieux visités par le couple ; la présence des personnages dans la journée à Karnak et quelques heures après à…. Abou Simbel), mais prend de la consistance avec la succession des hypothèses visualisées du scénario du meurtre. Le bon moment visé n’est pas atteint en ce qui me concerne, même si l’ambiance et les images de l’Egypte sont bien agréables. PS : Je n’ai pas compris ce que venait faire la phrase de Molière en conclusion du film, si ce n’est lui donner une touche bien artificielle de vernis culturel…
C'est l'histoire d'une bande de gens riches qui s'amusent lors d'un voyage sur le Nil. Lorsque des événements malheureux se produisent M. Hercule Poirot détective de classe mondiale est appelé une fois de plus à résoudre le mystère. Le film a une grande distribution mais un scénario très paresseux. Le talent des acteurs est impressionnant. Peter Ustinov, David Niven, Angela Lansbury, George Kennedy tous se réunissent pour faire un drame. Mais malheureusement ils sont vieux et grincheux. Le seul qui valait la peine d'être regardé était Peter Ustinov comme toujours. Le scénario est assez mauvais car il repose sur un ensemble de coïncidences improbables et une longue liste de personnes brillantes jouant les idiotes. Le personnage principal le célèbre détective Hercule Poirot est particulièrement peu adroit pour un homme intelligent. Il y a beaucoup de problèmes avec le scénario prévisible que tout le monde peut repérer à un kilomètre. Le personnage de Mia Farrow voyage beaucoup trop pour une fille pauvre. D'où sort-elle tout cet argent et comment se fait-il que l'impitoyable fille riche ne se débarrasse pas d'elle. Et comment se fait-il que tout le monde sur ce bateau soit son ennemi et pourquoi partage-t-elle un bateau avec quelqu'un. Et il y a beaucoup trop d'armes qui traînent et tellement de négligence que quelqu'un aurait du être abattu. La solution du mystère est un peu plus ingénieuse que c'est le majordome qui l'a fait mais tout aussi peu crédible...
Une distribution impressionnante un film fidèle au roman d Agatha Christie en revanche pas mal de soucis de rythme
Roub E.
Adapté d’un roman d’Agatha Christie, Mort sur le Nil a presque les mêmes qualités et défauts que « le crime de l’Orient Express ». Le casting est brillant, le film a un côté très british assez amusant et le il se suit avec plaisir. Seulement la résolution de l’enquête s’avère assez décevante, la mise en scène est plutôt plate et n’arrive pas à rendre le film plus plaisant qu’une bonne partie de Cluedo.
Il y a tellement de banalités dans les dialogues et les scènes, que l'on s'y ennui vite. La jalousie d'une fiancée pour une épouse qui lui a fauché son homme, une petite croisière durant laquelle l'une va mourir à coup de petit calibre. Heureusement, Hercule Poirot est là pour résoudre l'enquête et rejouer les scènes avec des indices et des suppositions. Tout le monde est suspect, qui est coupable ? Le film démarre réellement à la deuxième moitié, bien plus intéressante. J'ai envie de demander pourquoi cette première moitié si peu intéressante ? Quant au déroulé du meurtre, j'ai vraiment trouvé le tout tiré par les cheveux.
Une adaptation sans surprises d'une des nombreuses enquêtes d'Hercule Poirot,écrites par la célèbre romancière Agatha Christie.Peter Ustinov est un Poirot presque parfait,avec sa bonhomie,sa vivacité d'esprit,et son humour fin,anglais sans l'être."Mort sur le Nil" dévoile toute la mise en scène d'un crime convoité,à bord d'un ferry descendant le majestueux fleuve égyptien.Une riche héritière suscite bien des convoitises,et de la haine à peine voilée.Avec autant de passagers aux mobiles évidents,Poirot aura bien du mal à démêler le vrai du faux.L'explication finale,d'ailleurs,ne sera pas des plus convaincantes,la faute à des éléments cachés par les scénaristes,et qui faussent un peu le jeu de pistes.Pour le reste,la réalisation est très académique,placide,et se permet de nombreuses digressions,et une temporisation flirtant avec l'ennui.Le schéma du récit est mécanique,avec expositions des personnages,déroulement du meurtre,et résolution détaillée.Le casting réuni est ébouriffant dans ce Cluedo fluvial,avec par exemple Bette Davis en obsédée des perles,Angela Lansbury en écrivain libérée,Mia Farrow en maîtresse éconduite,ou Loïs Chiles(la Bond Girl de Moonraker)en héritière amoureuse.Intéressant,mais pas transcendant.
ferdinand75
Une belle réussite . Une des meilleures adaptations de Agatha Chrisite au cinéma. Les acteurs sont au paroxisme et s'éclatent dans les rôles de ces personnages "so british". La mise en scène est envoutante , collant parfaitement au rythme d' Agatha . Un régal pour les amateurs de policiers d'atmosphère.
caro18
Excellente adaptation du roman d'Agatha Chrsitie.
Une adaptation d'un roman d'Agatha Christie agréable à voir pour ses excellents acteurs, ses décors et son dénouement. Destination macabre pour cette sombre croisière. Du divertissement honorable, rien de plus.
C'est pas le meilleur Poirot ! De beaux décors, un univers assez particulier, mais l'intrigue manque d'accroche... Quelques facilités d'élucidations. Mais les acteurs nous transportent - des dizaines d'années après la réalisation de ce film (30 ans) - dans un univers d'argent, de bonnes manières ... etc.
Dans la série du roman policier traditionnel, celui-ci se perd parmi tant d’autres chef-d’œuvres. Scénario classique, suspense classique, acteurs classiques, ambiance classique : un moment classique à passer. La réalisation et le jeu des acteurs s’y prêtent volontiers : il n’y a pas de quoi s’extasier. Joli quand même.
La platitude extrême de la mise en scène empêche MORT SUR LE NIL de se hisser à la hauteur du superbe Crime de l'Orient-Express de Sidney Lumet. Cependant on ne s'ennuie pas une seconde, grâce au génie de l'intrigue d'Agatha Christie, et à la longue liste d'acteurs venus s'amuser: les légendes (David Niven, Bette Davis), les shakespeariens (Olivia Hussey, Jon Finch, Maggie Smith), et au milieu le génial Peter Ustinov, incarnation idéale et jamais égalée d'Hercule Poirot.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse