AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
11740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la gloire ?
5
200 critiques
4
180 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai vraiment beaucoup aimé ce film qui est pour moi "nécessaire". Un épisode sombre (encore un) de notre histoire. Magnifiquement interprété et traité, ce sujet me fascine.
Excellent film de Stanley Kubrick sur les aberrations politiques en temps de guerre. Le cinéaste fait très fort pour un premier film en impliquant totalement son spectateur dans le film, démarrant dans les tranchées pour finir en cour martiale, le film dresse un tableau particulièrement négatif de la hiérarchie militaire, un peu à la manière de *Full Metal Jacket*, le sens du spectacle en moins. Kirk Douglas y est excellent, de même que tout le reste du casting, offrant au spectateur la possibilité de s'identifier à plusieurs personnages.
*Les Sentiers de la gloire* est donc un film fort sur les enjeux politiques et égocentriques de la guerre, une face qu'il ne faut malheureusement jamais perdre de vue car inhérente au système.
A voir !
*Les Sentiers de la gloire* est donc un film fort sur les enjeux politiques et égocentriques de la guerre, une face qu'il ne faut malheureusement jamais perdre de vue car inhérente au système.
A voir !
Les Sentiers de la Gloire est un bon film signé Stanley Kubrick.
Le scénario est très intelligent. Le personnage du colonel Dax est très prenant.
Kirk Douglas est absolument impeccable dans le rôle principal. Il porte magnifiquement le film sur ses épaules.
Les scènes de guerre sont plutôt bien réalisées (pour voir que le film a tout de même 60 ans).
Cette tentative de faire un film de guerre de la part de Stanley Kubrick est très réussie.
Le scénario est très intelligent. Le personnage du colonel Dax est très prenant.
Kirk Douglas est absolument impeccable dans le rôle principal. Il porte magnifiquement le film sur ses épaules.
Les scènes de guerre sont plutôt bien réalisées (pour voir que le film a tout de même 60 ans).
Cette tentative de faire un film de guerre de la part de Stanley Kubrick est très réussie.
Kubrick affirme déjà son style dans cette oeuvre qui semble de prime abord relativement mineure dans sa carrière exceptionnelle mais qui dénonce déjà et avec force lucidité et ironie la folie guerrière et la folie ordinaire, dénominateurs souvent communs de ses travaux. Le style est celui du plan-séquence, du travelling et d'un sens inné, pointu et précis du cadre, un ensemble sans cesse perfectionné de film en film.
On peut s'interroger sur quelques détails de la reconstitution historique et du déroulement du procès à la manière très anglo-saxonne ; on ne peut nier la rigueur de la construction, ni le génie de son scénario qui va crescendo jusqu'à la fin, cette fin extraordinaire qui va droit au coeur : les acteurs pleurent et ils ne font pas semblant, nous aussi, nous pleurons devant la stupidité du massacre à l'échelle industrielle, décidé par des peigne-culs à côté de leurs pompes.
Ces mêmes acteurs d'ailleurs qui sont tous excellents : en vérité, il n'y a jamais d'acteur mauvais dans un film de Stanley Kubrick. Tout le monde est parfait. Kirk Douglas se signale par sa remarquable sobriété et sa colère contenue, il est en définitive le vecteur par lequel transite l'indignation du spectateur, il est aussi le témoin du désespoir du monde devenu fou.
Il a fallu un réalisateur anglais et un acteur américain pour nous rappeler à nous, Français, les heures les plus sombres de notre histoire. Quelle leçon !
On peut s'interroger sur quelques détails de la reconstitution historique et du déroulement du procès à la manière très anglo-saxonne ; on ne peut nier la rigueur de la construction, ni le génie de son scénario qui va crescendo jusqu'à la fin, cette fin extraordinaire qui va droit au coeur : les acteurs pleurent et ils ne font pas semblant, nous aussi, nous pleurons devant la stupidité du massacre à l'échelle industrielle, décidé par des peigne-culs à côté de leurs pompes.
Ces mêmes acteurs d'ailleurs qui sont tous excellents : en vérité, il n'y a jamais d'acteur mauvais dans un film de Stanley Kubrick. Tout le monde est parfait. Kirk Douglas se signale par sa remarquable sobriété et sa colère contenue, il est en définitive le vecteur par lequel transite l'indignation du spectateur, il est aussi le témoin du désespoir du monde devenu fou.
Il a fallu un réalisateur anglais et un acteur américain pour nous rappeler à nous, Français, les heures les plus sombres de notre histoire. Quelle leçon !
Kirk Douglas, acteur, producteur et légende d'Hollywood fête ses 100 ans aujourd'hui (et toujours ses dents). Quel meilleur moyen de fêter ça qu'avec un de ses meilleurs films ?
Le duo Stanley Kubrick/Kirk Douglas fait des merveilles avec ce film lourd de sens mais réalisé avec un aplomb d'envergure qui lui donne un visuel épique (quand on voit le budget ne plafonnant pas le million c'est d'autant plus impressionnant de voir comment Kubrick a mis ce film de guerre en valeur). L'action se passe en 1916 durant la Première Guerre Mondiale (il y a 100 ans, l'année de naissance de Douglas. Coïncidence ? Chance ? Destiné ? Probablement).
Le film est froid, sale, injuste et triste dans sa toute fin. Les mouvements de caméra rendent cette histoire vivante sur le champ de bataille et statique dans le quartier général de l'armée. Et Kubrick ne se base pas uniquement sur sa réalisation pour rendre le film prenant, nous plongeant dans l'horreur de la guerre et de la peur de la mort qui peut arriver à tout instant, les soldats sont désemparés et désespérés, spoiler: ce paroxysme est atteint dans ce final lorsque l'on admire une allemande chanter
(moi qui trouve que Kubrick délaisse un peu trop l'émotion dans ses autres films, là il a fait fort).
Mais ce qui est autant à retenir, c'est surtout le fond du film. Un pamphlet pacifiste contre l'absurdité de la guerre, des morts et de la hiérarchie qui considère les soldats comme de la chair à canon facilement sacrifiable. Le film nous montre que chacun a une personnalité et qu'en sacrifier, même un seul, est un acte inqualifiable (encore plus pour les raisons qui poussent à leur sacrifice).
Le champ de bataille blase les soldats, spoiler: à tel point que lorsque les trois soldats concernés aux tribunal sont condamnés à mort, c'est là qu'ils montrent leurs véritables faiblesses.
Et en parlant de ça, les acteurs sont au meilleur d'eux-mêmes. Mais celui que l'on retiendra le plus est bien entendu le grand Kirk Douglas. Jamais il n'a autant brillé ! Stanley Kubrick le met un maximum en valeur et le montre comme un titan qui ne se laissera jamais écraser que ce soit sous les bombes ou contre un système corrompu. Il nous suggère pour quelle raison agit-il autant dans cette histoire troublante.
spoiler: Pour moi c'est pour la justice.
De ce fait, le propos du film nous touche encore plus car nous devons y répondre.
Les Sentiers de la gloire est une oeuvre phare à laquelle à participer l'un des plus grands acteurs d'Hollywood qui souffle cent bougies sur son gâteau aujourd'hui, il a vu naître toute les générations de cinéastes et sublimé le cinéma de sa présence. Il est littéralement une légende vivante.
Kirk Douglas est centenaire mais ses 60 ans de carrière ponctué de 20 000 Lieues sous les mers, Les Vikings, La Vie passionnée de Vincent Van Gogh, Spartacus et bien sûr Les Sentiers de la gloire et beaucoup d'autres chefs-d’œuvres, l'ont rendu à jamais immortel.
Le duo Stanley Kubrick/Kirk Douglas fait des merveilles avec ce film lourd de sens mais réalisé avec un aplomb d'envergure qui lui donne un visuel épique (quand on voit le budget ne plafonnant pas le million c'est d'autant plus impressionnant de voir comment Kubrick a mis ce film de guerre en valeur). L'action se passe en 1916 durant la Première Guerre Mondiale (il y a 100 ans, l'année de naissance de Douglas. Coïncidence ? Chance ? Destiné ? Probablement).
Le film est froid, sale, injuste et triste dans sa toute fin. Les mouvements de caméra rendent cette histoire vivante sur le champ de bataille et statique dans le quartier général de l'armée. Et Kubrick ne se base pas uniquement sur sa réalisation pour rendre le film prenant, nous plongeant dans l'horreur de la guerre et de la peur de la mort qui peut arriver à tout instant, les soldats sont désemparés et désespérés, spoiler: ce paroxysme est atteint dans ce final lorsque l'on admire une allemande chanter
(moi qui trouve que Kubrick délaisse un peu trop l'émotion dans ses autres films, là il a fait fort).
Mais ce qui est autant à retenir, c'est surtout le fond du film. Un pamphlet pacifiste contre l'absurdité de la guerre, des morts et de la hiérarchie qui considère les soldats comme de la chair à canon facilement sacrifiable. Le film nous montre que chacun a une personnalité et qu'en sacrifier, même un seul, est un acte inqualifiable (encore plus pour les raisons qui poussent à leur sacrifice).
Le champ de bataille blase les soldats, spoiler: à tel point que lorsque les trois soldats concernés aux tribunal sont condamnés à mort, c'est là qu'ils montrent leurs véritables faiblesses.
Et en parlant de ça, les acteurs sont au meilleur d'eux-mêmes. Mais celui que l'on retiendra le plus est bien entendu le grand Kirk Douglas. Jamais il n'a autant brillé ! Stanley Kubrick le met un maximum en valeur et le montre comme un titan qui ne se laissera jamais écraser que ce soit sous les bombes ou contre un système corrompu. Il nous suggère pour quelle raison agit-il autant dans cette histoire troublante.
spoiler: Pour moi c'est pour la justice.
De ce fait, le propos du film nous touche encore plus car nous devons y répondre.
Les Sentiers de la gloire est une oeuvre phare à laquelle à participer l'un des plus grands acteurs d'Hollywood qui souffle cent bougies sur son gâteau aujourd'hui, il a vu naître toute les générations de cinéastes et sublimé le cinéma de sa présence. Il est littéralement une légende vivante.
Kirk Douglas est centenaire mais ses 60 ans de carrière ponctué de 20 000 Lieues sous les mers, Les Vikings, La Vie passionnée de Vincent Van Gogh, Spartacus et bien sûr Les Sentiers de la gloire et beaucoup d'autres chefs-d’œuvres, l'ont rendu à jamais immortel.
Un film qui m'a prise aux tripes, pour lequel je n'ai pas détourné l'oeil de cette injustice tirée de faits réels (c'est le pire !). La haine m'a submergée pour ces officiers envoyant leurs soldats à une mort certaine, et à les juger ensuite parce qu'une partie n'a pas avancé ! Quelle horreur ! Mais quel film ! Le scénario est très certainement le point essentiel de ce film de Kubrick, mais la scène d'assaillement est aussi très très bien réalisée [Spoiler]malgré quelques figurants dont la mort n'est pas très réaliste, et assez comique pour tout dire...[Spoiler], la musique est aussi un point essentiel du film, sélectionnée selon la scène et son atmosphère. Vraiment excellent.
Stanley Kubrick réalise ici une oeuvre résumant parfaitement l'absurdité de ce que fut la Première Guerre Mondiale à travers 3 condamnés injustement fusillés. La mise en scène est sans faille et le point de vue du réalisateur a de quoi faire pâlir bien des effaceurs de mémoire. Une oeuvre majeure sur l'un des conflits les plus meurtriers du siècle dernier et des dialogues et réflexion humaines incroyablement maîtrisés.
“La guerre est dans la nature humaine.” Avec ce film, Kubrick a pu s'élever au panthéon des plus grands réalisateurs en dénonçant une nouvelle fois la barbarie et la bêtise dont les hommes sont capables lors d'une guerre. Avec une réalisation somptueuse (on retrouve les longs plans séquences si chers au cinéaste) nous montrant de superbes décors, des tranchées pleines de boue aux quartiers luxueux des généraux pestant contre des hommes qui refusent de mourir dans une guerre qu'ils ne comprennent pas... Le scénario est excellent, les acteurs sont brillants et le message est claire et hélas trop vrai. La photographie est superbe de même que le montage qui est très bien rythmé. Les sentiers de la gloire est un très grand film de guerre qui aujourd'hui a encore plus d'importance puisque nous approchons de la date d'anniversaire de la bataille de Verdun. Un film à voir ou à revoir.
En plein centenaire de la première guerre mondiale, cette oeuvre cinématographique est le meilleur films de son genre. Si trop de films sur la seconde guerre mondiale ont été produits, rares sont ceux de la grande guerre et encore moins de qualité. Tout est dit dans le titre. Nullement besoin de montrer l'ennemi allemand. Le véritable ennemi de nos poilus est l'incompétence des généraux français. Les canons comptaient beaucoup plus que le simple soldat fondu dans une zone immonde. L'humain dans l'inhumanité à toute sa place grâce à la brillante mise en scène de Kubrick. On comprend pourquoi de nos jours le cinéma français n'a pas les armes pour produire un film digne de son nom au 10 millions de morts. Aucun film sur Verdun, aucun monument majeur sur nos héros ... oublions.... Ce film méritait largement un Cesar, une palme d'or.... les palmes resteront pour des médailles et sur les monuments aux morts !
Yannickcinéphile
De Kubrick je dois dire que je ne connais pas encore tous ses films, et surtout ceux de ses débuts. J’ai donc tenté Les Sentiers de la gloire, avec un sujet qui m’intéressait, et un casting attrayant. Conclusion : une belle réussite du réalisateur.
On louera déjà la fluidité et la sobriété du scénario. C’est souvent rare d’arriver à traiter d’un sujet grave, surtout dans un contexte historique de la sorte, en faisant preuve de sobriété. Le film dure 1 heure 20 environ, c’est concis, c’est propre, fluide, puissant, en 1 heure 20 on se retrouve avec un métrage des plus consistants, sans temps mort, sans minutes perdu, et tout au service de l’efficacité du propos. Ça c’est un élément qui m’a réellement séduit dans ce film, et qui par sa durée saura justement surprendre chez un réalisateur plutôt habitué à faire durer (mais souvent pour la bonne cause).
A la qualité du scénario et de sa narration, le film superpose la qualité du casting. Bien sûr Kirk Douglas, acteur mémorable qui livre une prestation toujours aussi charismatique et convaincue. On le sent vraiment concerné par son rôle, il s’investit dans son personnage, ne force jamais son jeu, et c’est fort bien. Face à lui des seconds rôles mémorables, en particulier l’excellent George MacReady, à la fois une vraie « gueule » du cinéma, tout trouvé pour ce rôle, et acteur de talent, idéal lorsqu’il s’agit de tenir des personnages virils comme celui-ci.
Formellement Kubrick fait des miracles avec un budget somme toute restreint. La scène de l’assaut est tout spécialement incroyable. Pas beaucoup d’acteurs, pas beaucoup d’explosion et d’effets visuels, et pourtant un rendu dynamique, crédible, et spectaculaire. Rien à redire là-dessus, de même que je n’aurai pas grand-chose à redire sur l’excellence de la reconstitution, des décors, des costumes, de la photographie, avec juste un petit bémol sur la bande son, que je n’ai pas trouvé très attrayante. Je reviendrai quand même sur le travail de Kubrick, pour louer la sobriété du réalisateur encore une fois. Tout en proposant un travail recherché et intelligent, il refuse les effets, et c’était le choix le plus pertinent ici, notamment dans un final quasi-documentaire de sa réalisation.
Honnêtement j’étais plutôt parti pour mettre 4.5 à ce film. Quelques petites aspérités comme la musique m’y incitant. Et puis finalement, il faut avouer que l’ensemble est d’une qualité rare, et que les quelques petites lacunes sont largement compensées par des réussites spectaculaires dans d’autres domaines. Je donnerai donc finalement un 5 à ce film
On louera déjà la fluidité et la sobriété du scénario. C’est souvent rare d’arriver à traiter d’un sujet grave, surtout dans un contexte historique de la sorte, en faisant preuve de sobriété. Le film dure 1 heure 20 environ, c’est concis, c’est propre, fluide, puissant, en 1 heure 20 on se retrouve avec un métrage des plus consistants, sans temps mort, sans minutes perdu, et tout au service de l’efficacité du propos. Ça c’est un élément qui m’a réellement séduit dans ce film, et qui par sa durée saura justement surprendre chez un réalisateur plutôt habitué à faire durer (mais souvent pour la bonne cause).
A la qualité du scénario et de sa narration, le film superpose la qualité du casting. Bien sûr Kirk Douglas, acteur mémorable qui livre une prestation toujours aussi charismatique et convaincue. On le sent vraiment concerné par son rôle, il s’investit dans son personnage, ne force jamais son jeu, et c’est fort bien. Face à lui des seconds rôles mémorables, en particulier l’excellent George MacReady, à la fois une vraie « gueule » du cinéma, tout trouvé pour ce rôle, et acteur de talent, idéal lorsqu’il s’agit de tenir des personnages virils comme celui-ci.
Formellement Kubrick fait des miracles avec un budget somme toute restreint. La scène de l’assaut est tout spécialement incroyable. Pas beaucoup d’acteurs, pas beaucoup d’explosion et d’effets visuels, et pourtant un rendu dynamique, crédible, et spectaculaire. Rien à redire là-dessus, de même que je n’aurai pas grand-chose à redire sur l’excellence de la reconstitution, des décors, des costumes, de la photographie, avec juste un petit bémol sur la bande son, que je n’ai pas trouvé très attrayante. Je reviendrai quand même sur le travail de Kubrick, pour louer la sobriété du réalisateur encore une fois. Tout en proposant un travail recherché et intelligent, il refuse les effets, et c’était le choix le plus pertinent ici, notamment dans un final quasi-documentaire de sa réalisation.
Honnêtement j’étais plutôt parti pour mettre 4.5 à ce film. Quelques petites aspérités comme la musique m’y incitant. Et puis finalement, il faut avouer que l’ensemble est d’une qualité rare, et que les quelques petites lacunes sont largement compensées par des réussites spectaculaires dans d’autres domaines. Je donnerai donc finalement un 5 à ce film
Kurosawa
Alors que dans son fameux "Full Metal Jacket", Stanley Kubrick démontrait l'absurdité de la guerre en ce qu'elle traumatise ceux qui la font, "Les Sentiers de la gloire" dénonce la politique de ceux qui la mènent, ces derniers faisant de trois soldats qui ont "refusé" d'avancer lors d'une bataille des exemples en les exécutant. Pour dépeindre cette absurdité, Kubrick choisit de mettre en scène une opposition entre deux groupes : d'un côté les généraux-procureurs et de l'autre les trois condamnés soutenus par le colonel Dax (Kirk Douglas éblouissant), figure du soldat idéaliste qui lutte vaillamment et vainement contre une instance qui ne fait de la guerre qu'un pouvoir jouissif. À l'empathie et à l'espoir que le cinéaste porte pour les accusés s'oppose une posture virulente et critique envers les supérieurs, magistralement incarnée dans une séquence de procès absurde qui vire à la parodie. "Les Sentiers de la gloire" confirme le pessimisme affiché par Kubrick devant le potentiel moral du genre humain, et le fait dans un geste à la fois épuré et dense, une fulgurance qui mêle l'intime (les convictions d'un homme) au politique (la folie d'un système) et qui aboutit à un constat aussi terrible que lucide : la guerre, dans tous les cas, détruit les hommes.
Clairement le meilleur film qui ait jamais existé sur la première guerre mondiale. C'est intelligent, et tres bien amené. Toute l'action se déroule dans un tribunal militaire avec des retours sur les actions "mutines" des soldat qui n'ont pu avoir de "courage" de mourir aveuglement pour la France. un film qui fait clairement réfléchir à l'idée de Nation et de la pseudo nécessité de se battre pour elle.
Voilà un film de guerre intelligent qui ne se déroule pas entièrement sur le front. La plupart du film montre l'absurdité de la guerre et la confrontation entre les soldats et l'état major. Certaines scènes sont poignantes et chaque acteur est excellent, Kirk Douglas en tête.
Film culte. Un grand film de guerre réalisé par Stanley Kubrick, d'après le roman d'Humphrey Cobb. L'histoire de deux Généraux qui décident de lancer une offensive suicidaire contre une position allemande imprenable, surnommée la fourmilière. L'offensive est un fiasco, les soldats tombent par dizaines et leurs compagnons, épuisés, refusent d'avancer. Devant cet échec personnel, le Général Mireau accuse les soldats de lâcheté et réclame des exécutions pour l'exemple. Le sujet est intéressant et le film montre une fois de plus l'absurdité de la guerre. Avec des moments forts comme
spoiler:
l'attaque des tranchées, l’exécution des soldats et à la fin du film quand une Allemande chante devant les soldats français
. Le casting est excellent : Kirk Douglas, Ralph Meeker, Adolphe Menjou, George Macready, Wayne Morris, Richard Anderson, Joe Turkel et Timothy Carey.
. Le casting est excellent : Kirk Douglas, Ralph Meeker, Adolphe Menjou, George Macready, Wayne Morris, Richard Anderson, Joe Turkel et Timothy Carey.
Superbe film en noir et blanc que je recommande car le sujet abordé est très fort et tellement ireel. Très bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse