AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
11740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sentiers de la gloire ?
5
200 critiques
4
179 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Kirk Douglas dèfie « les sentiers de la gloire » tandis que Stanley Kubrick dènonce la stupiditè de la guerre! C'est une grande oeuvre du cinèma amèricain que nous avons là, courageuse et saisissante, restèe indèsirable en France pendant deux dècennies dont l'intelligence dènonce avec une rigueur implacable la vanitè et l'absurditè du conflit! Ce sont des hommes que nous allons apprendre à connaitre et tout le système hièrarchique qui gravite autour! Et pour le spectateur, cette sensation d'injustice de ne rien pouvoir faire! il est une sèquence de "Paths of Glory" (1957) que l'on ne peut pas oublier,
spoiler:
celle de l'exècution capitale où l'on voit des soldats condamnès dont un apportè sur une civière pour être fusillè par leurs propres camarades! Terrible!
Les acteurs sont remarquables, jusqu'aux seconds rôles! Kirk Douglas trouve un rôle en or mais ce sont George Macready et Adolphe Menjou qui se taillent la part du lion en gènèraux arrivistes! Un choc made in Kubrick...
Les acteurs sont remarquables, jusqu'aux seconds rôles! Kirk Douglas trouve un rôle en or mais ce sont George Macready et Adolphe Menjou qui se taillent la part du lion en gènèraux arrivistes! Un choc made in Kubrick...
Les Caporaux de Souain ou les fusillés de Souin
Stanley Kubrick est spoiler: encore en apprentissage avec cette
adaptation du roman éponyme de Humphrey Cobb paru en 1935, qui relate l'absurdité de la guerre en général et de la Première Guerre mondiale, ainsi que de l'injustice de l'affaire des caporaux de Souain, en particulier.
Si la performance exceptionnelle de Kirk Douglas porte le film du début à la fin, on peut néanmoins spoiler: déplorer la piètre qualité de la photographie, ainsi que de la bande-son
, ce qui est étrange pour un film de la fin des années 1950.
Le reste du casting est également excellent ; en revanche, la spoiler: conception de production n'est pas à la hauteur
.
En fin de compte, c’est un sujet important qui est spoiler: médiocrement développé
, mais qui bénéficie de grandes performances d'acteurs et d’actrice.
3.5/5
Stanley Kubrick est spoiler: encore en apprentissage avec cette
adaptation du roman éponyme de Humphrey Cobb paru en 1935, qui relate l'absurdité de la guerre en général et de la Première Guerre mondiale, ainsi que de l'injustice de l'affaire des caporaux de Souain, en particulier.
Si la performance exceptionnelle de Kirk Douglas porte le film du début à la fin, on peut néanmoins spoiler: déplorer la piètre qualité de la photographie, ainsi que de la bande-son
, ce qui est étrange pour un film de la fin des années 1950.
Le reste du casting est également excellent ; en revanche, la spoiler: conception de production n'est pas à la hauteur
.
En fin de compte, c’est un sujet important qui est spoiler: médiocrement développé
, mais qui bénéficie de grandes performances d'acteurs et d’actrice.
3.5/5
Grand film sur la bêtise humaine en temps de guerre. L'attente dans les tranchées et la charge qui s'en suit est superbement réalisé . Kubrick appuie là où cela fait mal en dénonçant l'absurdité du sacrifice de soldats en les fusillant pour l'exemple . Kirk Douglas est excellent dans le rôle du capitaine voulant sauver ses hommes de l'exécution . Au même niveau que le film " A l'ouest rien de nouveau" . Même si ce film a un peu vieilli , il faut toutefois le redécouvrir .
De Stanley Kubrick (1957). Titre original Paths of Glory;
Il y a comme un souffle qui emporte dans ce film . A montrer l'absurdité de l'institution militaire Kubrick dénonce surtout le cheminement de décisions mal appropriées et même des erreurs stratégiques pour nous démonter l'absurde de situations qui mènent au chaos . Ce n'est pas seulement une dénonciation de l'armée mais des différents processus de l'autorité qui derrière son statut se croit autorisée à tout . Entre la cupidité de quelques uns , la lâcheté du commandement et surtout l'aveuglement de l'autorité pour faire l'exemple . Magistrale interprétation notamment de Kirk Douglas, Ralph Meeker et Adolphe Menjou. Bien filmé avec un beau noir et blanc et une belle reconstitution des tranchées.
Il y a comme un souffle qui emporte dans ce film . A montrer l'absurdité de l'institution militaire Kubrick dénonce surtout le cheminement de décisions mal appropriées et même des erreurs stratégiques pour nous démonter l'absurde de situations qui mènent au chaos . Ce n'est pas seulement une dénonciation de l'armée mais des différents processus de l'autorité qui derrière son statut se croit autorisée à tout . Entre la cupidité de quelques uns , la lâcheté du commandement et surtout l'aveuglement de l'autorité pour faire l'exemple . Magistrale interprétation notamment de Kirk Douglas, Ralph Meeker et Adolphe Menjou. Bien filmé avec un beau noir et blanc et une belle reconstitution des tranchées.
Un film un peu moyen.
Je n'ai pas ressentie que le film nous transmette la réelle horreur de la guerre...
Les décors sont pas mal mais j'avoue je ne me suis pas retrouvé très immergé dans cet époque.
L'histoire est bien, ça bavarde un peu trop à mon goût mais il y a une certaine originalité dans le scénario.
À voir.
Je n'ai pas ressentie que le film nous transmette la réelle horreur de la guerre...
Les décors sont pas mal mais j'avoue je ne me suis pas retrouvé très immergé dans cet époque.
L'histoire est bien, ça bavarde un peu trop à mon goût mais il y a une certaine originalité dans le scénario.
À voir.
C’est un magnifique réquisitoire sur l'absurdité de la guerre 14-18 et l’aveuglement du commandement se terrant derrière un patriotisme et un machiste écœurant. L'affrontement ne se matérialise pas entre les Français et les Allemands mais entre les généraux et les soldats d'un même camp, ce n’est pas un film de guerre mais une réflexion sur la guerre. Le noir et blanc donne de la profondeur et rend l’image picturale en faisant ressortir des détails saisissants sans pour autant montrer du sang et des morts à outrance. La caméra au cœur des tranchées nous plonge dans un réalisme terrifiant et illustre la folie meurtrière et le pouvoir absolu de militaires pétris de vanité et de mépris. Le jeu intense de Kirk Douglas donne toute la puissance à ce plaidoyer désespéré. N’oublions pas que ce film s’inspire de plusieurs faits réels et les martyrs des cours martiales se comptent en milliers. Son interdiction en France pendant 18 ans montre à quel point il avait dérangé.
Interdit chez nous jusqu'en 1975. Il y avait de quoi. Le Chemin des Dames, la première bataille de l'Aisne en 1914... tout cela n'évoque plus grand chose dans la mémoire collective aujourd'hui et nous ne prenons plus le temps de nous renseigner. Mais, à noms et lieux différents, c'est pourtant bien de cela dont il s'agit. Kubrick ne nous montre pas la guerre dans son absurdité physique, entendez par là les scènes de conflits, mais dans son absurdité bureaucratique. Des officiers envoyant à la mort des milliers de soldats, juste pour gratter quelques centimètres de territoire et un galon supplémentaire. Quand l'opération tourne au fiasco attendu (par tout le monde, sauf par les soldats), ce sont les fantassins qui font les frais de l'incurie. "Les sentiers de la gloire", c'est aussi ce film qui met en scène ce qui s'apparente à un vrai procès Stalinien, c'est aussi ce film qui te dit que les véritables héros de l'histoire, sont bel et bien ceux que l'on condamne et fusille pour soi-disant de la lâcheté. Pour ma part, j'ai toujours eu du mal à voir en lui l'un des chef-d'oeuvre de Kubrick, un déroulé trop mécanique des événements en serait probablement la cause. Mais, il y a la force du propos et cette dernière scène qui fait partie des plus belles de l'Histoire du cinéma.
Un nouveau chef d œuvre de la part de stanley Kubrick, étant en grande admiration devant ce réalisateur, je n avais pas vu ce film, qui débute sa brillante filmographie, dont des l amorce du film je reconnais ses valeurs de cadres, ses mouvements de caméra, par exemple au tout de début ou les 2 généraux s entretiennent pour lancer une offensive face aux Allemands, ou l on voit , pendant cette conversation, la caméra tourner autour des 2 personnages, cela me rappelle la scène dans eyes wide shut.
C est un film antimilitariste qui va ouvrir le champ pour les précédents films dr folamour, full métal jacket etc...
Kubrick est un génie, j aurais toujours en tête la façon dont il filme les tranchées, ou la caméra suit ce dédale et où on a la sensation d y être.
C est un film antimilitariste qui va ouvrir le champ pour les précédents films dr folamour, full métal jacket etc...
Kubrick est un génie, j aurais toujours en tête la façon dont il filme les tranchées, ou la caméra suit ce dédale et où on a la sensation d y être.
Comment éviter Kubrick l’année du centenaire de la première guerre mondiale ? Ce plaidoyer contre la guerre, pardon contre le cynisme d’une certaine hiérarchie militaire est indémodable. D’ailleurs, il n’y a aucun acteur français pour jouer dans ce film sur les mutineries durant la guerre des tranchées, film que l’on sent porté personnellement par Kirk Douglas, coproducteur, né sur un bateau d’émigrants partant vers l’Amérique. D’ailleurs, on sous-estime parfois l’implication essentielle des USA dans ce premier conflit planétaire. Je pensais que ce film avait été interdit en France à sa sortie, au moment où la guerre d’Algérie fait rage. Plus subtil, personne n’a osé le distribuer…
Certes, je n’aime que voir les films en vo, et entendre les généraux s’exprimer en anglais interpelle quelque peu, mais l’universalité du propos l’emporte. Certes, les tranchées filmées en travelling arrière -l’un des mouvements de caméra maitrisés avec talent par Kubrick- sont plus proprettes et presque accueillantes qu’elles ne l’étaient en réalité. Mais le carnage de l’attaque à la baïonnette face aux mitrailleuses ou la peur qui suinte de la patrouille, partie de nuit en reconnaissance, nous ramène vite dans la glauque réalité de cette boucherie boueuse.
Kubrick n’est pas un cinéaste politique, il scrute les rapports humains, nos contradictions, nos courages, nos violences et nos faiblesses. Il ne fait pas dans la dentelle, mais dans la précision. Peut-on envoyer des milliers d’hommes à la mort sans être devenu calculateur et indifférent ? Peut-on aimer ses soldats, et malgré tout exécuter des ordres absurdes ? Les armées qui ont des états d’âme sont des vaincus potentiels.
La mise en scène insiste sur le faste et les grands espaces du château où siège le quartier général. Il n’oublie pas de nous montrer furtivement, mais suffisamment pour que le contraste interpelle, le bal des officiers supérieurs. A portée de canon – au plutôt un chouia plus loin !-, des lignes de défense dans lesquelles croupissent les appelés. Guerre de classe dites-vous, quelle grande illusion vous répondrait Renoir.
Kubrick reviendra plus tard sur l’entrainement professionnel des soldats dans Full Metal Jacket. Ici, personne n’a pu se préparer à subir cet enlisement. On est parti en chantant, on mourra en chantant.
spoiler: La scène finale est bouleversante, interprétée par la future Madame Kubrick, artiste allemande. Une série de gros plans de grognards, égrillards, privés de femmes, et qui soudainement fondent littéralement en pleurs devant la voix de Christiane. La compagnie 701 vient d’assister à l’exécution de trois de leurs compagnons pour refus de combattre. Le commandant Dax va bientôt les remmener à la boucherie, et mener la charge le pistolet à la main : « Laissez-les en profiter encore quelques minutes ».
Novembre 2014
Certes, je n’aime que voir les films en vo, et entendre les généraux s’exprimer en anglais interpelle quelque peu, mais l’universalité du propos l’emporte. Certes, les tranchées filmées en travelling arrière -l’un des mouvements de caméra maitrisés avec talent par Kubrick- sont plus proprettes et presque accueillantes qu’elles ne l’étaient en réalité. Mais le carnage de l’attaque à la baïonnette face aux mitrailleuses ou la peur qui suinte de la patrouille, partie de nuit en reconnaissance, nous ramène vite dans la glauque réalité de cette boucherie boueuse.
Kubrick n’est pas un cinéaste politique, il scrute les rapports humains, nos contradictions, nos courages, nos violences et nos faiblesses. Il ne fait pas dans la dentelle, mais dans la précision. Peut-on envoyer des milliers d’hommes à la mort sans être devenu calculateur et indifférent ? Peut-on aimer ses soldats, et malgré tout exécuter des ordres absurdes ? Les armées qui ont des états d’âme sont des vaincus potentiels.
La mise en scène insiste sur le faste et les grands espaces du château où siège le quartier général. Il n’oublie pas de nous montrer furtivement, mais suffisamment pour que le contraste interpelle, le bal des officiers supérieurs. A portée de canon – au plutôt un chouia plus loin !-, des lignes de défense dans lesquelles croupissent les appelés. Guerre de classe dites-vous, quelle grande illusion vous répondrait Renoir.
Kubrick reviendra plus tard sur l’entrainement professionnel des soldats dans Full Metal Jacket. Ici, personne n’a pu se préparer à subir cet enlisement. On est parti en chantant, on mourra en chantant.
spoiler: La scène finale est bouleversante, interprétée par la future Madame Kubrick, artiste allemande. Une série de gros plans de grognards, égrillards, privés de femmes, et qui soudainement fondent littéralement en pleurs devant la voix de Christiane. La compagnie 701 vient d’assister à l’exécution de trois de leurs compagnons pour refus de combattre. Le commandant Dax va bientôt les remmener à la boucherie, et mener la charge le pistolet à la main : « Laissez-les en profiter encore quelques minutes ».
Novembre 2014
Excellent film montrant si bien comme les généraux, dirigeants voient les petites mains de la guerre, celles envoyées en première ligne et parfois abattues pour l'exemplarité. Tous ces sacrifices pour rien. Il y a bien sûr eu mieux dans ce genre mais ça vaut la peine de le regarder
3,65/5
3,65/5
histoire prenante et bien filmée. acteurs charismatiques notamment Douglas. très dur sur l’armée. à voir
ferdinand75
Un très grand film qui vu en 2024 a gardé toute sa puissance , son rythme mais aussi sa beauté esthétique. D’ailleurs au-delà de la polémique déclenchée à l’époque, en 1957, pour laquelle il est célèbre, de son interdiction dans certains pays, de la tentative de censure dans d’autres , dont la France, on s’aperçoit que le film a gagné en maturité , comme un très grand vin , tel un très grand cru millésimé. En effet plus de polémique en 2024, sur le fond, ce qui est décrit est tout simplement la vérité, le film n’est pas tant « antimilitariste » comme on a voulu le cataloguer , mais il décrit plutôt une dérive autoritaire , ce qui arrive souvent en temps de guerre (avant et après celle de 14-18) ,et le risque de dérapage, dramatique, de folie meurtrière, d’abus de commandement . Ici l’histoire de ces poilus qui refusent d’aller au combat, comme de la chair à canons, puis condamnés et fusillés, injustement, a depuis été confirmé, validé, admis et reconnu politiquement. D’ailleurs les soldats qui servaient d’exemple au livre, puis au scénario, ont tous été réhabilités, voir décorés (assez récemment il est vrai ). Donc le film est bien d’une justesse politique incroyable, courageuse et prémonitoire. Mais il y a aussi la beauté esthétique, car le film n’est pas du tout un documentaire. Les cadrages, les plans séquence dans les tranchées sont remarquables, d’une incroyable précision, avec les bombes qui tombent autour de Kirk Douglas, courant au fond de la tranchée, et son regard halluciné. C’est ce que l’on retrouvera dans le tout récent « 1917 ». Le travelling latéral lors du procès en arrière-plan, est d’une grande beauté et très fort, un modèle du genre pour les écoles de cinéma. Les travellings avant dans le « no man land » remarquables. Une vraie leçon de cinéma. L’image Noir et Blanc est sur-contrastée, avec du grain, plein de détails dans les décors, très pictural, d’un grand esthétisme qui annonce déjà les futurs chef d’œuvre en couleur de Kubrick, et confirme sa maîtrise absolue de la lumière, des éclairages , et des mouvements de caméra qui était la sienne. La scène finale, hors contexte direct, aborde le thème de la fraternité des peuples, cette chanson allemande, portée par une prisonnière en larme, sur une scène devant une assemblée de soldats français aux regards hagards, fatigués, hirsutes, annonce la réconciliation de peuples ; les soirées de noël de 14-18, que l’on découvrira ensuite. Là encore Kubrick est complétement visionnaire, est le réalisateur de génie qui a placé peut-être 4 à 5 de ses films dans les 20 chef d’œuvre du cinéma mondial, et celui-ci en fait partie.
Datant de 1957, et interdit jusqu'en 1981 en France, voilà un chef-d'œuvre !. L'absurdité de la condition humaine face à la Guerre, le mensonge, la dérision du pouvoir tout est démontré de manière implacable. Aucune femme si ce n'est, l'esclave allemande qui apporte sa tendresse en chantant. L'équivalent, en littérature c'est 'les cahiers Louis Barthas' implacable réquisitoire antimilitariste.
L'un des plus beaux films de guerre que j'ai vu qui décrit parfaitement les abominations commises par les gradés au nom de leurs ambitions durant la guerre 14-18 et le sort des pauvres poilus envoyés à la mort par ces officiers abjects.
Un superbe réquisitoire sur l'absurdité militaire et la connerie tragique de la guerre !
Le chef d'oeuvre de Stanley Kubrick.
Le chef d'oeuvre de Stanley Kubrick.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse