Avis sur Le Calice d'argent

Bon c'est du péplum il ne faut pas s'attendre à des miracles. On remarque un Newman plutôt à l'aise dans un premier rôle risqué et un jack Palance inspiré dans la peau de Simon le magicien. Le scénario est "correct" sauf la fin qui semble avoir été abrégé et se finit de manière brouillonne.

Un péplum à grand spectacle de 1954 qui se laisse suivre car il y a cette pâte hollywoodienne dans des décors, des actions; des acteurs, des intrigues élaborées. C'est le premier film où apparaît Paul Newman (1925-2008) qui y joue le rôle principal. Pourtant on n'est jamais convaincu de la légitimité de cette histoire qui raconte un itinéraire du Saint Graal où on fait la part belle ou pas à Simon le magicien joué par Jack Palance spoiler: il devient fou à la fin comme s'il ne l'était pas depuis le début
. Peu légitime de vouloir en faire une oeuvre d'art de cette coupe, prétexte à mettre en relief l'esclavagisme dans le monde romain, les débuts du christianisme pour terminer dans un ersatz de Quo vadis avec Néron et sa mégalomanie et Pierre à Rome spoiler: avec un discours final emphatique
. Pas bien convaincant ou peut être a beaucoup vieilli car tout cela est terriblement brouillon et l'on ne retrouve une cohérence que dans une fin bien morale et rassurante l spoiler: e gentil couple Basile et Deborra qui s'en va vers de nouveau horizons.
qui fait mièvre. Car c'est bien là un défaut du style péplum classique lorsque l'action devient trop décousue et l'épaisseur des personnages mal définie, le manque de finesse, d'humour et de second degré transparait un peu trop.