Avis sur Morning Glory

Je voulais voir ce film, parce que je trouvais qu'un titre annonçant "morning glory" qui peut se traduire en français par érection matinale, datant de 1933, c'était culotté, et en plus il y a Hepburn.
Mais le film commence très mal : Sherman à la réalisation. Ce nom me disait quelque chose, et pour cause, je n'ai pas mis longtemps à remettre son nom sur son crime : Lady Lou, film que je n'avais pas aimé du tout.
Comme quoi le hasard fait parfois mal les choses.
En tous cas une chose est sûre, morning glory ne veut pas uniquement dire érection matinale. C'est bien dommage.
Parce que le plat est assez plat, très convenu, alors certes les acteurs sont très bons, mais c'est la seule qualité du film je pense. La mise en scène est d'une platitude affolante, et l'histoire n'a rien d'original, et surtout est désolante de naïveté. L'inverse d'un All About Eve en somme.
Après ça ne dure qu'une heure dix, ça se tolère donc, mais franchement c'est d'une banalité…

Mort un an après la sortie du film, Lowell Sherman a fait la transition du muet au parlant avec succès, ce qui ne fût pas le cas de tous les rèalisateurs. "Morning Glory" serait totalement oubliè aujourd'hui s'il n'y avait pas dans le rôle principal une certaine Katharine Hepburn qui reçut pour le rôle d'Eva Lovelace le premier Oscar de sa prestigieuse carrière! Chaque thèâtre, tous les ans, voit son prodige percer! Eclatant ou modeste, le succès est bien là! Mais combien gardent la tête froide ? Combien travaillent vraiment ? La jeunesse est à l'honneur ici, elle connaît son heure de gloire, mais trop souvent cette gloire est èphèmère! Et le personnage de Katharine Hepburn le sait au fond d'elle même! Très datè, "Morning Glory" ressemble pourtant à une fleur qui se fane avant que le soleil soit au zènith! Rarement diffusè, c'est un film à voir uniquement pour son actrice principale et pour l'excellente prestation du toujours distinguè et parfait gentleman C. Aubrey Smith...

Katharine Hepburn a reçu un Oscar pour son rôle dans ce film qui n'est que le troisième de sa carrière ; c'est cool maintenant je sais très bien qui mettre avec Grace Kelly, Gwyneth Paltrow, Marion Cotillard et Cher parmi les actrices à avoir remporté les Oscars de la Meilleure Actrice les moins mérités de tous les temps. Le jeu de la comédienne est absolument atroce, affecté à outrance et trouvant son point culminant niveau nullité dans la dernière séquence qui pousse beaucoup plus (involontairement !!!) au rire qu'à l'émotion (je tiens à préciser que j'admire pourtant beaucoup cette comédienne, trouvant même que son jeu dans "L'Impossible Monsieur Bébé" donne lieu à la plus grande performance comique de tous les temps pour une actrice !!!). Le film en lui-même n'est pas terrible non plus. Il a la prétention de nous présenter le milieu du théâtre. On est à des années-lumière du cynisme ravageur, des faux-semblants et des coups bas d'"Eve", l'immense chef d'oeuvre de Joseph L. Mankiewicz qui évoque aussi le même thème. Ici tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil à part une ou deux stars féminines capricieuses mais ça c'est pour le folklore. Bref, inutile d'indiquer que le scénario est très naïf. Et du fait qu'on saute souvent dans le temps avec parfois des ellipses de plusieurs mois, les personnages ne sont pas creusés du tout ; Douglas Fairbanks Jr. donne juste l'impression de se promener dans le film. Seuls Adolphe Menjou et C. Aubrey Smith font ce qu'ils peuvent et arrivent ainsi à sauver quelques courts instants. A voir pour les fans de Katharine Hepburn, pour qu'ils puissent que parfois elle jouait mal ; les autres, un conseil allez plutôt découvrir ou redécouvrir "Eve".