Avis : L'Inconnu dans la maison - Page 2

Excellent film un peu vieillot mais toujours d'actualité. N'ayant pas vu l'original, je ne me permettrai pas de comparer. La prestation de Belmondo est ici impeccable, sa plaidoirie une grande œuvre. Cela donne envie de lire le livre.

« Du travail, ben, c’est nouveau, ça. Ça fait dix ans que vous bâillez aux corneilles, que vous êtes rond comme une queue de pelle du matin au soir et vous voulez vous remettre au travail ? Ben dites donc, faudra vous y remettre lentement parce qu’il doit être drôlement rouillé le ciboulot. »

Contrairement à ses parrains de cinéma, Lino Ventura et Jean Gabin, reconnaissons ceci à Jean-Paul Belmondo qu’il n’a jamais eu peur de se dévaloriser dans ses films (qu’on songe au Magnifique, Philippe de Broca, 1973). On regrettera cependant que Belmondo ne descende pas aussi loin que Raimu dans la déchéance physique. Et paf ! Je m’étais juré de ne pas comparer cet Inconnu Dans la Maison avec Les Inconnus Dans la Maison de Decoin (1942) et je dois reconnaître que c’est trop difficile : les deux meilleurs prestations dans l’un comme l’autre sont celles de Loursat, l’avocat alcoolique, et Fine, sa gouvernante, respectivement Belmondo et Raimu et Renée Faure et Gabrielle Fontan. Comme un hommage involontaire, les autres acteurs et actrices sont très faibles et stéréotypé·es, le pompon revenant à Chrisiana Reali. Sortons quand même du lot la toute jeune Sandrine Kiberlain et Sébastien Tavel. Tout comme dans la version de Decoin, Lautner fait intervenir un narrateur. Hélas, le texte porté par Robert Hossein est parasite et gnangnan là où celui de Pierre Fresnay était cynique et dit d’une voix imparable.

A la réalisation, Georges Lautner, dont c’est le dernier film, est pareil à lui-même, enchaînant les prises de vue classiques, avec moins d’originalité que dans sa jeunesse et moins de gros plans marquants aussi. Cosignant l’adaptation avec Jean Lartéguy et Bernard Stora, il place de-ci delà ses petites piques passéistes comme il le fit dans l’ensemble de sa filmographie, tout en les modérant aussitôt d’un « mort aux vieux cons ». On ne réalise pas 14 films avec Michel Audiard sans en garder quelque chose. Etrange personnage que ce Lautner quand même.

Enfin, si je me suis permis la comparaison avec le film de Decoin, sans avoir lu le roman de Simenon, force est de reconnaître qu’elle s’arrête aux quelques détails cités plus haut. Ce film est différent dans son élaboration, son traitement, son propos et même les arcanes de son dénouement final. Cette dernière œuvre de Lautner est un vrai régal porté par un Belmondo inspiré.

Voila un petit film sympathique quoiqu'un peu caricatural. A l'aide d'un scénario judicieux, et d'un Bébel en grande forme, on se délecte devant un come back étourdissant. Le petit coté "eau de rose", qui dans un premier temps semble être un défault, se révèle finalement utile parce que distrayant et surtout apaisant, on se laisse bercer par l'histoire et la personnalité marginale du héros dont bon nombre de répliques sont hilarantes, et justes, ouvrant la porte à certaines réflexions sur la société ou la vie en général. Deux étoiles suffiront à honorer cette petite production qui sans prétention sait se hisser au rang des bonnes distractions. La moyenne est méritée, passer la barre des deux étoiles serait un manque d'objectivité, Bebel étant mon acteur préféré...

J'aurais pu apprécier ce film si je ne connaissais pas le livre.
Une fois de plus, le personnage central (du livre), tout en réserve et retenue, est oublié au profit de notre Bébel national. N'est-il donc pas capable de jouer dans la finesse et les non-dits ?
Tout le livre repose sur la relation entre ce père alcoolique prisonnier de ses maladresses et sa fille rebelle et exaltée, qui attend, attend, attend quelque chose d'affectueux de son père.
Il y a aussi l'intrigue, les liens entre ces jeunes désabusés. Mais ici, tout tourne autour de Bébel.
Dommage.
On peut l'aimer si on n'a pas lu le livre.

Remake du film de Henri Decoin avec Raimu, cette version de George Lautner déçoit malgré la présence de notre regretté Bebel national. Il faut dire que la mise en scène de Lautner est bien plate et fade, tandis que l'histoire possède pas mal de longueurs. Une oeuvre qui n'atteint donc pas le niveau de l'original et s'avère bien décevant.

Un beau film à voir. Une belle histoire dramatique pour un film policier. Ce n'est certes pas le meilleur des films Belmondo, mais en revanche, c'est un scénario bien mis en place, qui tient la route. Un film sans violence. Jean-Paul Belmondo est convaincant. Rien à regretter.

Ça fait tellement de bien de voir Belmondo dans un autre style, même si ce film n'est pas un chef-d'œuvre il a le mérite de se regarder et de passer un bon moment.

Des tirades majeures, un charisme fou, la palette des sentiments du faux-dur...je ne peut que penser que sans son cruel AVC, Bébel se préparait une fin de carrière à la Gabin.

depuis quelque temps je n'etais plus trop un fan de bebel au vu de ces derniers roles . mais voila je viens de voir ce film qui m'a donné beaucoup de plaisir de retrouver mr belmondo dans un grand role. En avocat alcoolique en pleine redemption magnifique , dialogue éloquent , mise en scene carré . bravo mr lautner, dommage que ce film n'a pas marché a sa sortie

Un Bébel AOC. Malgré un scénario et des dialogues dignes de la collection Harlequin, je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. Bravo l'artiste !