AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
13652 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un Poisson nommé Wanda ?
5
50 critiques
4
86 critiques
3
40 critiques
2
15 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De ma dévéthèque, vu deux fois de suite à sa sortie.
On a tous un souvenir particulier pour tel ou tel film. Du temps où j’étais parisien, j’allais au cinoche 4 à 5 fois par semaine. Un soir où je n’étais pas du tout inspiré, je suis rentré voir « Wanda » - vierge de toute information - que pour mater Jamie Lee Curtis !
Le lendemain je traînais en urgence ma compagne, il fallait qu’elle voie ce film.
Depuis, il ne m’a jamais quitté, en VHS et DVD.
Un des rares films bien imprimés dans ma mémoire au point de plaquer ma voix sur celle d’Otto - désopilant Kevin Kline - quand il clame : « I’m sorry, I’m sorry… », « asshole » ou autre « Don’t call me stupid »… en V.O évidemment.
Une comédie british dénuée de tout temps mort, au rythme soutenu même pendant les moments soi-disant reposés tant les dialogues savamment bien écrits maintiennent ce rythme. Que ce soit durant les scènes d’amour (avortées) entre Archie Leach sous les traits faussement distingués de John Cleese et de Wanda, la séduisante perfide Jamie Lee Curtis, ou durant la séquence avec ce même Archie Leach et son épouse qui se déshabillent pour aller au lit.
Que dire de Michael Palin, Ken le bègue, grand défenseur de la cause animale, spoiler: qui maladroitement tuera trois chiens !
Cette comédie regorge de scènes cultes.
Toute la distribution est à saluer, tous les rôles sont consistants même ceux en retrait, de Tom Georgeson dans le rôle du prévenu-pigeon, George, à Maria Aitken, Wendy, l’épouse guindée de Archie Leach ; leur présence participe au rythme du film.
Même l’apparition très discrète de Portia - Cynthia Cleese, la véritable fille de John Cleese - n’est pas décorative.
Evidemment une pensée pour la vieille dame Eileen Coady (Patricia Hayes) accompagnée de ses trois Yorkshire.
A noter que le réalisateur Charles Crichton a réalisé quelques épisodes de la série d’anticipation, « Cosmos 1999 » en 1975.
Comme ça devait lui paraître loin, pas si futuriste pour autant, mais ce 1999 sera l’année de son décès.
Sur le boîtier de mon DVD, quatre mots : « Hilarant, décapant, kitch, culte ».
Telle est la définition de « Un poisson nommé Wanda ».
A voir en V.O pour l’accent so british de John Cleese et de Michael Palin…
On a tous un souvenir particulier pour tel ou tel film. Du temps où j’étais parisien, j’allais au cinoche 4 à 5 fois par semaine. Un soir où je n’étais pas du tout inspiré, je suis rentré voir « Wanda » - vierge de toute information - que pour mater Jamie Lee Curtis !
Le lendemain je traînais en urgence ma compagne, il fallait qu’elle voie ce film.
Depuis, il ne m’a jamais quitté, en VHS et DVD.
Un des rares films bien imprimés dans ma mémoire au point de plaquer ma voix sur celle d’Otto - désopilant Kevin Kline - quand il clame : « I’m sorry, I’m sorry… », « asshole » ou autre « Don’t call me stupid »… en V.O évidemment.
Une comédie british dénuée de tout temps mort, au rythme soutenu même pendant les moments soi-disant reposés tant les dialogues savamment bien écrits maintiennent ce rythme. Que ce soit durant les scènes d’amour (avortées) entre Archie Leach sous les traits faussement distingués de John Cleese et de Wanda, la séduisante perfide Jamie Lee Curtis, ou durant la séquence avec ce même Archie Leach et son épouse qui se déshabillent pour aller au lit.
Que dire de Michael Palin, Ken le bègue, grand défenseur de la cause animale, spoiler: qui maladroitement tuera trois chiens !
Cette comédie regorge de scènes cultes.
Toute la distribution est à saluer, tous les rôles sont consistants même ceux en retrait, de Tom Georgeson dans le rôle du prévenu-pigeon, George, à Maria Aitken, Wendy, l’épouse guindée de Archie Leach ; leur présence participe au rythme du film.
Même l’apparition très discrète de Portia - Cynthia Cleese, la véritable fille de John Cleese - n’est pas décorative.
Evidemment une pensée pour la vieille dame Eileen Coady (Patricia Hayes) accompagnée de ses trois Yorkshire.
A noter que le réalisateur Charles Crichton a réalisé quelques épisodes de la série d’anticipation, « Cosmos 1999 » en 1975.
Comme ça devait lui paraître loin, pas si futuriste pour autant, mais ce 1999 sera l’année de son décès.
Sur le boîtier de mon DVD, quatre mots : « Hilarant, décapant, kitch, culte ».
Telle est la définition de « Un poisson nommé Wanda ».
A voir en V.O pour l’accent so british de John Cleese et de Michael Palin…
Artriste
Un Poisson Nommé Wanda, sous ce titre intrigant se cache une comédie de bonne facture, à l'humour anglais. L'histoire nous fait suivre quatre malfrats composés d'une femme et trois hommes, qui vont dérober des diamants. Seulement l'un d'entre eux va se faire pincer et profitant de son incarcération ses complices vont tenter de s'emparer du butin. Ce synopsis sympathique sur le papier l'est également dans les faits. Le scénario est plaisant à suivre pendant une heure quarante-cinq ou certaines scènes donnent lieu à quelques moments amusants. Hélas, globalement l'humour un barré ne prend pas autant que souhaité. La faute à des personnages peu attachants, interprétés par des acteurs qui surjouent. Jamie Lee Curtis ne dégage pas grand chose, Kevin Kline est en roues libres, Michael Palin incarne un bègue moqué et John Cleese rempli bien son rôle pour ne citer qu'eux. Mais tous ces protagonistes entretiennent des relations peu approfondies et on a du mal à comprendre quel est leur but individuel, notamment à Wanda. Ils débitent des dialogues plutôt appréciables, comportant pas mal d'attaques sur les britanniques dès lors qu'ils sortent de la bouche d'Otto. L'ensemble est réalisé de façon assez classique de la part de Charles Crichton dont le travail souffre de n'avoir aucun cachet esthétique. Le tout est accompagné d'une b.o. elle aussi convenable mais loin d'être marquante. Reste une fin correcte venant mettre un terme à Un Poisson Nommé Wanda qui s'avère pas mal mais pas indispensable pour autant.
Des personnages dynamités par la loufoquerie, du rythme, une mise en scène inventive sans être en faire trop, un rendu qui oscille entre comédie policière et comédie de moeurs, un tantinet noire ou féroce... Bref, une belle réussite pour ce film rescapé des années 80, qui, pour le coup, a extrêmement bien vieilli.
Je précise que j'ai vu le film en VF, ce qui explique peut-être mon appréciation. J'ai souri à certains moments, mais je n'ai même pas réussi à tenir jusqu'à la fin devant cette histoire abracadabrantesque, et très british. Voilà !!
Un poisson nommée Wanda est une comédie policière so british, complètement déjantée et pleine d'humour décalé.
Les acteurs prennent du plaisir ... et ça se voit ! Jamie Lee Curtis est très en forme(s) et John Cleese en avocat british très coincé est excellent également.
Quelques situations burlesques sont mémorables : la scène avec l'aquarium, la tuerie de chiens et bien sûr la scène dans la maison où John Cleese entame un strip-tease et se retrouve entièrement nu face à une très respectable famille anglaise tout en parlant russe pour séduire la belle Wanda.
Seulement ça en fait peut être un peu trop et le film qui date des années 80 a mal vieilli je trouve et on fini par se lasser.
Trois étoiles donc pour cette sympathique comédie comme on n'en fait plus, qui fera sourire tout le monde et comblera les amateurs du genre.
Les acteurs prennent du plaisir ... et ça se voit ! Jamie Lee Curtis est très en forme(s) et John Cleese en avocat british très coincé est excellent également.
Quelques situations burlesques sont mémorables : la scène avec l'aquarium, la tuerie de chiens et bien sûr la scène dans la maison où John Cleese entame un strip-tease et se retrouve entièrement nu face à une très respectable famille anglaise tout en parlant russe pour séduire la belle Wanda.
Seulement ça en fait peut être un peu trop et le film qui date des années 80 a mal vieilli je trouve et on fini par se lasser.
Trois étoiles donc pour cette sympathique comédie comme on n'en fait plus, qui fera sourire tout le monde et comblera les amateurs du genre.
Une bonne comédie avec d'excellents acteurs, surtout l'amant de "Wanda" qui représente pour moi le personnage le plus abouti. L'histoire n'est pas mauvaise, les personnages très anglais, l'ambiance à peine américaine.
Roub E.
Une partie des Monty Python avec Jamie Lee Curtis et Kevin Kline et on a un croisement entre la comédie britannique et américaine. Un poison nommé Wanda c’est une scénario de polar mais qui tourne à la farce et fait une caricature de l’anglais coincé et de l’américain bourrin. L’envie de rire et de faire rire transpire à l’écran. Après oui je préfère très largement les anciens films du groupe British, mais celle ci vaut quand même largement le détour.
ferdinand75
Un film culte de l'humour british , avec les Monthy Python aux manettes. Un humour pince sans rire, des situations à la marge de l'absurde et, des retournements de situations souvent farfelus. On rit beaucoup, on s'amuse , le scénario est très bien construit. Certains gags sont devenus cultes. Et on revoit le film avec grand plaisir.Un grand classique.
Cinememories
Charles Crichton est loin d’être à son premier coup d’essai, mais il s’agira de cristalliser une bien riche carrière que d’associer sa dernière réalisation aux côtés de deux pionniers emblématiques de la saga Monty Python, à savoir John Cleese et Micheal Palin. Le premier seconde à la réalisation et les deux s’embarquent dans comédie policière, dont on retrouve vivement l’âme du burlesque britannique. Le décalage du langage crée toute une atmosphère cartoonesque qui saisit les spectateurs de bout en bout. Il arrive tout de même que cette démarche ne joue pas toujours en faveur du comique de répétition, mais il assume tout son art à travers le script de ses personnages, cherchant constamment à prendre l’ascendant sur le collègue éphémère ou encore l’associé d’un jour. Il ne reste plus qu’à laisser les conflits mûrir, en parallèle de tout un réquisitoire en faveur du mensonge.
Un braquage en perspective, mais l’incompréhension et le manque de cohésion dans une équipe de bras cassé pimente toutes les situations les plus loufoques, ne laissant aucune chance aux poissons de Ken (Michael Palin) ni à d’autres animaux tenus en laisse. C’est d’ailleurs sur la base de ses bégaiements que tout le récit tient sa structure. Sur le jeu de la parole, nous n’y échappons pas. Chaque protagoniste, à sa manière, n’use plus les mots pour leur valeur informative. En échange, on y crée des interactions ancrées dans le quiproquo et dans une ruse qui empoisonne chaque action et conséquence qui en découle. Ceux-ci sont symboliquement piégés dans leur propre jeu, abusant des autres afin de mieux servir le divertissement aux spectateurs. Le plat est assaisonné d’un petit ton condescendant, piétinant avec autodérision une culture britannique très, voire trop polie et sans doute coincée dans ses propres conventions, à l’image d’Archie (John Cleese).
Si Wanda (Jamie Lee Curtis) est l’ambassadrice d’une nation qui prône une certaine indépendance et liberté, on trouvera à juste titre des témoignages qui justifieront ses agissements par la suite. L’américaine sexy et désirable joue de sa personne pour séduire et s’adapter à la situation. C’est pourquoi elle seule, semble mieux s’en sortir dans tout ce troupeau. Otto (Kevin Kline) vient alors compléter le portrait, avec ce qu’il faut en absurdité pour que ses répliques fassent souvent mouche. Et même s’il continue de régulièrement alimenter régulièrement le décalage culturel à travers ses lectures ou ses préceptes un peu hasardeux, il nous révèle en quoi la parole ne lui sert finalement pas à grand-chose, si ce n’est que repousser l’échéance de son sort. Les personnages évoluent ainsi dans une incertitude délicieusement rebelle, où le carcan du langage entrave leur liberté. Certains le ressentent, d’autres s’en accommodent.
Ce n’est pas uniquement dans les fous rires qu’il nous propose que « Un Poisson Nommé Wanda » (A Cat Fish Called Wanda) gagne son pari. Il aura tout de même fallu une gestation du côté de l’inflexible héroïne afin que la désillusion opère, car tous les fantasmes ne valent pas le contrôle de soi et de ses émotions. De ce fait, la plupart de son entourage se laissent aller au désespoir et à la peur de la dépendance. En se refermant sur ce qu’ils savent mieux faire, ils ne pourront espérer une meilleure perspective qu’un retour de bâton bien placé et qui se heurte à une conscience primitive et conservatrice.
Un braquage en perspective, mais l’incompréhension et le manque de cohésion dans une équipe de bras cassé pimente toutes les situations les plus loufoques, ne laissant aucune chance aux poissons de Ken (Michael Palin) ni à d’autres animaux tenus en laisse. C’est d’ailleurs sur la base de ses bégaiements que tout le récit tient sa structure. Sur le jeu de la parole, nous n’y échappons pas. Chaque protagoniste, à sa manière, n’use plus les mots pour leur valeur informative. En échange, on y crée des interactions ancrées dans le quiproquo et dans une ruse qui empoisonne chaque action et conséquence qui en découle. Ceux-ci sont symboliquement piégés dans leur propre jeu, abusant des autres afin de mieux servir le divertissement aux spectateurs. Le plat est assaisonné d’un petit ton condescendant, piétinant avec autodérision une culture britannique très, voire trop polie et sans doute coincée dans ses propres conventions, à l’image d’Archie (John Cleese).
Si Wanda (Jamie Lee Curtis) est l’ambassadrice d’une nation qui prône une certaine indépendance et liberté, on trouvera à juste titre des témoignages qui justifieront ses agissements par la suite. L’américaine sexy et désirable joue de sa personne pour séduire et s’adapter à la situation. C’est pourquoi elle seule, semble mieux s’en sortir dans tout ce troupeau. Otto (Kevin Kline) vient alors compléter le portrait, avec ce qu’il faut en absurdité pour que ses répliques fassent souvent mouche. Et même s’il continue de régulièrement alimenter régulièrement le décalage culturel à travers ses lectures ou ses préceptes un peu hasardeux, il nous révèle en quoi la parole ne lui sert finalement pas à grand-chose, si ce n’est que repousser l’échéance de son sort. Les personnages évoluent ainsi dans une incertitude délicieusement rebelle, où le carcan du langage entrave leur liberté. Certains le ressentent, d’autres s’en accommodent.
Ce n’est pas uniquement dans les fous rires qu’il nous propose que « Un Poisson Nommé Wanda » (A Cat Fish Called Wanda) gagne son pari. Il aura tout de même fallu une gestation du côté de l’inflexible héroïne afin que la désillusion opère, car tous les fantasmes ne valent pas le contrôle de soi et de ses émotions. De ce fait, la plupart de son entourage se laissent aller au désespoir et à la peur de la dépendance. En se refermant sur ce qu’ils savent mieux faire, ils ne pourront espérer une meilleure perspective qu’un retour de bâton bien placé et qui se heurte à une conscience primitive et conservatrice.
Alors y a Wanda, le poisson, et aussi Wanda, la bombe, et y a un casse, et trois autres mecs, dont un bègue, un psychopathe débile et le cerveau qui n'est pas si malin que ça, et y a un casse, et des diamants et un avocat malheureux en ménage et toute cette salade offre un bordel joyeusement foutraque et britishement drôle. À l'ancienne certes mais pas vieillot.
Un film jubilatoire où l'on ne s'ennuie pas une minute, plein d'humour, d'action, de rebondissements. C'est très bien fait, très bien joué. Les personnages bien typés, le gangster qui se croit supérieur, l'avocat coincé, l'ex agent de la CIA débile, le tueur et amateur d'animaux bègue et la Vamp qui manipule tout ce beau monde nous régalent dans des situations improbables où le burlesque le dispute à la dérision. Un film qui n'a pas pris une ride !
Cette comédie policière anglaise, désopilante et complètement barrée, est l'une des œuvres les plus marquantes du genre. Un peu poussif sur le final, le film contient néanmoins nombre de passages et de dialogues cultes et hilarants qui méritent à eux-seuls le détour. Il convient de le visionner en VO pour en profiter pleinement !
Ca a le goût des Monty Python, mais ce n’est pas un film des Python… A moins que !!! Epaulé d’un réalisateur de seconde zone, le scénario est tout de même signé par le leader du groupe : John Cleese. Hilarant, désopilant, et surtout mené tambour battant avec un sens aigüe de la comédie burlesque dans les dialogues et dans la mise en scène durant 1h40 ; cette comédie à l’humour fédérateur est une perle des 80’s. Une histoire de hold up aiguise la convoitise des 4 braqueurs (3 garçons et 1 fille et quelle fille !!! La sexy et gourgandine Jamie Lee Curtis) prêts à tout pour s’approprier la totalité du magot. Les quatre personnages sont magnifiquement écrits : la sexy et gourgandine Jamie Lee Curtis, le beg’ amoureux des animaux mais contraint d’en éliminer quelques uns Michael Palin, le british bourgeois corseté John Cleese et le déglingué ex agent de la CIA super jaloux et ayant horreur d’être traité de débile Kevin Kline. Ces 4 compères se renvoient la balle sans cesse et à tour de rôle, reconstitué en permanence sous forme de duo ou de trio. Une nouvelle donne comique à chaque scène, c’est la recette du zéro ennui. Au final : une comédie jouissive, cynique et amorale sur la cupidité universelle. A voir et revoir sans limite.
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Je suis tombé totalement par hasard sur "Un poisson nommé Wanda". Je n'en avais jamais entendu parler. Au générique de début apparaît le nom de "Jamie Lee Curtis". Tiens donc. Après une recherche rapide sur Wikipédia, je m'aperçois que John Cleese, crédité en tant qu'acteur principal, scénariste et producteur, n'est autre que Nick Quasi-Sans-Tête dans les Harry Potter (je suis jeune donc ça me parle beaucoup plus que le reste de sa filmographie). Voyons ce que ça donne du coup.
Au début, je suis assez dubitatif. J'y vois un énième caper movie (un film de hold-up) mais, au fur et à mesure que le scénario avance, je change vite d'avis. Le film penche beaucoup plus du côté de la comédie. Je me rappelle alors que sur sa fiche Wikipédia, il est indiqué qu'il est le cofondateur des Monty Python. Je comprends mieux du coup l'humour très anglais, très pince-sans-rire, du scénario.
Car cet humour est effectivement très anglais. Rien n'accentue les vannes, aucune musique n'est insérée pour indiquer au spectateur qu'il doit rire, les acteurs n'en font pas plus à ces moments là et la réalisation reste identique. Le spectateur rit s'il a envie de rire (ou s'il a compris la blague). On ne retrouve cela ni dans le cinéma américain ni dans le cinéma comique français.
Et c'est parfois très drôle, preuve que le scénario se suffit à lui-même. Le film déglingue à tout va la culture et le mode de vie anglais mais on ressent toujours une énorme affection qui fait que cela passe sans problème.
Il faut dire que les acteurs y mettent du leur pour que cela réussisse. John Cleese est ainsi irrésistible en avocat anglais coincé, Kevin Kline joue son inverse total (un américain incontrôlable, gaffeur et grossier) et Jamie Lee Curtis joue de sa sensualité à merveille.
Pourtant, je ne lui ai pas mis une note excellente. Cela s'explique par le fait que certes le film est sympathique et drôle par moment mais il est sacrément mineur. Le genre de film que l'on regarde, que l'on apprécie sur le moment mais qu'on oublie bien vite après. Tout simplement parce qu'il n'a pas une identité très marquée, quelque chose qui le distinguerait et lui donnerait du caractère.
Au début, je suis assez dubitatif. J'y vois un énième caper movie (un film de hold-up) mais, au fur et à mesure que le scénario avance, je change vite d'avis. Le film penche beaucoup plus du côté de la comédie. Je me rappelle alors que sur sa fiche Wikipédia, il est indiqué qu'il est le cofondateur des Monty Python. Je comprends mieux du coup l'humour très anglais, très pince-sans-rire, du scénario.
Car cet humour est effectivement très anglais. Rien n'accentue les vannes, aucune musique n'est insérée pour indiquer au spectateur qu'il doit rire, les acteurs n'en font pas plus à ces moments là et la réalisation reste identique. Le spectateur rit s'il a envie de rire (ou s'il a compris la blague). On ne retrouve cela ni dans le cinéma américain ni dans le cinéma comique français.
Et c'est parfois très drôle, preuve que le scénario se suffit à lui-même. Le film déglingue à tout va la culture et le mode de vie anglais mais on ressent toujours une énorme affection qui fait que cela passe sans problème.
Il faut dire que les acteurs y mettent du leur pour que cela réussisse. John Cleese est ainsi irrésistible en avocat anglais coincé, Kevin Kline joue son inverse total (un américain incontrôlable, gaffeur et grossier) et Jamie Lee Curtis joue de sa sensualité à merveille.
Pourtant, je ne lui ai pas mis une note excellente. Cela s'explique par le fait que certes le film est sympathique et drôle par moment mais il est sacrément mineur. Le genre de film que l'on regarde, que l'on apprécie sur le moment mais qu'on oublie bien vite après. Tout simplement parce qu'il n'a pas une identité très marquée, quelque chose qui le distinguerait et lui donnerait du caractère.
C'est une comédie policière au charme britannique qu'on prend plaisir à regarder. C'est l'humour british qui prédomine. Le scénario est un peu bancal parfois et j'aurais préféré que le film prenne un autre axe après le braquage mais l'ensemble reste agréable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse