AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
600 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 100 dollars pour un shérif ?
5
13 critiques
4
26 critiques
3
35 critiques
2
22 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film qui n'a pas très bien vieilli a donné lieu 40 ans après sa sortie à un remake, True Grit des frères Coen qui est à la fois plus rythmé, plus violent et plus puissant..
Dans cette vieille version, la violence, certes présente, alterne avec une forme de puérilité. Il n'en reste pas moins qu'on a plaisir à revoir John Wayne, même déjà vieillissant dans le rôle principal et que les paysages sont grandioses, la lumière extraordinaire, ce qui permet de tenir jusqu'au bout....
Dans cette vieille version, la violence, certes présente, alterne avec une forme de puérilité. Il n'en reste pas moins qu'on a plaisir à revoir John Wayne, même déjà vieillissant dans le rôle principal et que les paysages sont grandioses, la lumière extraordinaire, ce qui permet de tenir jusqu'au bout....
Un Shérif vieillissant comme l'acteur,un réalisateur en fin de carrière et une époque pratiquement révolue pour le genre signent comme autant de préjugés négatifs qu'un film est mauvais. Il n'en n'est rien, du moins dans sa globalité. Les quelques remarques ou critiques précédentes accordent une trame classique au film et un scénario peu emballant. Mais c'est sans compter sur l'expérience et aussi la jeunesse comme une forte opposition de style et d'écriture pour renverser les codes du Western.D'ailleurs
spoiler:
les frères Coen
ne se trompent pas en produisant un remake.Quant à l'original, il souffre tout de même de ce scénario faiblard et la trop grosse part du gâteau engloutie par J.Wayne qui crève l'écran.Le film est d'ailleurs un peu trop bavard à mon goût comme ce cabotin de vieux shérif.Néanmoins, il faut reconnaître la maitrise de certains plans et cadrages de décors naturels. Il reste que l'intérêt du film peine au décollage et n'atteint vraiment son apogée qu'au dernier quart d'heure alors me direz-vous est-ce encore trop cher payé pour 100 dollars ?
ne se trompent pas en produisant un remake.Quant à l'original, il souffre tout de même de ce scénario faiblard et la trop grosse part du gâteau engloutie par J.Wayne qui crève l'écran.Le film est d'ailleurs un peu trop bavard à mon goût comme ce cabotin de vieux shérif.Néanmoins, il faut reconnaître la maitrise de certains plans et cadrages de décors naturels. Il reste que l'intérêt du film peine au décollage et n'atteint vraiment son apogée qu'au dernier quart d'heure alors me direz-vous est-ce encore trop cher payé pour 100 dollars ?
Shephard69
A l'instar du film de Don Siegel "Le dernier des géants", un western où John Wayne a parfaitement réussi à écorner son image de héros conquérant de l'Amérique avec une interprétation à la fois grandiose et pleine d'émotions, légèrement surjouée. Un beau récit initiatique, quelques séquences très réussies, des paysages superbes. Une œuvre remarquable.
Un bon western bien ficelé et drôle mais moins beau visuellement que le remake des frères Coen. John Wayne est excellent dans un rôle inhabituel.
Ce très bon western offre un bon rôle à John Wayne qui trouve ici un personnage plus sombre et plus complexe que de coutume. Ce western est une belle réponse d'un vieux briscard du genre à la nouvelle génération et notamment le western spaghetti.
Pour une fois, John Wayne joue un rôle un peu moins lisse qu’à son habitude et on peut dire que c’est très réussi. D’ailleurs il reprendra ce personnage dans « Une bible et un fusil » avec Katharine Hepburn.
Thibault F.
Relativement déçu par ce film, chose relativement rare lorsqu'on y trouve John Wayne qui plus est, oscarisé pour son rôle de Rooster Cogburn. Mon premier ressenti est assez virulent car je trouve que Wayne manque considérablement d'ambition et de punch pour son rôle assez inhabituel des standards qu'on lui a proposé auparavant avec ce terrible sentiment qu'il a l'air de s'ennuyer à se trimbaler durant tout le récit Mattie Ross (Kim Darby) qui peut sembler tête à claque au début du film mais qui peu à peu s'épanouit, grandit, évolue pour devenir un personnage relativement intéressant (montée crescendo du personnage qui est tout à fait satisfaisant). Le second élément qui pêche dans le film réside dans le scénario qui a dut mal à débuter avec un prologue extrêmement longuet et finalement peu nécessaire (bailler dans un western au bout de 20 mn peut devenir délicat surtout dans ce genre qui se doit d'être divertissant et sans prise de tête) et enfin on peut noter la présence d'une quantité de personnages qui ne sont véritablement pas attachants pour le spectateur. Seul point vraiment positif, une fin plutôt agréable après un début laborieux et des décors grandioses mais est ce vraiment suffisant?
NeoLain
C'est ici que le géant John Wayne tient enfin son premier et seul Oscar de toute sa grande carrière. Soyons honnête, son rôle d'un shérif borgne, bougon, qui descend l'alcool comme la rivière qui coule épingle notre sympathie pour lui, cette acteur méritait bien avant et dans d'autres long-métrages la fameuse statuette. Je mise 100 dollars que je suis pas le seul à le penser ! Bon sinon, le scénario de cette aventure ne galope pas des masses, mais heureusement que les espaces naturelles resplendissent ainsi que le tout, soit aussi accompagner d'une excellente jeune actrice du nom de Kim Darby qui joue une jeune fille d'un caractère bien dans ses bottes, entreprenante ayant perdu son père et tient bien à retrouver le tueur.
Ce film est l'avant dernier célèbre western du réalisateur et reste pour moi un de c'est meilleur.
Le premier film de John Wayne ou l'homme ne joue pas le géant représentant l'Amérique conquérante mais un vieil homme borne.
La mise en scène n'est pas grandiose mais le film mise en grande parti sur la prouesse des acteurs. John Wayne connaîtra la consécration avec l'unique oscar de ça carrière.
4/5.
Le premier film de John Wayne ou l'homme ne joue pas le géant représentant l'Amérique conquérante mais un vieil homme borne.
La mise en scène n'est pas grandiose mais le film mise en grande parti sur la prouesse des acteurs. John Wayne connaîtra la consécration avec l'unique oscar de ça carrière.
4/5.
Stephenballade
Evidemment, j'ai commis l'erreur de voir "True grit" avant "100 dollars pour un shérif". Ce film a malheureusement vieilli, et ne supporte pas bien la comparaison entre cette édition de 1969 et son remake réalisé en 2010. De plus, en 1969, le western était déjà sur le déclin, et ce film se démarque assez de ce que le genre avait pu nous montrer jusque-là, mis à part un certain Sergio Leone qui reprit le flambeau avec le succès qu'on lui connait. Alors si certains sont intransigeants avec les décors, il faut se rappeler tout de même se rappeler que les moyens n'étaient pas les mêmes à l'époque. Qui plus est, les costumes nous rappellent bien des souvenirs. Et bien que je connaissais déjà l'histoire, j'ai suivi avec grand intérêt cette espèce de road movie, émaillé de quelques répliques cultes et agrémenté du jeu d'acteur de John Wayne, excellent dans la peau d'un shérif vieux mais pas rouillé, râleur, égoïste, et un brin alcoolique.
Le plus intéressant dans ce western, c'est son côté "charnière" entre traditionnel et "spaghetti", sa suite très moyennement convainquante et son remake par les frères Coen. Pour un film en finale pas si marquant que cela, c'est une belle réussite que la plupart des chefs d'œuvre du genre n'ont jamais égalés...
Avant dernier grand western classique d'Henry Hathaway, "True gritt" n'est pas son meilleur ,je préfère largement Rawhide,La Fureur des hommes et Le jardin du Diable.
Mais ce western vaut le coup d'être vu grâce à son idée originale et ses beaux paysages.
John Wayne qui à reçu l'Oscar,imposa trop son rôle par rapport au roman de Charles Portis où le roman tourne uniquement sur la version des frères Cohen est nettement bien meilleur.
La distribution des acteurs est correct,mais pas extraordinaire,Kim Darby est parfois assez agaçante en gamine capriieuse,mais c'est son rôle qui veut ça.
Robert Duvall et Dennis Hopper font un second rôle très marquant,surtout le talentueux Duvall dans le rôle du méchant est bluffant.
Mais ce western vaut le coup d'être vu grâce à son idée originale et ses beaux paysages.
John Wayne qui à reçu l'Oscar,imposa trop son rôle par rapport au roman de Charles Portis où le roman tourne uniquement sur la version des frères Cohen est nettement bien meilleur.
La distribution des acteurs est correct,mais pas extraordinaire,Kim Darby est parfois assez agaçante en gamine capriieuse,mais c'est son rôle qui veut ça.
Robert Duvall et Dennis Hopper font un second rôle très marquant,surtout le talentueux Duvall dans le rôle du méchant est bluffant.
Henry Hathaway propose ici une adaptation du roman de Charles Portis, flamboyante dans les couleurs et à l'ambiance sympathique. L'histoire est portée par John Wayne, le Duke en pleine forme nous offre une de ses prestations les plus mémorables, modifiant l'image de son personnage de héros sans peur et sans reproche pour endosser les traits d'un vieux marshall bougon et alcoolique. L'oscar glané grâce à ce film n'est pas volé au regard de la partition rendue. A ses côtés la jeune Kim Darby renvoie souvent le Duke dans les cordes, lors de scènes mémorables et amusantes, pour compléter la tête d'affiche, Glenn Campbell, chanteur avant d'être acteur fait ce qu'il peut pour se maintenir au niveau, mais on le sent parfois mal à l'aise. Une des principales forces de se film est la façon dont les paysages sont magnifiés par Hathaway, rarement le parc de Yellowstone n'a autant été valorisé, grâce à de magnifiques teintes automnales. L'ensemble se laisse regarder avec beaucoup de plaisir, bercée par la tendre voix de Glenn Campbell sur les douces mélodies qui emmènent le film.
Beaucoup mieux que "True gritt", des frères Cohen, qui en est un remake ! Le cocktail "petite fille déterminée" et "vieux cow-boy mal léché" fonctionne à merveille.
L'histoire et le ton comique sont originaux tout comme les 3 principaux personnages à caractère assez atypique: Wayne fidèle à lui-même mais la jeune actrice fatigue à la longue. Malheureusement la reprise faite par les Cohen surplombe largement celui-ci et en fait un film sympathique mais loin d'être mémorable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse