AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3720 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Solaris ?
5
50 critiques
4
45 critiques
3
36 critiques
2
57 critiques
1
47 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le chef d'oeuvre de Tarkovski en 1972, voilà que 30 ans plus tard, Steven Soderbergh nous livre sa propre version de "Solaris". L'histoire, quant à elle, est quasiment identique à son homologue russe mis à part l'incrustation de quelque flashbacks relatant les rapports entre Chris Kelvin et sa femme sur Terre.
Là ou Tarkovski traitait de fond en comble l'idée de l'amour entre Kelvin et la réapparition de sa femme, de manière plus poétique, et ou la lenteur des scènes faisait ressurgir les sentiments des deux protagonistes, chez Soderbergh tout y est expédié vite fait bien fait. Ainsi, on a du mal à s'identifier, à s'introduire en quelque sorte, dans les sentiments du héros comme c'était le cas avec la version de 1972. De même, le sentiment de clostrophobie n'agit plus, les nombreux (et longs) plans filmant les minces couloirs du vaisseau en parallèle avec l'angoisse des principaux protagonistes n'étant plus de mise afin de laisser place à un montage plus "rythmé", plus coupé.
Enfin bref, vous l'aurez compris, la version de Tarkovski est plus aboutie que ce remake. Maintenant, si on abandonne le "Solaris" russe pour ne prendre en compte que celui-ci, l'intelligence de l'histoire, quoique trop rapidement expédiée, reste intacte. Clooney livre une bonne prestation et même si l'ensemble est plus "haché", la mise en scène et le côté technique reste très bon.
Alors que généralement les remakes sont plutôt insipides comparé aux oeuvres dont ils s'inspirent, ce "Solaris" reste de très bonne facture, même si un quelconque développement vis à vis de l'histoire d'amour aurait mérité plus ample réflexion.
Là ou Tarkovski traitait de fond en comble l'idée de l'amour entre Kelvin et la réapparition de sa femme, de manière plus poétique, et ou la lenteur des scènes faisait ressurgir les sentiments des deux protagonistes, chez Soderbergh tout y est expédié vite fait bien fait. Ainsi, on a du mal à s'identifier, à s'introduire en quelque sorte, dans les sentiments du héros comme c'était le cas avec la version de 1972. De même, le sentiment de clostrophobie n'agit plus, les nombreux (et longs) plans filmant les minces couloirs du vaisseau en parallèle avec l'angoisse des principaux protagonistes n'étant plus de mise afin de laisser place à un montage plus "rythmé", plus coupé.
Enfin bref, vous l'aurez compris, la version de Tarkovski est plus aboutie que ce remake. Maintenant, si on abandonne le "Solaris" russe pour ne prendre en compte que celui-ci, l'intelligence de l'histoire, quoique trop rapidement expédiée, reste intacte. Clooney livre une bonne prestation et même si l'ensemble est plus "haché", la mise en scène et le côté technique reste très bon.
Alors que généralement les remakes sont plutôt insipides comparé aux oeuvres dont ils s'inspirent, ce "Solaris" reste de très bonne facture, même si un quelconque développement vis à vis de l'histoire d'amour aurait mérité plus ample réflexion.
Un film particulier , presque une expérience . La mise en scène et le coté visuel sont vraiment excellent et le casting est plutôt bon (Clooney s’en sort super bien) , amis le rythme est parfois vraiment trop mou et le peu d’acteurs et donc de dialogues font que l’on peut lâcher le film a certains moments .
Solaris reste une belle et intéressante expérience (surtout visuel) , mais peut se révéler ennuyant .
Solaris reste une belle et intéressante expérience (surtout visuel) , mais peut se révéler ennuyant .
j'avoue que j'ai eu un peu de mal à tout comprendre, j'ai mis du temps à bien cerner le film, mais sur le fond le scénario est vraiment bien fait. l'histoire ce passe toujours au même endroit, ce qui m'a un peu dérangé, parfois ennuyeux
En adaptant Tarkovski, Soderbergh nous embarque dans un voyage mélancolique et méditatif. Une histoire d’amour et de mort en quelque sorte, où il s’interroge sur la possibilité de vivre avec ses illusions, sur l’acceptation de la mort, ses conséquences. Une réflexion envoûtante d’un point de vue intellectuel et visuel.
Un excellent film de science fiction, mystérieux et charismatique. Je ne connais pas l'œuvre originale et comme toujours, je m'en fiche ! Car comparer est ridicule... J'ai beaucoup aimé malgré que cette histoire soit avant tout une histoire d'amour. Celle-ci échappe au romantisme excessif... Une œuvre qui ne plaira pas à tout le monde.
Chacun a droit à ses propres opinions bien sûr. Je n'ai pas lu le roman sur lequel le film est basé et j'ai regardé la version de Tarkovsky deux fois (parce qu'elle l'exige). Mais en jugeant ce Solaris sur ses propres mérites je pense que cette version est simplement une charge de moment inutile. Voici pourquoi cette version se concentre presque entièrement sur l'histoire d'amour et pour mener à bien ses idées la relation à la base doit être crédible ce qui n'est clairement pas le cas. Il n'y a tout simplement aucune chimie entre les deux personnages. J'ai vu plus d'étincelles créées entre Shaggy et Scooby Doo. Et bien que George Clooney soit suffisamment compétent il n'est certainement pas Donatas Banionis. Et le casting de Natasha McElhone est un désastre complet. Pourquoi ce sourire suffisant et irritant tout au long du film...
L'amour à mort est manifestement l'obsession de Cameron. En fait, si vous n'avez jamais ressenti dans les tripes l'amour qui vous donne envie de mourir pour l'autre, inutile d'aller voir ce film. C'est son seul sujet, et c'est traité sur le mode ... compliqué à suivre !
C'est plus que long, il n'y a absolument aucune action, quatre effets spéciaux au maximum, super divertissement non ?
D'un autre côté, une photo plutôt belle, une musique répétitive et prenante, une planète fractale originale, des décors SF à la Blade Runner, c'est à dire non futuriste, bref que des qualités pour un sujet bien trop austère.
Voir aussi ma critique de la version originale plus touffue et intéressante, celle de Tarkovsky.
C'est plus que long, il n'y a absolument aucune action, quatre effets spéciaux au maximum, super divertissement non ?
D'un autre côté, une photo plutôt belle, une musique répétitive et prenante, une planète fractale originale, des décors SF à la Blade Runner, c'est à dire non futuriste, bref que des qualités pour un sujet bien trop austère.
Voir aussi ma critique de la version originale plus touffue et intéressante, celle de Tarkovsky.
L'une des qualités de Steven Soderbergh est cette capacité de renouveler son cinéma à chacun de ses long métrages. "Solaris" n'est pas son film le plus connu mais il est indiscutablement l'un des plus fascinants. Soderbergh ne nous plonge pas dans un récit de science fiction classique auquel on pourrait s'attendre mais à un film qui sur fond d'histoire d'amour interroge sur notre perception, l'illusion et sur les capacités de l'esprit humain à y faire face. Le film est très intéressant par son approche et soulève un tas de questions passionnantes. Le long métrage est convaincant sur le plan visuel et possède une certaine élégance dans la manière de représenter à l'écran les illusions et les flash backs. La performance de George Clooney et l'acteur américain inonde le film de sa classe et son charisme. "Solaris" souffre toutefois d'un problème de rythme et a parfois du mal à se réinventer et à éviter une impression de répétition dans sa narration. Le scénario est parfois un peu vide même si l’histoire d'amour est aussi belle que convaincante. Au final, "Solaris" est un film quelque peu inégal mais reste aussi passionnant qu'émouvant et Soderbergh a réussi son pari de reprendre le film du meme nom d'Andrei Tarkovski.
Parfois un film peut être plombé par un seul petit défaut. Dans Solaris, la lenteur des séquences parvient à elle seule à être le grain de sable qui enraye toute la machine. Le scénario a, en effet, une base assez forte et pouvait se transformer en un beau long métrage. Oui mais voilà, l'histoire ne va pas assez vite. L'idée était évidemment de provoquer cet effet pour coller avec le côté fantastique inquiètant et mélancolique mais cela a été trop poussé à l'extrême. Le résultat de cette opération est donc un aspect soporifique certain. Les répliques sombrent aussi à mesure que l'histoire se liquéfie. Heureusement, les plans de l'espace et les effets spéciaux sont superbes. L'interprétation, et notamment celle de George Clooney, est bonne mais le mal est déjà fait surtout si l'on dort depuis vingt minutes.
Soderbergh livre un film captivant avec un Georges Clooney exceptionnel. Le scénario et l’intrigue sont très complexes et il faut s’accrocher, mais ça vaut le coup quand on voit la justesse de la réalisation. La science-fiction et l’amour se rejoignent dans ce long métrage avec beaucoup d’émotions à la clef. A voir et à méditer.
Vous avez devant vous le plus grand navet du monde. Chiant à ne plus savoir qu'en faire. Scénario nul, acteur très moyen. En bref, film à voir si vous arrivé plus à dormir.
Pire film de ma vie... et pourtant je ne suis pas difficile.
Un film étrange, assez lent mais que l'on regarde sans ennui.
Sans doute le film le plus mou et le plus chiant que j'ai vu de toute ma vie.
Fuyez pauvres fous!!!
Fuyez pauvres fous!!!
Redzing
Un film original pour un huis-clos se déroulant dans une station spatiale. Il mélange habilement science-fiction et fantastique avec de bons acteurs et une idée originale. Le film est peut-être un epu long à démarrer un peu complexe, mais il ravirra les amateurs de ce genre de film. Il propose aussi une réflexion sur le lien entre la mémoire et la personnalité, et sur les conséquences de la vie ou mort d'un proche.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse