AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Solaris ?
5
50 critiques
4
45 critiques
3
36 critiques
2
57 critiques
1
47 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Steven Soderbergh nous offre, pour une fois dans ce nouveau genre qu'il exploite, passion, tendresse, amour et drame tout en ne perdant le fil de l'histoire. Le tout dans une extrême finesse qui fend le coeur.
Solaris se montre brillant sur deux niveaux complètement différents. Premièrement, il fait mouche dans la pertinence et la justesse avec laquelle il décrit la relation qui unit le personnage interprété par Clooney à son épouse. Cette liaison s'étoffe au fil du film avec une lucidité abasourdissante. Deuxièmement, et par rapport au premier atout cet aspect glisserait presque dans l'ombre, le scénario se montre étonnamment original par rapport aux habituels SF pseudo-intellectuels, évitant heureusement d'en dire trop et saupoudrons avec habileté la trame d'un mystère aguichant. Quant aux mauvaises notes que vous avez pu rencontrées, elles sont à imputer au rythme lent du film, que certains trouveront sans doute rédhibitoire, que d'autres trouveront serein. Une excellente surprise!
Même en faisant abstraction de l’original de Tarkovski et du livre de Lem, ce nouveau « Solaris » est un échec. Malgré un univers d’anticipation intriguant planté en quelques plans (le talent visuel de Soderbergh y fait merveille), la suite se révèle bien décevante. L’ambition de livrer une œuvre de science-fiction métaphysique, mais aussi intimiste et grand public (ce qui revient, pour le coup, à concurrencer 2001 !) se heurte à la difficulté du sujet abordé. Soderbergh, redoutant sans doute de n’avoir rien à filmer lors de la rencontre entre le psy interplanétaire et l’apparition de sa femme décédée, se focalise sur leur vie passée. Le corps du film, fuyant ce hui-clos métaphysique qui en faisait toute l’originalité, est donc essentiellement composé de flashbacks sirupeux et insipides illustrant leur rencontre sur terre. On tombe dans les pires clichés de roman-photo, impression renforcée par le visuel très « pub » que leur donne le cinéaste décidément en mal d’inspiration. Sorderbergh essaie alors de contrebalancer cette molle narration par un suspens dans la station spatiale lié à la destruction de fantômes-souvenirs (ce qui revient, pour le coup, à concurrencer Alien !). Nouvel échec tant le cinéaste est paresseux dans cette pseudo montée de tension : on ne frémit pas souvent dans ce faux huis-clos éthéré. A vrai dire, Soderbergh semble s’être complètement désintéressé de son film (butant peut-être très vite sur ses limites). Quelques plans visuellement réussis et une pirouette finale ne masquent pas le fait que le cinéaste a platement illustré le synopsis d’un projet dont le scénario reste à écrire. Ce qui serait d’avantage pardonnable si ce scénario n’avait pas déjà été écrit il y a trente ans !
Tout comme Elvis, préférez l'original à la copie et revoir le chef d'oeuvre de Tarkovski dont ce film est le remake indigeste.
Un remake d'un film russe que j'ai pas vu
Clooney est toujours aussi bon
c spoiler: e film joue avec notre perception, on ne sait jamais ce qui est vrai, faux, dans un rêve, dû au effet du vide ?
Clooney est toujours aussi bon
c spoiler: e film joue avec notre perception, on ne sait jamais ce qui est vrai, faux, dans un rêve, dû au effet du vide ?
Un bon film Sf psychologique. George Clooney dans un rôle inattendue s'en sort très bien et Jeremie Davies joue admirablement bien.
Soderbergh n'est pas Kubrick, ceci dit ce petit film spatio-ésotérique se laisse voir avec plaisir
Il y a mou et il y a Solaris. Mou c'est presque actif, on sent qu'il y a un mouvement perceptible mais lent d'un corps dans l'espace... Solaris non. Pour résumer le film il s'agit d'un type dont la femme est ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzz ....
Prenez Sunshine, mélangez le avec un peu d'Abyss, puis retirez-en tout ce qui vous a plus...et vous obtenez Solaris....
Alors bien sûr, les plus intellectuels (les "vrais" cinéphiles") verront, à raison, une mise en image de questions existentielles comme "Peut-on vivre après la mort de son Grand Amour", ou "Que ferions-nous si nos souvenirs pouvait reprendre vie ?"...mais, mettons les pieds dans le plat sans plus attendre, il faut bien avouer qu'on s'ennuie pendant 1h30 (seulement !!!! heureusement....
Il ne se passe rien, les plans sont lents, la musique (ou plutôt l'ambiance musicale) a l'avantage (mais donc l'inconvénient aussi) de coller parfaitement au récit... le scénario proposent bien quelques rebondissements (d'où la note de 1,5), mais rien qui ne vous fasse décoller de votre siège...
Si vous êtes fan de science-fiction, passez votre chemin, vous serez comme moi, d'abord déçu, puis ensuite vous vous demanderez "Pourquoi une station spatiale ? Pourquoi un "soleil" bleu ? Pourquoi...
Si vous avez du temps à perdre ou que vous êtes amoureuse de Georges Clooney, alors, appuyez sur "play" et bon courage...
Alors bien sûr, les plus intellectuels (les "vrais" cinéphiles") verront, à raison, une mise en image de questions existentielles comme "Peut-on vivre après la mort de son Grand Amour", ou "Que ferions-nous si nos souvenirs pouvait reprendre vie ?"...mais, mettons les pieds dans le plat sans plus attendre, il faut bien avouer qu'on s'ennuie pendant 1h30 (seulement !!!! heureusement....
Il ne se passe rien, les plans sont lents, la musique (ou plutôt l'ambiance musicale) a l'avantage (mais donc l'inconvénient aussi) de coller parfaitement au récit... le scénario proposent bien quelques rebondissements (d'où la note de 1,5), mais rien qui ne vous fasse décoller de votre siège...
Si vous êtes fan de science-fiction, passez votre chemin, vous serez comme moi, d'abord déçu, puis ensuite vous vous demanderez "Pourquoi une station spatiale ? Pourquoi un "soleil" bleu ? Pourquoi...
Si vous avez du temps à perdre ou que vous êtes amoureuse de Georges Clooney, alors, appuyez sur "play" et bon courage...
J'ai enchaîné "Solaris" juste après "Alien Nation" et je dois avouer que j'en suis arrivé à la même conclusion : ces deux films ne sont PAS des films de science-fiction !
Une fois la couleur annoncé, on se rends (très) vite compte que l'on regarde un film "dramatique" avec des acteurs qui jouent le rôle de personnages aussi charismatiques qu'une huître de l'océan pacifique. Il y a des longueurs que les gens comparent très justement à "2001" (même si comparer une ferrari à une lada c'est pas très juste...) qui sont tout à fait inutile.
L'histoire est complètement décousue, ce qui amène le spectateur a essayer de "reconstruire" l'histoire avec le peu d'éléments qu'il a sous la main. De fait, nous sommes alors amenés à nous perdre dans notre remémoration des faits, ce qui fait croire à certains qu'ils ont vu un film de génie réalisé d'une main de maître (alors qu'au fond il ne s'agit que d'erreurs d'interprétation personnelles)...
Ce film est un remake, et vu les bonnes notes données à l'original, je ne vais pas hésiter à descendre celui-ci en flèche en le considérant comme un film raté. D'ailleurs, le réalisateur est Soderbergh, le même qui a fait l'ignoble "contagion". Dommage que la presse encense encore ce genre de navets ! Quand c'est nul, c'est nul !
Une fois la couleur annoncé, on se rends (très) vite compte que l'on regarde un film "dramatique" avec des acteurs qui jouent le rôle de personnages aussi charismatiques qu'une huître de l'océan pacifique. Il y a des longueurs que les gens comparent très justement à "2001" (même si comparer une ferrari à une lada c'est pas très juste...) qui sont tout à fait inutile.
L'histoire est complètement décousue, ce qui amène le spectateur a essayer de "reconstruire" l'histoire avec le peu d'éléments qu'il a sous la main. De fait, nous sommes alors amenés à nous perdre dans notre remémoration des faits, ce qui fait croire à certains qu'ils ont vu un film de génie réalisé d'une main de maître (alors qu'au fond il ne s'agit que d'erreurs d'interprétation personnelles)...
Ce film est un remake, et vu les bonnes notes données à l'original, je ne vais pas hésiter à descendre celui-ci en flèche en le considérant comme un film raté. D'ailleurs, le réalisateur est Soderbergh, le même qui a fait l'ignoble "contagion". Dommage que la presse encense encore ce genre de navets ! Quand c'est nul, c'est nul !
malgré qu'il y ai George Clooney, étonnant que ce film soit aussi nulle
Impossible de pas penser avant de voir ce film à l’envoûtant chef d'oeuvre d'Andreï Tarkovski adapté du même roman...
Mais le problème c'est qu'on arrête pas non plus d'y penser pendant et après la vision du Soderbergh, et ça ne va pas du tout à l'avantage du dernier.
Autant le film russe était poétique ainsi que très fort émotionnellement, autant celui-ci apparaît creux et prétentieux.
Déjà même quand il n'a pas du tout lieu d'en avoir une, les acteurs pendant tout le film se contentent de rester dans le registre "tronche d'enterrement", sans rien faire d'autre.
Ensuite, l'intrigue se résume juste à une succession de séquences à l'eau de rose dont un rythme hyper-exagérément lent et donc ennuyeux essaie de cacher la vacuité totale du truc.
Il y a des décors pas mal sans être extraordinaires non plus, et c'est tout...
Bon ben je vais continuer à penser au Tarkovski et oublier ce film, ce qui ne devrait pas demander un immense effort...
Mais le problème c'est qu'on arrête pas non plus d'y penser pendant et après la vision du Soderbergh, et ça ne va pas du tout à l'avantage du dernier.
Autant le film russe était poétique ainsi que très fort émotionnellement, autant celui-ci apparaît creux et prétentieux.
Déjà même quand il n'a pas du tout lieu d'en avoir une, les acteurs pendant tout le film se contentent de rester dans le registre "tronche d'enterrement", sans rien faire d'autre.
Ensuite, l'intrigue se résume juste à une succession de séquences à l'eau de rose dont un rythme hyper-exagérément lent et donc ennuyeux essaie de cacher la vacuité totale du truc.
Il y a des décors pas mal sans être extraordinaires non plus, et c'est tout...
Bon ben je vais continuer à penser au Tarkovski et oublier ce film, ce qui ne devrait pas demander un immense effort...
gimliamideselfes
Des questions, pas de réponses, un univers étrange, dérangeant mais beau, un rythme lent (peut-être pas assez encore à mon goût) réfléchi, la beauté de solaris en laissera plusieurs sur le chemin, mais pour ceux qui accrochent il y a un bon film à admirer même s'il est pas exempt de défauts. Il ne me reste plus qu'à voir l'original qui après avoir vu Stalker du même réalisateur me laisse présager que du bon.
Kurosawa
"Solaris" met en scène en à peine une heure et demi un mélodrame ambitieux puisqu'il s'agit de raconter les retrouvailles entre le docteur Chris Kelvin et sa femme Rheya, souvenir matérialisé au contact de la mystérieuse planète. Séduisant visuellement, notamment dans son contraste entre les couleurs glacées de la station spatiale et celles très vives de Solaris, le film déçoit en revanche par une narration qui abuse de flashbacks à l'intérêt dramatique faible et surtout par une absence totale de mystère. Il est tout de même étonnant que face à un sujet métaphysique aussi ample, soit la remise en cause de la finitude de l'homme, on ait à la fin du film des réponses très claires sur ce que le scénario a interrogé. Plus aucun doute ne persiste sur les pouvoirs de la planète Solaris, ni sur ce que devient Chris Kelvin ou sur les trajectoires des autres personnages. S'il y a une opacité dans le film, elle proviendrait plutôt du jeu des acteurs, celui de George Clooney et de Natascha McElhone en tête, plutôt troublants en ce qu'ils transmettent avec une certaine subtilité la sensation d'être désorientés. Quitte à être explicatif, "Solaris" aurait dû jouer à fond la carte de l'émotion autour d'une histoire d'amour éternelle et appuyer le besoin absolu de Kelvin de ne pas pouvoir être séparé de ce qui reste de sa femme, c'est-à-dire une projection purement mentale qui est le résultat d'une passion acharnée et du refus de suicide de Rheya. Mais le film se situe finalement entre deux eaux et échoue partiellement sur ces tableaux : il n'est pas assez rigoureux sur le plan philosophique et peu émouvant sur la partie mélodramatique.
Avant Gravity , George Clooney collabore avec Steven Soberdergh et James Cameroun pour le remake ambiteux de Solaris de 1972 !!! Puis George Clooney collabore de nouveau avec Steven Soberdergh pour la trilogie Ocean's basé sur le remake de L'inconnu de Las Vegas avec Frank Sinitra !!! Puis aupravant pour le film The Good German , film en noir et blanc comme pour Good Luck, Good Night. George Clooney est un brillant acteur et un réalisateur de génie : Confessions d'un homme dangereux, Jeux de dupes, The Monuments Men , son dernier film en date sur un fait méconnu de la seconde guerre mondiale. Avant la stratégie d'Ender, Viola Davis joua dans ce film ambitieux et très proche de l'original comme de celui de King Kong de Peter Jackson qui a produit Contact. Prenez une bulle d'oxygène, prenez votre envol vers l'espace. Le plus beau des voyages peut se transformer en votre pire cauchemar. Des effets spéciaux à couper le souffle. Une belle histoire d'amour et une belle fin sur la mort et le retour sur Terre. Un excellent film de science-fiction. Redécouvrez Solaris.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse