AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Maître du jeu ?
5
29 critiques
4
83 critiques
3
51 critiques
2
32 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
JeremGar
un procès..David contre Goliath..Partie civile contre une armurerie..Corruption, morale, secrets..tout y est..Avec une mise en scène misant sur le suspens et un "twist ending".En plus du scénario merveilleusement bien ficelé, un jeu d'acteurs fantastiques notamment celle de John Cusack. Par contre on regrette la présence modérée de Dustin Hoffman. Un film à voir d'urgence et un livre à lire!
Un film au scénario bien ficelé et bien joué mais dont l'intérêt chute assez rapidement tant il s'y passe peu de chose...
Un thriller palpitant, un jeu des acteurs parfait, un scénario excellent pour une dénonciation du puissant lobby des armes à feu américain
Très bon film, bien construit avec une histoire intéressante. G.Hackman est génial et J.Cusack que je trouvai sans relief jusqu'à présent est très juste.
A delà du film d'arnaque classique, les thèmes abordés
concernant les pouvoirs d'influences, la pression sur les jurés et le milieu choisi (l'industrie sur l'armurerie) font très réalistes(surtout après le procès gagné contre l'industrie du tabac par un particulier il y a quelques années).
A delà du film d'arnaque classique, les thèmes abordés
concernant les pouvoirs d'influences, la pression sur les jurés et le milieu choisi (l'industrie sur l'armurerie) font très réalistes(surtout après le procès gagné contre l'industrie du tabac par un particulier il y a quelques années).
Cette fois les stars ne sont pas les avocats mais les jurés. Hollywood passe de l'autre côté de la barre et met en lumière de la confection d'un jury jusqu'au délibéré du verdict final. On ressent une tension maximale dans ce thriller à vous skotcher à votre fauteuil.
Très bon film. Très intéressant. Très surprenant !!
ce film me laisse un arrière gout d'inachevé car l'intrigue est basique mais habille, il y a de bons acteurs, quelques retournements de situation mais au final l'alchimie ne prend pas : trop prévisible, rythme oscillant entre lenteur et accélération, des acteurs moyennement impliqué (hors Gene Hackman)
Un film à voir absolument pour tous les fans de suspense "morcelé" qui nous tient en haleine jusqu'au bout. Les coulisses des procès de grandes société mené à tambour battant par un Gene Hackman de premier ordre à l'image du très bon casting. Un suspense haletant avec un scénario à étape mais tout aussi efficace et un dénouement très bien ficelé.
Suspense, rebondissements, excellent casting...tout les ingrédients sont réunis pour faire de ce film un trés bon thriller.
Comment choisir son jury? Comment le manipuler? Un film très intéressant sur les rouages de la justice américaine, quand celle-ci touche de trop près à l'argent. Mais, comme la plupart des films intéressants, il est d'un point de vue formel insupportablement banal et l'on reste extérieur à l'action. Les courses-poursuites et rares scènes d'actions - ajoutées assez inutilement au scénario - ne changent rien.
orlandolove
Un bon petit thriller sauce hollywood bien troussé, qui a connu une carrière en salle assez anonyme en France... Le scénario est bien foutu, prenant comme tout... les adaptations de bouquins c'est toujours une valeur sûre. Malgré une réalisation assez quelconque, la fin du film se révèle plutôt touchante. Mais la force principale du film c'est bien entendu son casting de luxe : Gene Hackman qui s'amuse comme un gosse, Dustin Hoffman parfait en avocat (presque) intègre, John Cusack génial comme toujours, et Rachel Weisz qui démontre encore une fois la qualité de son jeu...
Un casse juridique à la Ocean Eleven. Tout simplement excellent.
Un thriller palpitant aux facettes multiples. Le jeu des acteurs est parfait, le scénario tout à fait prenant, le spectateur n'est jamais à l'abri d'un retournement de situation, et l'issue du procès n'est en rien jouée d'avance malgré ce que l'on pourrait penser.
Mais, que l'on ne s'y méprenne pas, le fond n'est pas délaissé au profit de la forme. Véritable pamphlet à l'égard du puissant lobby des armes à feu américain, le film s'avère bien plus fin et hautement plus efficace qu'un certain Bowling for Columbine, pour ne pas le citer.
En outre, il s'agit ici de savoir si la thèse selon laquelle le Bien triompherait toujours du Mal est bien réelle. Et nous, spectateurs, qu'en est il de notre intégrité ? le film se joue à merveille de nous, nous trompant sur les intentions du héros tout d'abord (interprété à la perfection par John Cusack), puis nous amenant insidieusement à nous placer de son côté, alors même que c'est - en apparence - sa cupidité qui le guide.
Et la Justice, dans tout cela ? N'est ce finalement qu'une immense farce ? Ceux qui croient encore en elles semblent tous se faire entuber, et ceux qui la représentent ne sont plus que des pantins, au même titre que le spectateur, qui observe, croit savoir, se fait manipuler, ne sait vraiment plus sur quel pied danser... pour son plus grand plaisir.
Mais, que l'on ne s'y méprenne pas, le fond n'est pas délaissé au profit de la forme. Véritable pamphlet à l'égard du puissant lobby des armes à feu américain, le film s'avère bien plus fin et hautement plus efficace qu'un certain Bowling for Columbine, pour ne pas le citer.
En outre, il s'agit ici de savoir si la thèse selon laquelle le Bien triompherait toujours du Mal est bien réelle. Et nous, spectateurs, qu'en est il de notre intégrité ? le film se joue à merveille de nous, nous trompant sur les intentions du héros tout d'abord (interprété à la perfection par John Cusack), puis nous amenant insidieusement à nous placer de son côté, alors même que c'est - en apparence - sa cupidité qui le guide.
Et la Justice, dans tout cela ? N'est ce finalement qu'une immense farce ? Ceux qui croient encore en elles semblent tous se faire entuber, et ceux qui la représentent ne sont plus que des pantins, au même titre que le spectateur, qui observe, croit savoir, se fait manipuler, ne sait vraiment plus sur quel pied danser... pour son plus grand plaisir.
Tres bons acteurs, tres bon scenario, tres bonne musique et, pour une fois, une idéologie anti-arme. Par contre, réalisation clippesque qui ne correspond pas au discours du film et qui fait tres mal à la tête.
Tiré du livre du même nom de John Grisham,à l'origine le procès fut établi à la suite d'une mort par tabagisme.Sans doute,à l'époque où fut créé ce film (1994) les multi-nationales du tabac furent encore assez puissantes pour faire pression sur les productions et proscrire le sujet principal du film pour le transformer en "crime par un tueur fou"et attaquer l'industrie des armes.Le livre décrit la dénonciation des caisses communautaires des entreprises du tabac appelées "le fond".En fait,cette caisse commune alimentée par de l'argent blanchie venu de différentes industries du tabac,etait établie pour indemniser (misérablement) les victimes du tabagisme.
Où comment,un simple citoyen parfaitement informé de ce système de corruption ,va en tirer tous les benéfices par le moyen d'un procès......un virement de 10 millions de dollars.(il n'était qu'un juré)
Où comment,un simple citoyen parfaitement informé de ce système de corruption ,va en tirer tous les benéfices par le moyen d'un procès......un virement de 10 millions de dollars.(il n'était qu'un juré)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse