AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Maître du jeu ?
5
29 critiques
4
83 critiques
3
51 critiques
2
32 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film de tribunal rompt d'emblée avec la tradition en reposant non pas sur le procès en lui même où la culpabilité de "l'accusé" mais sur les jeux d'influences pour mettre le jury dans sa poche. Le scénario est rondement ficelé et ainsi le suspense parfaitement entretenu, on ne s'ennui pas une seconde tant la réalisation de Gary Fleder est nerveuse à souhait et le découpage très maîtrisé. Film sinçèrement humaniste, Gary Fleder au-delà des grandes compagnie d'Armes à feu vise directement Hollywood et ses producteurs, leur façon d'influer sur les castings (les membres du jury réprésentent chacun un cliché bien précis du cinéma Hollywoodien, et sont filmés et décortiqués par un exécutif comme pour un casting) et les vedettes des films, qui peuvent se faire les portes paroles d'un réalisateur qui mène sa barque en ayant foi dans le vedict du publique. Les acteurs sont à ce titre en pleine forme, Dustin Hoffman est d'une grande sobriété et Gene Hackman excelle dans l'interprétation de ce consultant en jury cynique et trop sûr de lui. Epatant!
Film passé inaperçu alors que c'est une adaptation du roman eponyme de John Grisham et que c'est très reussi. Le suspense est à son comble même si on devine l'issue avant la fin. Le casting fait plaisir à voir et le film est bien rhytmé. Du cinéma comme on l'aime...
Film pas mal car engagé contre l'industrie des armes aux USA. Une mise en scène simple mais efficace. Peu de suspense au final, mais un bon moment passé.
La description du film annonçait quelque chose de sympa mais malheureusement j'ai été un peu déçu.
Je ne dis pas que c'est un mauvais film, mais seulement qu'il aurait pu être mieux exploité même si le plot twist est pas mal et que la morale tournant autour du film est très intéressante.
Je ne dis pas que c'est un mauvais film, mais seulement qu'il aurait pu être mieux exploité même si le plot twist est pas mal et que la morale tournant autour du film est très intéressante.
Ce film est surtout réussi grâce à son casting impeccable. Car bien que l'intrigue soit assez originale, il y a beaucoup trop d'invraisemblances pour qu'elle soit crédible.
Bon film mais peut-être un peu lent et long.
Le casting est vraiment terrible avec une bonne brochette de stars.
Le casting est vraiment terrible avec une bonne brochette de stars.
Un super film de procès , mais là les héros sont les jurés . super cussac . quatres étoiles .
Une superbe adaptation servie par de très bons acteurs crédibles et convaincants. L'intrigue est parfaite et intélligente, le film à de plus l'avantage de nous montrer un milieu peu famillier et un partie du fonctionnement de la justice américaine, notament le choix des jurés. A l'image de "Révélation" pour le tabac, le film dénonce l'industrie de l'armement de manière intéressante. Seul la mise en scène aurait pu être un peu améliorer pour être un peu moins classique. La fin et notament le dernier quarts d'heures sont parfait et inattendus. Un très bon film à voir.
Un film à suspense, superbement bien réalisé. Mais il manquait quelque chose, ce petit quelque chose qui coupe la respiration, qui nous fait crier de plaisir. Dans l'ensemble, le film est bien, mais pas exaltant. Un petit film sympa à voir.
A louer
A louer
Pas mal mais semé de grosses ficelles. Comment croire par exemple, qu'un juge paierait son repas dans un restaurant de luxe, à un jury, sous prétexte d'un retard dans la livraison de leurs plats. Et puis le côté béni oui-oui donneur de leçons de John Cusack est assez agaçant. Quant à Dustin Hoffman, éternel faux-niais à qui on ne la fait pas, il ferait bien de faire évoluer son personnage.
Enfin un bon film hollywoodien. Scénario solide (bonne adaptation d'un roman de J.GRISHAM), interprétation de qualité. On ignore les motivations de certains protagonistes quasiment jusqu'à la fin, le suspense est donc bien maintenu. A voir si possible en VO. A voir.
Film assez sympa avec du suspens, sur l'influence des jurés. mais tout cela reste plus ou moins moyen.
Bon film. Des prestations de qualités pour un casting bien sélectionné. Un scénario qui se tient et un rythme soutenu, suffisamment pour créer des moments de doutes et de tension. L'idée de manipulation intelligente fait toujours ses preuves, et c'est cette ingéniosité qui nous embarque dès le début avec le couple de personnages principaux. En bref, il s'agit d'un thriller juridique plutôt habile et assez moralisateur, dévoilant assez finement l'arrière plan et les coulisses d'un procès, de la sélection du jury au verdict final, suivant toutes les tentatives de corruptions. Un happy end sympathique et optimiste, 4/5.
je n’ai jamais vu des acteurs jouer aussi bien que dans cette fiction. c’est vraiment une master class que je recommande à tous.
Je vais commencer par le seul côté ambitieux que j'ai trouvé au film: sa charge anti lobby des armes à feu, assez courageux dans un pays où celles-ci sont en vente libre et où le dit lobby est d'une telle puissance. Cela en fait-il un bon film pour autant ? Loin de là. Nous nous retrouvons devant un film ultra balisé, bourré d'invraisemblances, de fils blancs, de suspense artificiel, de scènes d'action totalement inutiles, d'émotions faciles et manichéen à souhait. J'ai du mal à comprendre toutes ces critiques élogieuses... Il semblerait qu'il suffise de prendre une posture pleine de bonnes intentions pour récolter des lauriers.
En bref: les acteurs font le job, le sujet aurait pu être très intéressant mais le scénario invraisemblable, prévisible et les persos caricaturaux (Hackman et Hoffman notamment) gâchent le thème du film.
En bref: les acteurs font le job, le sujet aurait pu être très intéressant mais le scénario invraisemblable, prévisible et les persos caricaturaux (Hackman et Hoffman notamment) gâchent le thème du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse