Derniers Avis : Caché - Page 14

Aucun interet et c'est dommage car l'idee de depart est tres interessante. Elle est tres mal exploitee.
Quant a la fin. C'est carrement a ni rien comprendre. Franchement a eviter...

Avec Caché, Michael Haneke donne une nouvelle dimension artistique à sa caméra. Passant de son simple statut narratif, elle (la caméra) se transforme progressivement en un objet de voyeurisme, accentué par une mise en scène glaçée, propre mais foncièrement repoussante. Amusant, ludique et distrayant, cette partie de jeu montre vite une facette effrayante d'ambiguïté, à la fois fascinante et dérangeante. On n'avait encore jamais vécu une expérience comme celle-ci au cinéma. Haneke l'a fait, avec virtuose et précision. Caché est une claque cinématographique, pour une grande leçon (assez ironique) de cinéma. Splendide.

Ce film (si je peux appeler ca "film") n'est rien d'autre qu'une "merde" monumentale. Et je ne developperai meme pas, tout a deja été dit. Il y a des films comme ca ou il est impossible de comprendre comment certaines personnes "osent" appréciers...

J'imagine bien que certains aient pu adorer, tout aussi bien que d'autres aient pu détester. Les arguments des uns et des autres sont tous recevables. Il est vrai que certains plans fixes sont beaucoup trop longs, mais étrangement, ils donnent à réfléchir (sans snobisme aucun), ils contribuent à l'ambiance du film. Il est vrai qu'il n'y a pas de fin, mais cette non fin est sûrement bien meilleure que le banal coup de théâtre qu'on aurait pu avoir envie d'attendre (du genre, Auteuil est un horrible sadique ou pervers). Cela m'arrive assez rarement, mais j'ai ressenti ce film très fortement, en creux, à travers ses silences, ses non dits, les petites choses qui ne vont pas mais qui n'éclatent pas au grand jour. Le point faible est le jeu des acteurs: inexplicablement, Daniel Auteuil et Juliette jouent mal tous les deux, très mal même, surtout dans les scènes de colère (pour elle) et de dénégation (pour lui). Et ce sont pourtant deux acteurs magnifiques... pour le reste, il y a une violence retenue, une atmosphère oppressante qui "noue" pendant toute la durée du film, avec cette seule scène paroxystique (le suicide)... un film très original, à part.

Scotché! c'est le mot ce film est d'une maîtrise absolument génial. Les plans fixes ne désservent absolument pas le film au contraire nous sommes là à scruter l'image du moindre mouvement, bruit qui pourrait nous indiquer une présence! Hanneke joue avec nous de manière formidable nous donnant le même sentiment paranoiaque que Daniel Auteil (trés bon dans le film) et l'atmosphère de suspicion qui va crescendo est excellement gérée! Ce film joue sur les indices, les signes non vraiment des films comme cela on en redemande!

Une caméra située à l’autre bout de la rue vous scrute, vous observe sans raison apparente. La personne derrière tout ceci garde bien évidemment l’anonymat mais aime jouer avec vos nerfs. Il ou elle vous laisse des mots dans votre boîte aux lettres, à votre bureau ou sur votre pare-brise. Le lendemain, vous recevez une cassette vidéo contenant les images de chez vous, votre départ où votre arrivez à votre domicile, celui de votre femme, de votre enfant. Il ou elle vous épie sans cesse, vous harcèle au téléphone. Mais qui est-ce ? Qui s’amuse à perturber votre train-train quotidien, qui inquiète nuit et jour votre épouse ?
C’est sur cette trame à la fois complexe et très mystérieuse que Michael Haneke nous entraîne, dans un sinueux drame sociale, où peu de choses nous seront finalement dévoilées. A l’aide d’une mise en scène déroutante (pour laquelle il obtient lors du 58ème Festival de Cannes le Prix de la Mise en scène), durant près de deux heures, il n’aura de cesse d’utiliser ou d’abuser à l’aide de sa caméra, des plans fixes, nous montrant une maison, une rue déserte, un couple en pleine remise en question. Des plans longs et silencieux comme pour montrer et faire comprendre l’incompréhension ou le mystère qui plane sur leur tête, ce couple bien sous tout rapport. Ont-ils des choses à se reprocher pour que l’on puisse leur en vouloir ?
Haneke laisse planer le doute, l’ignorance, on ne sait quoi penser.
Caché (2005) est un thriller psychologique très réussi, qui agit en finesse et en douceur !! Accompagné par deux acteurs de talents, pris dans un malaise inextricable, Daniel Auteuil & Juliette Binoche subliment le film par leur présence.

Que dire pour rester court?
Un film de plus dont les auteurs se sont évertués à faire un film incompréhensible et que les critiques ont récompensé.
Peut-être le critique est-il lassé de devoir regarder trop de films et apprécie les films qu'il ne comprend pas? L'incompréhension fait réfléchir.
Ce n'est pas le cas du spectateur qui n'apprécie guère se faire servir un scénario sans fin.
Un film pour critique et non pas pour spectateurs donc.

Ce film est excellent !

L'angoisse y est bien présente... La violence est latente et non directe comme dans la plupart des thrillers... Et je comprends que l'on puisse ne pas aimer ce genre de films, car finalement ce film n'est pas visuel, au sens où il vous en mettrais plein la vue, mais tout est sous-jacent, et les plans fixes sont également là pour augmenter la tension...

Du grand cinéma !!!

Je ne donnais plus mon avis sur les films mais la nullité ahurissante de celui ci doit être signalée au plus grand nombre d'entre vous. Attention vous allez mourir d'ennui!
D'ailleurs il vous suffit de prendre la peine de lire les quelques critiques donnant 4 étoiles à ce navet de tous les records pour comprendre la chose. En effet, les petits intellectuels du dimanche, bobos dernière génération vont chercher un vocabulaire souvent non maitrisé pour vous faire gober que ce film est un chef d'oeuvre! Ces gens qui doivent s'écouter parler, insupportables de prétention pensent donner une leçon de cinéma à ceux (les personnes censées) qui prennent encore le septième art comme un loisir!
Alors on décortique ce film, on nous explique l'intelligence des plans fixes, la profondeur du malaise inspiré par la lenteur du dénouement, que l'absence de fin n'est pas dommageable car la destructuration du scénario est incroyablement réussie....
Donc ne perdez pas 1h30 de votre vie pour cette daube incommensurable du cinéma, ce "film" est une escroquerie, il ne se passe rien du début à la fin...

Michael Haneke a-t-il voulu réaliser le film le plus lent au monde ? Parce que ce "caché" évolue de façon plus lente que les images des films réalisés par les frères Dardennes , Ken Loach et Gus van Sant réunis ! Difficile d'accrocher dès lors à cette intrigue complètement plate , et à ce scénario plus qu'invraismenblable . Rappelant quelques uns des thèmes du chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock "fenêtre sur court" , Haneke ne parvient à dévelloper intellgeamment aucun d'entre eux . De plus , les personnages sont incroyablement creux , ont des réactions irrationelles , et j'ai même vu du racisme dans le film qui abonde de cliché malvenus ... Dès lors il ne fallait pas attendre grand chose des acteurs , pour qui il était impossible de donner vie à de tels personnages . Qu'est ce qui a pris à des talents confirmés comme Daniel Auteil ou Juliette Binoche d'aller se lancer dans ce projet insensé ? Même Annie Girardot semble se demander ce qu'elle fait là . Et le pire c'est qu'il n'y a absolument aucune fin , comme si le réalisateur avait arrêté d'écrire le scénario après les trois quarts du film . Quel intérête peut-on trouver à l'intrigue après ça ? Michael Haneke ne mérite pas d'être appelé metteur en scène sur ce film , incapable de filmer autre chose que des plans fixes sans action pendant plusieurs minutes . J'accroche au style des frères dardennes ou d'un Gus Van Sant , mais ici on a droit à une image par quart d'heure , où il ne se passe jamais rien . Ce film devrait être "caché" à tout cinéphiel qui se respecte

Très envie d'être le cinquante-septième "quatre étoiles" de ce film découvert avec étonnement il y a quelques jours sur Arte.Surtout après avoir parcouru avec stupeur et colère les 94 critiques "zéro étoile"'dont ce film a été honoré. Que reproche-t-on à "Caché" qui justifierait le délire d'injures dont il est abreuvé et l'emploi de termes tels que "honte","scandale","ignominie",...pour prendre les moins vulgaires ? Essentiellement deux choses :
1.De ne pas dévoiler explicitement l'identité du "coupable". 2.d'utiliser des plans fixes !
Oui, vous avez bien lu! Ce film déchaîne la haine (si vous trouvez le mot trop fort, lisez les 94 critiques) parce qu'il commet le crime de ne pas se plier aux normes du prêt-à-porter de la série télévisuelle américaine où à la fin, le coupable est forcément indentifié, et le plan tout ce qu'on voudra sauf "fixe"!
Est-il possible que l'esthétique de l'image dominante ait fait tant de ravage pour que d'honnêtes spectateurs , non seulement ne puisse percevoir l'étrange beauté d'un tel film,(ah! ces maudits plans "fixes"!) mais vont jusqu'à lyncher un réalisateur pour la seule raison qu'il fait son boulot en exerçant sa liberté de créateur? L'injure suprême étant, bien sûr, de traîter ce film d'"intello" et de suspecter ses défenseurs de ne l'aimer que par effet de mode, voire par intimidation face à je-ne-sais quel "terrorisme intellectuel". (Goebbels n'est pas si loin.)
Honte à vous, monsieur Haenecke ! car vous vous accordez l'insupportable liberté de ne pas filmer comme Sylvester Stallone ! (90 pour cent de critiques enthousiastes pour John Rambo sur allociné !)
Je ne lis pas les critiques et je m'ennuie très vite dans un film,(pas seulement"intello"). Mais j'affirme que "Caché" est l'un des films les plus passionnants que j'ai vu depuis dix ans.
Il est vrai que je parle peu ici des raisons qui me l'ont fait aimer. Mais pour une fois qu'un film est totalement imperméable aux imbéciles,on ne va pas leur donner le mode d'emploi.

Il paraît que le style de Michael Haneke ne fait pas l'unanimité et n'est pas forcément accessible à tous... Il paraît, parce qu'avec "Caché" présenté au Festival de Cannes en 2005, il a réalisé un thriller somme toute assez classique malgré il est vrai une certaine austérité visuelle qui pourra peut-être repousser les plus impatients au cours de longs plans-séquences fixes. A part ça, on pourra même dire que ce film pourrait faire un bon et même très bon divertissement du Dimanche soir. Il est vrai que la trame de base n'a franchement rien d'original et que le projet met du temps à démarrer. Certes, le mystère est relativement bien dissimulé mais au fond on se fiche royalement de ce qui est exactement arrivé dans l'enfance de Daniel Auteuil : il y a eu tragédie oui d'accord, ça lui retombe dessus des années plus tard si vous voulez, par l'intermédiaire d'une vengeance terrible qui mettra vos nerfs à rude épreuve allez tout est permis ! Et puis ces fameux flashs-back faciles et irritants disparaissent au profit d'une confrontation directe osée et il est vrai assez flippante. Haneke maîtrise à merveille son suspense, emmène le spectateur où il le désire quand il le désire, simplement (les rebondissements n'ont rien d'extraordinaire) mais efficacement ; la psychologie étirée de ses personnages lui permet de retenir aisément notre attention sur des détails "humains" et ainsi brouiller notre esprit sur le reste de l'intrigue tout en nous prenant directement à parti. On tremble devant cette histoire de fous à vous rendre paranoïaque qui trouve son relief dans cette mise en scène que j'évoquais plus haut, radicale, maintenant une tension permanente et un sentiment d'incompréhension générale renforçant très bien notre peur. Auteuil et Binoche sont tous deux très convaincants et Haneke parvient à ne pas gâcher ce qu'il a subtilement construit en évitant les effets de style et surtout une fin facile. Si "Caché" n'a de novateur, il n'en demeure pas moins très efficace.

Un polar bouleversant et effrayant sur la culpabilité, Michael Haneke joue avec les nerfs du spectateur, de manière brillante, en lui faisant entrevoir une solution sans jamais mettre fin au mystère, le film n'en est que plus efficace.

Je tenais absolument à soutenir ce film injustement noté par les spectateurs, dont la jugement a dû être faussé car la plupart pensait aller visionner un produit hollywoodien. Je ne critique pas le cinéma hollywoodien mais je dis simplement que si on s’attend à voir un polar avec moults cascades et fusillades, on sera certainement très déçu. (Pour ma part, j’ai bien fait de ne pas tenir compte des critiques négatives !)
Pourtant, il s’agit bien d’un thriller, mais d’un THRILLER PSYCHOLOGIQUE où l’intrigue ne tient pas à l’action mais à l’immobilisme. Et c’est là que M. Haneke est très fort, car il réussit à vous glacer le sang avec peu de moyens et d’effets de manche. Car pour peu qu’on se donne la peine, on se laissera très vite entraîner dans cette histoire extrêmement fascinante, dérangeante, terrifiante au final. Ces plans fixes de caméra veulent vraiment dire quelque chose et ne sont aucunement le délire d’un cinéaste « intello-bobo-franchouillard » comme j’ai pu le lire (au passage, Michael Haneke est autrichien !). Ces cassettes sont en fait le miroir peu flatteur d’un petit bourgeois parvenu (donc pas un film pour bobo !) qui, en refusant d’affronter ce miroir, va expérimenter une lente descente aux enfers.
En ces temps de sarkozysme bling-bling, de connerie et d’arrogance assumée, il faut absolument voir ce film extrêmement humain malgré sa froideur apparente.
Je suis d’accord, certaines choses ne sont pas expliquées dans ce film, mais cela n’enlève rien à l’intérêt du récit.
La question de savoir qui est l’auteur des enregistrements est tout à fait secondaire. Il y a plusieurs niveaux de lecture à cette œuvre : notamment, l’histoire de deux solitudes, l’une misérable et glacée, l’autre opulente et nombriliste. Le mépris des métropolitains vis-à-vis des immigrants de ses anciennes colonies. La résurgence du passé et des petites saletés, même commises dans l’enfance, entraînant des douleurs trop fortes pour se cicatriser. Et d’autres qui m’ont sans do

M.Haneke n'aime décidement pas que les spectateurs se reposent... il propose un film angoissant , deroutant par une mise en scéne épurée voire glaciale...ces plans fixes et longs sont absolument destabilisant jusqu'a un niveau tel qu'on ne sait plus au fil du film distinguer la cassette de la réalité. de plus on a vraiment l'impression d'être systematiquement "caché" et d'observé ces personnes comme si finalement c'était nous qui filmions les personnages et non pas les personnages soupconnés. Au final c'est un regard sur leur moi que les protagonistes vont entamer. Seules réserves et elle est de taille M.Haneke s'étant trop attaché a la mise en scene délaisse un scénario qui ne s'épaissit pas assez et qui fait perdre de la force a la forme. La forme prend le pas sur le fond ce qui est dommageable pour le propos du réalisateur mais pas pour moi qui préfére les propositions cinematographiques aux simples histoires même bien raconté. Prix de la mise en scéne a Cannes bien méritée!!!