AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
233 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vampire, vous avez dit vampire ? II ?
5
3 critiques
4
3 critiques
3
8 critiques
2
8 critiques
1
13 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que serait le monde sans les sagas d'horreur à rallonge ? Un monde meilleur diraient certains... Certes. Reprenant la même recette de la suite bêta datant de la nuit des temps, "Vampire, vous avez dit vampire ? II" est un merveilleux exemple que tous les cinéastes avides du genre devraient apprendre à l'école.
Premièrement : Ne pas changer le titre originel. Conseil du pro : Pour montrer votre différence vous pouvez ajouter un nombre, en chiffres romains de préférence, illustré sous le forme de griffures ou de taches de sang pour les amoureux du gore.
Deuxièmement : Toujours faire plus grand que le prédécesseur (si vous étiez à la campagne passer à la ville etc.). Conseil du pro : S'inspirer de "Resident Evil" qui le maître dans ce domaine.
Troisièmement : Multiplier les ennemis tout en diminuant leur charisme (ATTENTION : ce cas ne s'applique pas dans le cas des Boogeyman)
Quatrièmement : Garder un lien clair avec les origines de la saga. Conseil du pro : La conservation du personnage principal est le meilleur moyen de capter le public ("Scream" par exemple).
Et enfin cinquièmement : Ne surtout pas changer le scénario d'une suite à l'autre.
Voila, vous possédez désormais les règles fondamentales pour réaliser votre propre suite horrifiques telle que l'a fait Tommy Lee Wallace avec "Fright Night II".
Premièrement : Ne pas changer le titre originel. Conseil du pro : Pour montrer votre différence vous pouvez ajouter un nombre, en chiffres romains de préférence, illustré sous le forme de griffures ou de taches de sang pour les amoureux du gore.
Deuxièmement : Toujours faire plus grand que le prédécesseur (si vous étiez à la campagne passer à la ville etc.). Conseil du pro : S'inspirer de "Resident Evil" qui le maître dans ce domaine.
Troisièmement : Multiplier les ennemis tout en diminuant leur charisme (ATTENTION : ce cas ne s'applique pas dans le cas des Boogeyman)
Quatrièmement : Garder un lien clair avec les origines de la saga. Conseil du pro : La conservation du personnage principal est le meilleur moyen de capter le public ("Scream" par exemple).
Et enfin cinquièmement : Ne surtout pas changer le scénario d'une suite à l'autre.
Voila, vous possédez désormais les règles fondamentales pour réaliser votre propre suite horrifiques telle que l'a fait Tommy Lee Wallace avec "Fright Night II".
🎬 RENGER 📼
Suite au succès rencontré par Vampire, vous avez dit vampire ? (1985), il était inévitable que nous n’ayons pas un second volet et ils n’ont pas perdu de temps, la preuve en est avec Vampire, vous avez dit vampire ? II (1988), où l’on retrouve les principaux protagonistes, seul le réalisateur change. Toujours le même principe, des vampires à exterminer, des adolescents dans les principaux rôles, ajoutez-y une pincée d’humour et un casting d’acteurs plus ou moins connus (Brian Thompson & Jon Gries). Si le premier volet s’avérait décevant, ce nouvel opus ne cherchera rien d’autre que de surfer sur le succès de son prédécesseur, aucune originalité mis à part un nombre conséquent d’aberrations et d’idioties (entre le type qui bouffe des insectes, le vampire qui fait du roller et le loup-garou, tous les trois se retrouvant autour de plusieurs parties de bowling), sans parler de la niaiserie dont font preuve les dialogues, c’est véritablement consternant. On a beau lui chercher un quelconque intérêt, on n’en trouve aucun.
Beaucoup moins bien que le 1er même si il est moins pire que le fright night 2011. Vampire ou pas vampire, fou ou pas, imagination ou réalité on tourne autour de ça pendant un moment. Ses nouveaux vampires sont ridicules comme fx en roller, le loup garou gugus, les fleurs qui ont remplacé visiblement l'ail, des vampires insectivores qui utilisent du spray pour l'haleine ou encore la scène bidon avec le psychologue près de la voie ferrée etc... Bref rien de terrible et beaucoup de ridicule que si il tuait aurait fait dans ce film beaucoup plus de victimes que ces vampires
Clairement moins intéressant que le premier, mais les héros sont toujours là ! L'ambiance est plus glauque, les vampires sont plus nombreux, mais le côté intrigant du premier film a disparu. D'entrée de jeu on sait qu'on a affaire à des vampires, on voit même leur apparence monstrueuse dès les premières minutes. Le film reste quand même bien réalisé, les acteurs sont égaux à eux-même, très bons, j'ai tout de même trouvé la fin ridicule, et la Vampire principale (Régine) peu intimidante... Bon film pour les vrais fans de vampires, du moins bon divertissement, mais je recommande le premier qui est d'anthologie dans son style bien particulier.
Pas mal je dois dire. Bon scénario. Un peux viello comme même.
On prend les mêmes et on recommence! Un tantinet moins originale que son prédécesseur, cette séquelle reste malgré tout un divertissement de très bonne facture.
En fait, plus qu'un peu moins bon, c'est surtout l'énorme plaisir de retrouver le couple vedette, toujours aussi attachant, et des effets spéciaux vraiment excellents! Par contre, force est de reconnaitre que le scénario est assez bordélique, pas très bien construit... Mais il reste régulièrement parsemé d'excellentes idées et de très bonnes séquences, autant comiques qu'horrifiques! On reste quand même loin de la rigueur scénaristique du 1er, beaucoup plus fluide et cohérent. Mais j'aime tellement les personnages, que cela me rend indulgent... Dommage qu'il n'y ait jamais eu un troisième pour conclure la trilogie.
Une suite plus que satisfaisante avec la méchante sœur de Jerry dandridge!!!! De bons effets spéciaux pour l époque !!!
Pareille que le premiere Acteur extra Film vraiment parfait
Ayant déjà vu le premier ''Vampire vous avez dit Vampire ?'' ou ''Fright Night'' en version originale et n'ayant pas apprecié le premier je me suis tout de même lancé dans ce deuxième opus en pensant qu'il serait mieux que le deuxième, mais non !
C'est encore pire ce film oscille entre l'horreur et le comique cependant dans un cas comme dans l'autre c'est raté.
On voit dans ce film unebande de monstres (Un bouffeur d'insecte, un loup-garou, un vampire monté sur rollers) faire du bowling, déjà si j'avais entendu ça je me serais posé des questions.
Ah et puis on reprend ici les éléments du premier, on s'embête pas, même musique, presque la même intrigue, même mort pour le vampire, bref une suite dont on aurait pu se passer.
C'est encore pire ce film oscille entre l'horreur et le comique cependant dans un cas comme dans l'autre c'est raté.
On voit dans ce film unebande de monstres (Un bouffeur d'insecte, un loup-garou, un vampire monté sur rollers) faire du bowling, déjà si j'avais entendu ça je me serais posé des questions.
Ah et puis on reprend ici les éléments du premier, on s'embête pas, même musique, presque la même intrigue, même mort pour le vampire, bref une suite dont on aurait pu se passer.
Film hallucinant. J'ai vu un vampire en roller, sans parler du vampire loup-garou déguisé en singe et allergique aux roses.MDR. Pas de 0 étoile en respect a ma jeunesse, je ne le regarderai plus jamais.
Difficile de voir dans ce film autre chose que la tentative maladroite d'exploiter le succès du premier fright night.Entre aberrations scénaristiques et ridicule de certaines situations (le psy qui s'enfonce un pieu dans le coeur) ce second épisode des aventures de charley brewster et son acolyte peter vincent est une déception totale!
Après avoir présenté très rapidement la trame du premier opus, afin de bien se mettre dans le bain, cette suite au préalable bienvenue de Vampire, vous avez dit vampire ? démarre trois ans après la mésaventure de Charley, cette fois-ci dans un campus universitaire, persuadé que toute cette histoire n'était qu'un mauvais rêve. Nous retrouvons donc les deux personnages principaux du premier volet, à savoir William Ragsdale dans le rôle de Charley et l'excellent Roddy MacDowall dans celui de Peter Vincent. L'idée de base de ce nouvel opus est sympathique et la trame ne se base pas sur le côté "slasher dans le campus" tant exploité à l'époque pour mieux s'intéresser au profil psychologique de Charley qui, après s'être fait mordre à son tour, commence à ressentir peu à peu la soif de sang. Hélas, Tommy Lee Wallace (Halloween III) n'est visiblement pas l'homme de la situation car, même s'il accentue les effets gore et les monstres divers, le tout reste trop ancré dans une parodie se voulant sérieuse... On découvre donc un bestiaire sympatico-ringard comme un vampire se baladant en patins à roulettes, un loup-garou extrêmement gaffeur ou encore trois monstres jouant au bowling... Bien sûr, le film reste en soi plaisant, surtout avec la présence des deux acteurs principaux du premier opus, mais néanmoins moins réussi que le film de Tom Holland qui savait, lui, alterner correctement entre film fantastique respectueux du genre et teen-movie des années 80.
EXCELLENT !!! aussi bien voir mieux que le 1er ! si vous voulez frissonner , ce film est pour vous ! les effets speciaux et maquillages sont spectaculaires pour 1988 ! une tres bonne suite fidele aux attentes du public ! un film d'horreur CULTE comme le 1er ! Dommage qu'il ne soit dispo qu'en vhs de videoclub seulement et pas en dvd ! j'ai la la bonne vieille vhs avec le magnéto !
Une suite sans surprise, au scénario assez plat. On reprend les éléments du premier opus en changeant quelques détails et ça repart. Pas un mauvais film en soit, mais une suite plus que dispensable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse