AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1073 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Accusés ?
5
11 critiques
4
32 critiques
3
20 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film. Rarement la question du viol aura été traitée avec autant de nuances et d'intelligence que dans Les Accusés : le film ne condamne pas uniquement l'acte criminel en lui-même, il s'interroge sur son contexte et aussi ses retombées tout en proposant une véritable interactivité morale pour le spectateur. Le scénario suit la reconstitution du drame vécue par Sarah Tobias en s'attardant sur les rouages du système judiciaire, permettant de fait de suivre le procès douloureusement passionnant tenant lieu de combat véridique... Ce ne sera qu'à la fin du métrage que les faits nous seront montrés par le réalisateur, via la figure emblématique du témoin : ainsi le suspense importe peu dans Les Accusés, film privilégiant la réflexion et ses délibérations inhérentes. Mention spéciale à Jodie Foster qui livre ici l'un de ses rôles les plus mémorables, conférant à la fameuse scène une brutalité particulièrement dérangeante car très ambigüe. Le meilleur film sur le sujet, et l'un des plus aboutis sur la justice américaine. Une référence.
Film dont on retient surtout son sujet, le viol, qui est et qui sera hélas toujours d'actualité avec comme point culminant sur la fin une scène qui ne pouvait qu'être éprouvante, le traitement du film qui nous plonge dans les mécanismes complexes de la Loi américaine, et bien sûr la première des deux performances oscarisées de Jodie Foster actrice qui n'a jamais eu peur des rôles difficiles. La réalisation est classique mais ses qualités auxquelles on peut aussi ajouter la quasi-absence de pathos rend ce plaidoyer incontournable.
Redzing
Après avoir été violée en réunion devant un groupe d'hommes en liesse, une jeune femme va, avec l'assistante du procureur, tenter de faire condamner les coupables, ainsi que ceux qui les ont motivés. "The Accused" est l'un des premiers films hollywoodiens à avoir abordé de manière aussi frontale le thème du viol. On remarque qu'il évite tout manichéisme, en présentant la victime non pas comme une jeune femme candide et innocente, mais comme un personnage antipathique, provocant, et impulsif, dont il serait facile pour ses bourreaux de dire "qu'elle l'a bien cherché". Le film est ainsi intéressant sur ce point, en présentant le point de vue crédible d'une victime. Outre la séquence du viol, assez forte, les humiliations et difficultés qu'elle subit (examen médical, témoignage...) sont soulevées de manière percutante, et ont d'ailleurs valu à Jodie Foster un oscar. A côté, l'intrigue judiciaire est assez classique, avec une Kelly McGillis convaincante en assistante de procureur déterminée (l'actrice a accepté le rôle suite à un viol qu'elle a elle-même subi des années auparavant...). Un drame de qualité.
Caine78
Un film fort, éprouvant et puissant. Jonathan Kaplan signe ici un film vraiment excellent, dont on ne sort pas indemne. Le sujet, malheureusement peu traité au cinéma, est passionnant et il est vrai qu'en plus de cela, les acteurs donnent une dimension nouvelle à ce film, notamment Jodie Foster, vraiment époustouflante. Un film assez important.
[CW viol] Les histoires les plus morbides font les meilleurs films : c’est connu & ce ne sont pas les producteurs de Les Accusés, qui formulèrent initialement leurs scrupules quant à choisir Foster en la qualifiant avec une superbe sensibilité de ”pas assez violable”, qui diraient le contraire.
En effet, le viol est le propos du film, mais la pré-production est pirement glauque. Foster était retournée aux études pour un temps & sa carrière ne lui offrait pas d’ouvertures bien encourageantes (surtout après l’affaire Hinckley en 1981) au point qu’elle comptait l’abandonner, sa co-star Kelly McGillis a refusé le rôle principal (jetant son dévolu sur le second) pour avoir subi une agression du genre que le film dépeint en 1982, & toutes deux souffraient de la rumeur qu’elles étaient ensemble. Des concours de circonstances oppressants qui ont apposé leur marque indélébile sur une œuvre particulièrement franche.
Pourtant, le film ne se donne pas de grands airs : très typé eighties, il est cadré comme c’est la mode & nul effort ne sera fait pour tirer les acteurs (ou les personnages) de leur époque compassée. Entre diners & composition musicale à moitié horrifique, il porte le sceau de ces films qu’on boostait d’ostensible en croyant bien faire. Tout ça, c’est sans compter que l’œuvre, toute judiciaire qu’elle soit & donc malgré le fait qu’elle se ”condamne” à une fin fermée (justice vs injustice), avance avec une détermination impassible qui laisse coi.
On n’aura pas l’impression d’être pris dans les impressionnants rouages de la justice comme c’est d’ordinaire ce que l’on ressent avec le genre : parfois, le spectateur est retenu en-dehors de la pièce où l’action se passe, voire carrément en-dehors du tribunal, & subit comme les accusés la machinerie s’exerçant au-dessus d’eux mais non autour d’eux – ce qu’on pourrait dû à une victime ou des accusés, mais ça, c’est la vision filmique, globale, & le scénario ne s’y intéresse pas. Son attention sera concentrée sur les personnes, sans doute trop sur McGillis & Foster, mais elles marchent bien ensemble.
Ce côté individuel s’alliera à celui de la justice pour toujours réalimenter le scénario en possibilités, comme si le scénariste les découvrait en même temps que nous. Surtout, la création de Kaplan joue le tout pour le tout jusqu’au bout, au point que Foster aura l’impression d’avoir donné une prestation détestable qui ne la quittera pas jusqu’à l’Academy Award qui sauva du même coup le film du flop.
Même cette franchise ne laisse pas présager que le viol, objet de l’intrigue dont, pendant longtemps, on ne sait rien d’autre que les témoignages puisque le film commence juste après le crime, donnera lieu à sa reconstitution en détails, classée 53ème scène la plus insoutenable du cinéma par je ne sais plus quel magazine. Un choc qui n’a pas vieilli & qui est resté un traumatisme pour une partie de l’équipe du film (mais pas pour Foster, la ”victime”, qui a blackout pendant le tournage & ne se souvient pas d’avoir tourné la scène).
Je ne sais pas si l’on peut parler de tournage maudit, mais les histoires qui l’entourent sont plus inquiétantes que bien des scénarios. Elles l’ont transformé en un festival du borderline aussi bien réel que virtuel, lui enjoignant une vocation purgatoire toujours très efficace que ni le tournage ni le visionnage ne laissent à croire pendant longtemps. Une surprise qui a vieilli mais quand même une surprise.
→ https://septiemeartetdemi.com/
En effet, le viol est le propos du film, mais la pré-production est pirement glauque. Foster était retournée aux études pour un temps & sa carrière ne lui offrait pas d’ouvertures bien encourageantes (surtout après l’affaire Hinckley en 1981) au point qu’elle comptait l’abandonner, sa co-star Kelly McGillis a refusé le rôle principal (jetant son dévolu sur le second) pour avoir subi une agression du genre que le film dépeint en 1982, & toutes deux souffraient de la rumeur qu’elles étaient ensemble. Des concours de circonstances oppressants qui ont apposé leur marque indélébile sur une œuvre particulièrement franche.
Pourtant, le film ne se donne pas de grands airs : très typé eighties, il est cadré comme c’est la mode & nul effort ne sera fait pour tirer les acteurs (ou les personnages) de leur époque compassée. Entre diners & composition musicale à moitié horrifique, il porte le sceau de ces films qu’on boostait d’ostensible en croyant bien faire. Tout ça, c’est sans compter que l’œuvre, toute judiciaire qu’elle soit & donc malgré le fait qu’elle se ”condamne” à une fin fermée (justice vs injustice), avance avec une détermination impassible qui laisse coi.
On n’aura pas l’impression d’être pris dans les impressionnants rouages de la justice comme c’est d’ordinaire ce que l’on ressent avec le genre : parfois, le spectateur est retenu en-dehors de la pièce où l’action se passe, voire carrément en-dehors du tribunal, & subit comme les accusés la machinerie s’exerçant au-dessus d’eux mais non autour d’eux – ce qu’on pourrait dû à une victime ou des accusés, mais ça, c’est la vision filmique, globale, & le scénario ne s’y intéresse pas. Son attention sera concentrée sur les personnes, sans doute trop sur McGillis & Foster, mais elles marchent bien ensemble.
Ce côté individuel s’alliera à celui de la justice pour toujours réalimenter le scénario en possibilités, comme si le scénariste les découvrait en même temps que nous. Surtout, la création de Kaplan joue le tout pour le tout jusqu’au bout, au point que Foster aura l’impression d’avoir donné une prestation détestable qui ne la quittera pas jusqu’à l’Academy Award qui sauva du même coup le film du flop.
Même cette franchise ne laisse pas présager que le viol, objet de l’intrigue dont, pendant longtemps, on ne sait rien d’autre que les témoignages puisque le film commence juste après le crime, donnera lieu à sa reconstitution en détails, classée 53ème scène la plus insoutenable du cinéma par je ne sais plus quel magazine. Un choc qui n’a pas vieilli & qui est resté un traumatisme pour une partie de l’équipe du film (mais pas pour Foster, la ”victime”, qui a blackout pendant le tournage & ne se souvient pas d’avoir tourné la scène).
Je ne sais pas si l’on peut parler de tournage maudit, mais les histoires qui l’entourent sont plus inquiétantes que bien des scénarios. Elles l’ont transformé en un festival du borderline aussi bien réel que virtuel, lui enjoignant une vocation purgatoire toujours très efficace que ni le tournage ni le visionnage ne laissent à croire pendant longtemps. Une surprise qui a vieilli mais quand même une surprise.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Variation sur le thème du viol, Les Accusés est tout simplement un inmanquable en la matière !
Par la crudité de ses scènes et la justesse de son interprétation (Jodie Foster sera récompensée d'un Oscar, mérité, pour sa prestation), il ne peut pas laisser indifférent. Véritable fable moderne sur le passage de l'enfance au monde adulte, sur l'expérience des duretés de la vie, le film est porté par un casting époustouflant du début à la fin, qui nous plonge dans le cauchemar de Sarah Tobias, dans la longue rémission après la dégradation de son intégrité de femme, agression sauvage qui fait froid dans le dos. Et c'est précisément parce qu'il se veut proche de la réalité, non stylisé et sans ambages, que ce film ne peut que faire réfléchir à l'absurdité de l'acte central du viol, et surtout à la part de responsabilité de chacun en présence de la violence.
Un chef d'oeuvre admirable de courage et de vérité ! 5/5
Par la crudité de ses scènes et la justesse de son interprétation (Jodie Foster sera récompensée d'un Oscar, mérité, pour sa prestation), il ne peut pas laisser indifférent. Véritable fable moderne sur le passage de l'enfance au monde adulte, sur l'expérience des duretés de la vie, le film est porté par un casting époustouflant du début à la fin, qui nous plonge dans le cauchemar de Sarah Tobias, dans la longue rémission après la dégradation de son intégrité de femme, agression sauvage qui fait froid dans le dos. Et c'est précisément parce qu'il se veut proche de la réalité, non stylisé et sans ambages, que ce film ne peut que faire réfléchir à l'absurdité de l'acte central du viol, et surtout à la part de responsabilité de chacun en présence de la violence.
Un chef d'oeuvre admirable de courage et de vérité ! 5/5
Clémentine K.
Bon fil conducteur, Jodie Foster nous entraîne dans son histoire, sans faute et avec crédibilité.
Après une dispute avec son petit ami, Sarah Tobias se rend dans un bar. Un peu éméchée, elle se laisse charmer par des hommes et l'affaire tourne rapidement au viol collectif, encouragé par les autres clients présents. Même si l'opinion publique n'est pas tendre avec Sarah, elle réclame justice et aidée d'une avocate, elle va faire en sorte que les responsables soient condamnés. Avec ce film, Jonathan Kaplan aborde un problème de société encore actuel, celui du viol. Efficace dans sa narration et dans son message, "Les Accusés" est réalisé avec une sobriété et une sincérité qui forcent au respect. A elle seule, la scène du viol est d'une force incroyable, renforçant notre sentiment d'injustice face à un tel acte. Jodie Foster, qui n'a pas peur des rôles difficiles, vit sa prestation récompensée par un Oscar mais Kelly McGillis n'est pas en reste, excellent en avocate qui se rallie à la cause de sa cliente.
Excellent film sur le viol et le caractère pour faire porter les fautes sur les agresseurs , le parcourt difficile pour les victimes de faire reconnaître la faute , dur dur
Basé sur une histoire vraie, "Les Accusés" dévoile le viol sous une autre facette rarement traitée au cinéma à savoir, l'encouragement à la commission d'un tel acte. On retrouve derrière la caméra Jonathan Kaplan expert en la matière étant donné son implication dans la série "New York Unité Spéciale" qui réussit une mise en scène correcte propre aux années 80. Période également rappelée par l'utilisation de synthé pour la bande originale et par le look oublié d'une génération américaine.
Côté scénario on ne constate rien d'exceptionnel. Le long-métrage reste en effet très classique. On assiste à l'entente progressive de l'avocate et de sa cliente, à la mise en place du plan d'attaque et enfin, au procès décisif. En somme rien qui puisse amener à surprendre le spectateur au niveau du déroulement de l'histoire.
La surprise vient plutôt des deux actrices et plus particulièrement de Jodie Foster. Interprétant le rôle de la victime d'un triple viol, elle partage ses émotions avec beaucoup de vivacité et d'efficacité. Récompensée de son premier oscar pour ce film et non sans raison, elle a su donner âme et vie à son personnage avec brio. De son côté, Kelly McGillis offre une prestation plus qu'honorable. Bien qu'ayant refuser le rôle de victime en raison d'une agression similaire dont elle avait elle-même été victime en 1982, elle incarne avec facilité le rôle de la femme endurcie des bureaux d'avocats et forme un bon duo d'actrices avec Jodie Foster.
Au final, le film fait bien ressortir les difficultés que peut endurer la victime lors des différents interrogatoires visant à nuire à sa crédibilité. De manière très classique, Jonathan Kaplan nous livre une histoire de revanche, revanche plus que légitime en vue du viol qui nous est montré à la fin du long-métrage. Très choquantes pour l'époque, les cinq minutes d'agression gratuite sont très crues et ressortent indéniablement du reste du film en marquant les esprits pour longtemps.
Côté scénario on ne constate rien d'exceptionnel. Le long-métrage reste en effet très classique. On assiste à l'entente progressive de l'avocate et de sa cliente, à la mise en place du plan d'attaque et enfin, au procès décisif. En somme rien qui puisse amener à surprendre le spectateur au niveau du déroulement de l'histoire.
La surprise vient plutôt des deux actrices et plus particulièrement de Jodie Foster. Interprétant le rôle de la victime d'un triple viol, elle partage ses émotions avec beaucoup de vivacité et d'efficacité. Récompensée de son premier oscar pour ce film et non sans raison, elle a su donner âme et vie à son personnage avec brio. De son côté, Kelly McGillis offre une prestation plus qu'honorable. Bien qu'ayant refuser le rôle de victime en raison d'une agression similaire dont elle avait elle-même été victime en 1982, elle incarne avec facilité le rôle de la femme endurcie des bureaux d'avocats et forme un bon duo d'actrices avec Jodie Foster.
Au final, le film fait bien ressortir les difficultés que peut endurer la victime lors des différents interrogatoires visant à nuire à sa crédibilité. De manière très classique, Jonathan Kaplan nous livre une histoire de revanche, revanche plus que légitime en vue du viol qui nous est montré à la fin du long-métrage. Très choquantes pour l'époque, les cinq minutes d'agression gratuite sont très crues et ressortent indéniablement du reste du film en marquant les esprits pour longtemps.
Une œuvre cinglante, brute et violente, dont on ne peut sortir indemne. Cette histoire vraie est concrètement poignante du début à la fin. Jonathan Kaplan signe ici un film-choc sur un sujet tabou mais hélas horrible : le viol. Mais le scénario complique la donne en déstructurant les événements, retraçant la vérité sous forme de flashbacks progressifs jusqu’à la vérité finale. Car le suspense est à son comble durant les 2h de métrage, et on se pose continuellement la question : Sarah a-t-elle été violée ? Si oui, l’a-t-elle mérité ? Ceux qui n’ont rien fait pour la secourir sont-ils également coupables ? Dans cette tourmente infernale, deux femmes contre la justice et le machisme. D’un côté, une jeune rebelle à moitié fragile, endurcie par ce choc physique et émotionnel, campée par une Jodie Foster bouleversante ; de l’autre, Kelly McGillis, l’avocate, la femme forte qui ne recule devant rien pour faire éclater la vérité contre des salauds hypocrites sans vergognes pour un face-à-face terrifiant. Une tension immuable pour un film saisissant et absolument magnifique.
Un film très fort, poignant, réaliste, passionnant, brillamment écrit, ponctué dimages chocs, qui aborde très habilement le sujet grave et difficile du viol mais aussi à quel point le système judiciaire américain est révoltant. Kelly McGillis et Jodie Foster sont magistrales, elles offrent toutes deux des performances en tant quactrices. Un film très touchant car dun réalisme quasi-documentaire. Chef duvre.
l'affaire sarah tobias est un procès exemplaire mené par une ambitieuse et talentueuse avocate jouée par kelly mcgillis,un regard juste et sans concession sur les conséquences.
jodie foster est extraordinaire dans ce film complexe et bouleversant.
jodie foster est extraordinaire dans ce film complexe et bouleversant.
Film dur par son sujet: le viol. Et surtout la parole féminine, on a longtemps mal vue une fille qui se plaignait d'avoir été violé en prétextant que c'était de sa faute si ça lui été arrivé...Il aurait fallu violer ces gens là et leur reposer la question ensuite...
Jodie Foster en petite nana une peu cruche offre une prestation qui tient dans LA scène de fin narré par Ken.
Jouer ça pour une femme, franchement, ça m'inspire le respect !
A la fin on nous explique qu'on signale un viol aux USA toute les 6 min et qu'un viol sur quatre implique plus de deux agresseurs masculins...Et dire qu'on était qu'en 88...
C'est un film de procès comme les ricains les aiment avec un jury qui délibère et des avocats qui creusent les affaires et plaident dans réquisitoires passionnés.
Jodie Foster en petite nana une peu cruche offre une prestation qui tient dans LA scène de fin narré par Ken.
Jouer ça pour une femme, franchement, ça m'inspire le respect !
A la fin on nous explique qu'on signale un viol aux USA toute les 6 min et qu'un viol sur quatre implique plus de deux agresseurs masculins...Et dire qu'on était qu'en 88...
C'est un film de procès comme les ricains les aiment avec un jury qui délibère et des avocats qui creusent les affaires et plaident dans réquisitoires passionnés.
Un thriller judiciaire des plus conventionnels.Attiré par l'Oscar décerné à Jodie Foster pour ce rôle de victime d'un triple viol,je m'attendais à une grande performance d'actrice.Pas vraiment le cas...Foster réussit à se rendre extrêmement agaçante.Ce qui arrive à son personnage est pourtant ignoble."Les Accusés"ne s'élève jamais à la hauteur de son sujet difficile et pâtit d'une mise en scène plate et complètement démodée.C'est le risque avec les films des années 80.Une scène tout de même apparait assez marquante:le viol dans ce bar nauséabond.Interpellé,le spectateur peut se sentir coupable de voyeurisme,sans pour autant cautionner des actes inhumains.Fort accent féministe aussi avec l'action acharnée de cette procureur ambitieuse(trop rare Kelly McGillis).Mais très honnêtement,un film qui ne mérite pas qu'on s'y attarde.Juste rappeler les failles du système judiciaire et les répercussions de tels actes.Insuffisant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse