Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,5
Publiée le 10 août 2010
En allant voir ce film, je me suis prévenu que ce n'était qu'un remake. Je n'espèrais pas un film hors du commun. J'ai eu raison. Le scenario est inexistant, car dès le début, c'est une multitude d'effets spéciaux, accompagné de centaines d'images "chocs", qui nous tient en haleine jusqu'à la fin. Des stéréotypes trop utilisés, parfois, on sourit, car ce n'est pas forcément hilarant, mais plutôt désolant, tout simplement à une scène surjoué. Ca reste un (très?) bon film, qu'il faut absolument voir, c'est vriament sympa décidément ces petites frayeurs! Pour la petite histoire, le tueur Defeo est aujourd'hui en prison, et affirme dans une inteview récemment, que "ces voix" n'était rien et que ses crimes était un meurtre bel et bien volontaire. D'ailleurs, il y aura la confirmation des spécialiste des années 70, qu'un complice était sur les lieux pour se débarrasser des enfants... Et l'avocat de Ronald Defeo affirma à un auteur-écrivain, que l'histoire des Lutz a été crée de toute pièce avec les Lutz eux-même, pendant une fête plutôt mouvementé.. Et pour preuve! Les lutz auraient vus des traces de lions dans la neige provenant d'une statue, alors qu'il n'avait même pas neigé à Amityville d'après les services météo. Aujourd'hui, Christopher Lutz aurait porté plainte récemment contre son père pour avoir exagéré les faits. Pas besoin de conclure : Bien que je crois aux fantômes, j'ai été très déçu d'apprendre que l'histoire n'était que fausse.
Un classique du film d'horreur ayant marqué son époque. Aujourd'hui , même vieillit, il vaut bien mieux que ces ignobles remakes ou suites déplorables.
Après L'exorciste et La malédiction, le diable fait encore parler de lui dans les années 70 avec cette adaptation du livre de Jay Anson, "La maison du diable". Basée sur une histoire censément vraie, celle d'une famille aux prises avec une maison possédée, la réalisation quelque peu désuète de Stuart Rosenberg fait néanmoins son effet : séquences-choc et apparitions surprises provoquent des sursauts inattendus (la scène où Kathy voit cette « chose » à travers la fenêtre me fera toujours autant sursauter). Mais le film est surtout porté par une interprétation haut de gamme, de la magnifique Margot Kidder à un James Brolin littéralement habité, sombrant peu à peu dans la folie avec son teint pâle et ses yeux rougis. Ainsi, en prenant le pari risqué de faire revenir la maison hantée au cinéma, Stuart Rosenberg accomplit ici un exploit, même si la fameuse maison n'est pas totalement exploitée... Dans tous les cas, preuve qu'Amityville est encore aujourd'hui une référence dans le genre pour un film certes vieilli mais dont l'impact est toujours aussi réussi.
Ce film fera démentir ceux qui croient que les maisons ne font pas peur tant l'image connue de cette bâtisse aux deux quarts de lune parâit effrayante (d'ailleurs on la verra plusieurs fois à divers moments d'une journée). Sans aucun doute ce premier Amityville s'impose comme le plus abouti de la saga, parvenant à créer de vrais moments d'épouvante (père qui se désocialise et devient fou, mouches qui parasitent les fenêtres, enfant imaginaire, murs qui saignent etc). De même la musique de Lalo Schifrin reste un modèle du cinéma d'horreur. Maintenant le gros défaut du film c'est ses longueurs. Beaucoup de passages dont on aurait pu se passer, et il y a aussi des seconds rôles pas assez travaillés. Mais franchement le film reste un classique de l'horreur comparé à d'autres films plus contemporains.
Amityville est un bon film d'horreur a l'ancienne....Le gros plus c'est l'ambiance qui crée le climat d'angoisse sans abuser des effets spéciaux trop tape à l'oeil qui sont légion dans les films d'aujourd'hui....
Inspiré d'une histoire dite vraie (à vous de juger), ce film est un vrai bijoux d'horreur. Tous les ingrédients y sont réunis pour créer l'angoisse chez le spectateur et c'est réussi ! Dès les premières minutes du film on appréhende chaque mouvement, chaque scène, chaque plan mais on a beau s'y attendre, on est toujours surpris par ce qui se passe. 31 ans déjà, mais le film vieillit bien. Bien mieux en tout cas que les remake et suites de ce premier film. C'est donc un très bon film que je recommande vivement à tous ceux qui aiment ou qui souhaitent découvrir le cinéma d'horreur et d'angoisse.
Bon film bien qu'un peu trop tiré du livre. Dommage que sa soit moins réaliste. Je n'es pas trop aimer la scène du sang qui coule sur les murs, je ne vois pas ce que sa fais dedans mais comme c'est tiré du livre et bien.
La maison aux fenêtres quart-de-lune (et non en demi comme j'ai pu le lire) semble déjà nous épier dès le début du film, drôle de sensation... D'après une histoire vraie (enfin vraie d'après les dires hein ! on se comprend !) Amityville vend une maison suite au massacre d'une famille. La nouvelle famille s'installe mais des choses étranges se passent... Très classique le film tient grâce aux interprétations des acteurs car de fait les effets spéciaux sont minimes. James Brolin est impressionnant en homme qui perd pied, je pense même qu'un certain Christian Bale y a trouver son inspiration pour "The machinist"... Parenthése mise à part la petite fille est aussi impressionnante. La mise en scène de Rosenberg ("Luke la main froide" tout de même !) utilise bien les gros plans fixes et sait faire monter la pression. La scène des mouches et la musique auraient pu être mieux travaillé, avoir un impact plus flagrant. Ca reste un grand film, culte s'il en est il n'est néanmoins pas un chef d'oeuvre. A voir.
Ce film d’horreur manque cruellement de scènes chocs et son grand âge commence à se faire sentir. Néanmoins, la bonne interprétation de la plupart des acteurs et le fait que l’intrigue soit tirée de faits « réels » rehausse grandement l’intérêt.
Amityville. Un film attachant qui, étant jeune (j'ai 39 ans !) m'a donné la chair de poule. Je savais cette histoire inspirée d'un fait réel survenu dans une petite station balnéaire du Long Island, sur la côte Est des USA, dans l'état de NY. Je pense que ce simple fait a contribué à l'impact émotionnel du film lorsque celui-ci sortit dans les salles en 1979. C'est une oeuvre qui, néanmoins, impressionne. Sans être un must, il a cependant marqué le genre. L'interprétation est sincère et sobre, sans tomber dans le piège de l'interprétation hystérique de l'effroi. On ne s'attend pas à y voir toute une batterie d'effets spéciaux qui serait venue corrompre le propos intimiste de cette troublante histoire. La tension est présente et palpable et s'insinue dans chaque plan. elle monte en crescendo pour atteindre son summum à la toute fin. Parcontre, je conseillerai à tout le monde de visionner ce film en VO. La version française démolit l'ambiance.