AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1805 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amityville, la maison du diable ?
5
18 critiques
4
34 critiques
3
44 critiques
2
31 critiques
1
12 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un classique du genre, qui a pris pas mal d'âge mais qui arrive encore à glacer le sang par moment. Les acteurs sont plutôt bons et cette maison qui caractérise si bien le film met vraiment mal à l'aise... surtout quand on sait que c'est inspiré d'une histoire vraie. Musique angoissante, mais quelques longueurs pour ma part.
Sans doute un des meilleurs film d'épouvante de cette époque après l'exorciste... En tout cas, une référence du genre avec ce dernier!
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Pour un vieux film sa se laisse regarder. C'est le premier de la saga et je n'ai encore pas vu les autres, mais l'histoire est prenante. Se que j'ai trouvé bizard c'est qu'a la fin la famille quitte la maison avant que le père ne menace de les massacrer. Dans le remake c'est comme sa en tout cas; ils sont obligés de l'éloigner de la maison pour qu'il retrouve ses esprits. En tout cas pour une histoire vrai sa fait réfléchir. Avis aux amateurs d'occultisme. 3/5
Un film qui n'est pas trop mal avec des effets spéciaux de maquillages vraiment extra,bien fait et totalement crédibles .
Une réalisation plutôt bonne tout l'histoire qui n'est pas mal et fait penser , légèrement à " Shinning " .
Quelques scènes sont assez glauques .
A voir .
Une réalisation plutôt bonne tout l'histoire qui n'est pas mal et fait penser , légèrement à " Shinning " .
Quelques scènes sont assez glauques .
A voir .
Comment expliquer le succès de ce film d’une sobriété désespérante, dans l’inconscient collectif ? C’est peut-être inhérent aux films de maisons hantées (sauf quand on s’appelle « Poltergeist ») ? Déjà, « La maison du diable » de Robert Wise (1963) n’était pas une œuvre très démonstrative. A noter que la maison d’Amityville existe vraiment et que les meurtres à l’origine des phénomènes paranormaux ont réellement eu lieu. Pour le reste… Ici, le réalisateur ménage (trop ?) ses effets. Résultat : beaucoup d’amateurs de films d’horreur trouvent celui-ci ennuyeux. Pourtant, « Amityville, la maison du diable » a « un je ne sais quoi » qui accroche (son « réalisme » ?, ses acteurs ?). Quoi qu’il en soit
spoiler:
le sang qui coule des murs et la fuite en catastrophe de la famille
clôturent parfaitement le film.
clôturent parfaitement le film.
Mouais, il y a une mise en scène sympa, une idée originale pour l'époque mais il n'y a vraiment pas de quoi crier hourra. Certaines scènes ont quand même salement vieillit même si l'ambiance générale reste appréciable si l'on se remet vraiment dans le contexte de l'époque (histoire vrai, mythe ?). C'est sûr qu'en 79 ce film devait avoir beaucoup plus d'allure. A visionner seul dans le noir à partir de 23h pour de vrais sensations.
Je trouve que ce film manque énormément d'action. L'ennuie se fait sentir dès les 20 premières minutes (le film dure 117 minutes). Ce qui "sauve" ce long-métrage est sans aucun doute le jeu d'acteur de James Brolin. En conclusion, même si on tient compte de l'année de sortie du film (1979), on accroche pas tellement à l'histoire, qui s'avère ennuyante même si on part au début d'un bon projet.
Quel étrange film. Mélange entre Shining et L'Exorciste, Amityville se place parmi les films d'horreur "cultes" qui jalonnent la culture populaire et l'inconscient collectif.
Basé sur des faits réels, le film verse dans l'épouvante anonyme avec réussite, grâce à un scénario et un montage suffisamment intelligents pour ne pas succomber aux effets les plus faciles. Tout comme pour les deux films sus-cités, l'angoisse vient du mystère et de l'inconnu : jamais les forces maléfiques ne seront montrées, jamais leur dessein ne sera expliqué.
Le plus étrange reste la fin, qui accumule les moments d'épouvante avant de tout laisser tomber. Et il faut bien admettre que le spectateur reste sur sa faim, tant en termes d'explications que de véritable horreur. Cependant, Amityville réussit bien mieux que L'Exorciste à distiller une angoisse certaine dans cette histoire de possession.
Basé sur des faits réels, le film verse dans l'épouvante anonyme avec réussite, grâce à un scénario et un montage suffisamment intelligents pour ne pas succomber aux effets les plus faciles. Tout comme pour les deux films sus-cités, l'angoisse vient du mystère et de l'inconnu : jamais les forces maléfiques ne seront montrées, jamais leur dessein ne sera expliqué.
Le plus étrange reste la fin, qui accumule les moments d'épouvante avant de tout laisser tomber. Et il faut bien admettre que le spectateur reste sur sa faim, tant en termes d'explications que de véritable horreur. Cependant, Amityville réussit bien mieux que L'Exorciste à distiller une angoisse certaine dans cette histoire de possession.
Amityville (la maison du diable) est doté d'un certain nombre de qualités qui font cruellement défaut dans ses suites :
- le réalisateur a compris que dans le genre horreur, moins on en montre plus on fait monter l'angoisse (dixit Stephen King dans ces deux tomes de "Anatomie de l'Horreur").
- les acteurs sont bons et charismatiques.
- la mise en scène, la photographie ont été travaillé (l'improvisation c'est bien dans les films de vacances)
Tout cela n'est pas suffisant pour en faire un film excellent, cependant, on n'a pas trop envie de s'attarder sur les petits défauts d'Amityville. Puis d'ailleurs..., tout bien réfléchi, le plus gros défaut d'Amityville, c'est qu'il y ai eu des suites.
- le réalisateur a compris que dans le genre horreur, moins on en montre plus on fait monter l'angoisse (dixit Stephen King dans ces deux tomes de "Anatomie de l'Horreur").
- les acteurs sont bons et charismatiques.
- la mise en scène, la photographie ont été travaillé (l'improvisation c'est bien dans les films de vacances)
Tout cela n'est pas suffisant pour en faire un film excellent, cependant, on n'a pas trop envie de s'attarder sur les petits défauts d'Amityville. Puis d'ailleurs..., tout bien réfléchi, le plus gros défaut d'Amityville, c'est qu'il y ai eu des suites.
un film qui se dit tirer d'une histoire vraie alors qu'elle est absolument fausse, on le sait maintenant, ensuite en parlant du film que dire d'autre ? aucun frisson, rien ne se passe les acteurs sont très peu convaincant, c'est sur qu'après avoir vu ce genre de film ''d'horreur'' on ne pourra pas dormir la nuit , en pensant ''pourquoi j'ai acheté cette merde à leclerc''
Malgré une liberté complète sur l'écriture du scénario dû à se qu'a vraiment (soit disant) vécu la famille Lutz, j'ai trouvé ce film dans le genre plutôt bien fournis de créativité, d'intrigue et quelque peu angoissant également, même si entre les elipses certaines de ces scènes et situations m'ont paru légèrement ennuyantes, cette oeuvre de 79 m'a convaincu et m'inspire beaucoup dans le genre paranormal, bref une de ces oeuvres qui a bousculé le genre.
Dans la famille des pièces cinématographiques traitant de maisons hantées, je demande "Amityville, la maison du diable".Adapté d'un livre relatant une histoire supposément vraie , ce petit film avait connu un immense succès à son époque.Je m'attendais donc a voir quelque chose traitant le sujet de façon plutôt efficace. Or , bien que le jeu des acteurs (loin d'être mauvais) et certaines scènes soient plutôt réussies (sang qui coule sur les murs) , les moments d'angoisses se font plutôt rares.On se rend compte que la chose a trés mal vieilli.En somme, je le conseille à tous les grands amateurs d'épouvante,pour voir le premier volet d'une longue saga qui continue encore de passionner beaucoup de gens ( malgrès le fait que plusieurs spécialistes ont réussis à prouver que l'histoire de George Lutz était un canular).
Si vous avez envie d'acheter une maison, ne vous laissez pas convaincre par le vendeur de la villa d'Amytiville! En effet, les fantômes sont compris dans le prix depuis qu'un fou furieux y a assassinè sa famille après avoir ètè possèdè par le dèmon! Ce premier volet du nom, signè en 1979 par Stuart Rosenberg, est de loin le meilleur d’une trop longue saga! Le film s'inspire de faits authentiques - relatès par un survivant des èvènements - pour confronter de braves amèricains à d'ètranges phènomènes paranormaux! Nous sommes donc en plein classique du genre qui a connu plusieurs suites dont celle de Damiano Damiani qui mettait en scène un jeune homme influençable pris au piège des dèmons, puis par un certain Richard Fleischer qui changeait carrèment de cap pour le troisième volet, où des scientifiques analysaient les influences malèfiques de cette bâtisse maudite, devenue une icône du cinèma d'èpouvante au dèbut des annèes 80! A partir d'"Amityville 4" jusqu'au cuisant remake d'"Amityville" d'Andrew Douglas, c'est la dègringolade dans cette petite ville du Comtè de Suffolk...
Un film qui a du marquer les esprits lors de sa sortie, de par son ambiance, la tension qui règne, mais qui a finalement mal vieilli et qui souffre des comparaisons avec ce qui se fait de nos jours. James Brolin est plutôt bon dans ce film. En tout cas, pour l'époque et les moyens, c'est plutôt pas mal.
Un bon petit film qui doit surtout sa réputation à son inspiration tiré d'une histoire vraie avec des faits qui ont été plus ou moins démentis. La tension monte crescendo dans ce film mais il n'y a rien d'exceptionnel et de particulièrement terrifiant. Même le final est assez décevant. Je m'attendais au moins à une apparition du diable mais non. Les acteurs restent plutôt bons. Le fait de rappeler à chaque fois le jour où l'on se situe permet créer un style un peu plus documentaire au film et je trouve ça bien pensé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse