AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
337 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La femme infidèle ?
5
10 critiques
4
24 critiques
3
15 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pas le plus connu de chabrol mais le scenario tient la route
les acteurs sont excellents
je recommande
les acteurs sont excellents
je recommande
J'adore ce film ! Une véritable critique de la bourgeoisie qui s'emmerde grave. Tous les personnages sont des stéréotypes de la bêtise incarnée. Michel Bouquet est extraordinaire en pauvre type nul à souhait.
Avec la femme infidèle Claude Chabrol aborde avec sensibilté et beaucoup de soin certains de ses thèmes favoris, les tourments du couple, la passion, la bourgeoisie, la folie meurtrière. Tout l'intérêt et l'originalité du film, entre drame intimiste et policier, réside dans le portrait d'un homme amoureux, qui en dépit des trahisons de sa femme persistera à l'aimer: car la trahison ne suscite curieusement chez lui ni rejet ni dégout. Il persiste à aimer. Il n'a rien d'un meurtrier et pourtant il tue: magnifique longue scène à la fois étrange et truculente durant laquelle le mari trompé et l'amant se rencontre. Très belle interprétation de Michel Bouquet. Claude Chabrol accorde un soin infime à la photographie (gros plans répétés sur le beau visage de stéphane Audran), aux cadrages (travelling lent, avant et arrière). Le scénario manque somme toute d'originalité et la prestation de Stéphane Audran (fort peu sympathique bourgeoise) est quelque peu inégale. La femme infidèle conserve quarante ans après sa sortie tout son intérêt et son charme et mérite encore toute l'attention des cinéphiles.
Franchement rien de vraiment nouveau ou etonnant dans ce film. Un theme que chabrol a souvent exploré, la femme bourgeoise et oisive qui trompe son riche mari, mais qui reste avec lui quoiqu'il arrive. ça sent bon la fin des années 70 et la nouvelle vague ,mais cela ne fait tout de même pas un film 4 etoiles.
SUSPENCE jusqu'à la fin du chabrol et Stéphane Audran y incarne avec merveille son rôle
paix à son âme, elle vient de nous quitter
paix à son âme, elle vient de nous quitter
Un très bon film, tout en retenue et en sobriété. La fin, ouverte, est magnifique. Les acteurs sont tous géniaux. Le flic qui ne dit pas un mot est très angoissant.
Quand je vois que ce film est considéré comme étant la quintessence du cinéma de Claude Chabrol, lui-même reconnu comme un grand réalisateur français, je confirme beaucoup de mes opinions. En France, nous sommes définitivement moins doué que d'autres (Italiens par exemple) pour les arts visuels, particulièrement pour le cinéma. Ce film est moyen et n'a rien d'extraordinaire en soi, seule la musique nous fait tenir en tentant d'insuffler un minimum d'ambiance. Sinon, le film est relativement lancinant, la belle Stéphane Audran campe un personnage peu étoffé et fait finalement figure d'ectoplasme. La mise en scène, quant à elle, fait le minimum syndical et n'offre que peu de perceptive d'immersion. Film très sur-évalué.
Difficile de juger de la qualité d'un film quand Michel Bouquet s'empare d'un rôle corps et âme. Il fait parti de ces acteurs qui me transportent dans un état de catharsis, comme Lino Ventura, Gabin, Michel Simon ou Depardieu.. Un seul acteur de cette trempe peut suffire au cinéma.
La référence à la voiture qui coule dans psychose est plutôt jolie. Ce clin d'oeil n'est pas qu'un clin d'œil, puisqu'il représente quasiment la même situation (disparition d'un cadavre), mais surtout un procédé narratif quasi identique en moins puissant : procurer de l'empathie envers un protagoniste monstrueux; alors que chez Hitchcock, il s'agit de faire passer le spectateur d'un protagoniste à un autre.. Tout le film me fait un peu cet effet : un Hitchcock raté.
L'intrigue qui partait plutôt bien se dénoue malheureusement dans la facilité et le diabolicus ex machina ellipsé (l'auteur ne prend pas la peine d'informer le spectateur de son récit), en contre point de la musique qui se dénoue elle même à mesure qu'elle s'essaye.
La référence à la voiture qui coule dans psychose est plutôt jolie. Ce clin d'oeil n'est pas qu'un clin d'œil, puisqu'il représente quasiment la même situation (disparition d'un cadavre), mais surtout un procédé narratif quasi identique en moins puissant : procurer de l'empathie envers un protagoniste monstrueux; alors que chez Hitchcock, il s'agit de faire passer le spectateur d'un protagoniste à un autre.. Tout le film me fait un peu cet effet : un Hitchcock raté.
L'intrigue qui partait plutôt bien se dénoue malheureusement dans la facilité et le diabolicus ex machina ellipsé (l'auteur ne prend pas la peine d'informer le spectateur de son récit), en contre point de la musique qui se dénoue elle même à mesure qu'elle s'essaye.
Le sujet classique chez Claude Chabro mais avec un trio d'acteurs excellents qui fait qu'on dévore le film de bout en bout sauf la fin qui est un peu décevante
Il ne s'agit pas d'une critique , mais si je ne m'abuse il y a deux fins.
Celle que j'ai vue ce soir
et celle d'avant où Michel bouquet incapable de se vivre en tant qu'assassin se livre à la police,malgré les supplications de son ami qui lui trouve des circonstances atténuantes !!!
Ai-je des halllucinations !!
Ce film est magnifique de toute façon !!!!
Celle que j'ai vue ce soir
et celle d'avant où Michel bouquet incapable de se vivre en tant qu'assassin se livre à la police,malgré les supplications de son ami qui lui trouve des circonstances atténuantes !!!
Ai-je des halllucinations !!
Ce film est magnifique de toute façon !!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse