Avis : Immortel (ad vitam) - Page 3

Enki Bilal réalise lui-même l'adaptation de "La Trilogie Nikopol", cet immense chef-d’œuvre de la bande dessinée dont il est l'auteur, mais plutôt que de filmer fidèlement la même histoire, il réinvente complètement son univers, créant en fin de compte une variation autour du monde qu'il avait imaginé. Le scénario n'a donc pas grand-chose à voir avec l'histoire originale, et c'est assez dommage car sa qualité est loin d'être aussi exemplaire. Cependant, il reste intéressant et original tout en conservant une part de poésie, certes pas aussi développée que dans "La Foire aux Immortels" mais tout de même présente. Le véritable problème du film provient en vérité de l'aspect visuel : si les décors sont réussis, peignant une ville de New York sombre et futuriste dont le centre est occupé par une aberration spatio-temporelle qui se révèle être la meilleure idée de l'adaptation, les personnages en images de synthèse sont inexpressifs et semblent sortir tout droit d'une cinématique de jeu vidéo, empêchant toute émotion de poindre chez le spectateur. De plus, Bilal emprunte certains poncifs du film noir sans qu'ils s'intègrent parfaitement à "Immortel – Ad Vitam", le rendant bancal et inabouti. Le film est donc original et sympathique, témoignant d'un certain pouvoir créatif, mais il est aussi inégal et un peu trop facilement oubliable par rapport à ses prétentions.

Bilal transpose au ciné l'univers qu'il avait lui-même mis sur pied dans le diptyque de BD "la foire aux immortels/la femme piège", le tout en s'inspirant largement du "5ème élément" de Besson. La sauce ne prend pas. Le scénario incohérent est pénible à suivre, les acteurs sont moyens (Linda Hardy fait "Milla Jovovich du pauvre" comme c'en serait presque gênant) et le visuel assez laid. L'effort d'une équipe française pour égaler le savoir-faire du cinéma de science-fiction américain est vain, tout simplement. Enfin, vu comme l'univers du diptyque de BD cité ci-dessus est dénaturé pour se conformer aux clichés du cinéma de science-fiction moyen, il est assez étonnant de penser que c'est Bilal lui-même qui est à l'origine de tout ça. Une petite étoile tout de même pour le côté intriguant du scénario.

Immortel (ad vitam) est un film atypique, une œuvre tentaculaire, dense et difforme. Il en émane une sorte de lyrisme vénéneux, une poésie troublante, un peu malsaine même. A travers la peinture de ce New York futuriste et froid, peuplé d’êtres troquant leur propre chair contre une chair virtuelle, on est pris entre malaise et fascination devant une utilisation insolite mais intelligente de l’artifice et du factice à l’image. Au milieu de ces personnages de synthèse (l’emploi du numérique fait réellement sens encore une fois), l’errance de deux êtres de chair, rapprochés par un dieu en quête d’immortalité, génère un centre chaud et charnel dans ce film glacé et désincarné. Et au-delà de son romantisme étrange, le film s’impose surtout comme une succession de séquences - de magnifiques et insolites séquences - rythmés par les envoûtantes éruptions du Hjartad Hamast de Sigur Ros, et qui participent à l’ambiance singulière de cet univers. Des dieux de l’ancienne Egypte jouant au Monopoly. La visite d’un musée par une héroïne, prenant ainsi conscience, à travers la découverte émerveillée de l’anatomie humaine, de sa propre nature de femme humaine en devenir. Un vol de ciel à sous-terre dans un New York fin 21ème siècle par un amputé déclamant du Baudelaire. Immortel (ad vitam) est une rêverie plastique semblable à nulle autre, comme le terreau rétrospectif de tout un pan de la science-fiction moderne au cinéma.

Voila ce que je considére comme une insulte au cinéma et à la science fiction! Le réalisateur s'inspire honteusement (pour ne pas dire plagier) de Blade Runner et du Cinquième élément (2 chefs d'oeuvre cultes) et nous livre un film vide au niveau de l'histoire, du jeu des acteurs et de la mise en scéne. Et pas dessus le marché les effets visuels sont carrement loupés...c'est pas comme ça que le cinéma français va sortir la tête de l'eau!

Le seul film sur lequel j'ai copieusement dormi et ronflé au cinéma.

"Humains... Mes enfants... Je suis de retour !" New York, 2095. Une pyramide flottante au-dessus de Manhattan. Un monde peuplé d'humains, soit normaux soit génétiquement modifiés, et de mutants. Une campagne électorale. Une multi-nationale pharmaceutique se livrant à des expériences fortement contestées. Un Dieu égyptien descendu sur Terre pour sept jours, ayant pour seul objectif d'assurer sa descendance. Un rebelle congelé depuis trente ans, décryogénisé un an plus tôt que prévu. Une jeune femme en pleine mutation venue d'on ne sait où, aux cheveux et aux larmes bleus. Un enchevêtrement de tous ces destins... Dans l'interminable liste des films français, cette adaptation de bande-dessinée se situe en haut du classement, en compagnie de quelques-uns de ses pairs qui ont su faire davantage que susciter un intérêt passager, qui sont parvenus à se démarquer des banalités habituelles afin de livrer du vrai, du grand cinéma. Dans l'immense liste des films de science-fiction, "Immortel (ad vitam)" a bien sûr sa place parmi les plus dépaysants, une de ses principales qualités. Et dans la moins grande liste des films d'animation, ce troisième long-métrage de Enki Bilal compte parmi les plus mémorables. C'est d'abord le travail effectué sur le contexte qui frappe : l'univers montré, d'une rare richesse, assure au spectateur une immersion totale et immédiate dans une histoire tout aussi tordue, mélangeant science-fiction, polar et mythologie dans une réalisation alternant prises de vue réelles et images de synthèse. Déroutant, oui, mais prenant de la première à la dernière minute, à condition d'être, comme moi, un partisan du dépaysement cinématographique (une grande partie des spectateurs est restée sur le carreau, comme l'indique cette moyenne déplorable et scandaleuse de 2,5/5). Les multiples intrigues s'emboîtent à merveille sans larguer le spectateur, et à aucun moment le nombre élevé de personnages ne compromet une écriture minutieuse de chaque rôle : la force et l'innocence de Jill, touchante car souvent perdue, la domination et l'ironie mordante de Horus, Dieu égoïste et obstiné, la rage et les sarcasmes de Nikopol, contraint de l'aider dans sa mission (un tandem de buddy-movie qui apporte au film sa dose d'humour), la personnalité insaisissable de John, le mystérieux passeur, le charisme de Froebe, flic balafré tout droit sorti d'un film noir... Formellement, le travail est parfait : on ne cesse de s'émerveiller devant des plans d'une beauté stupéfiante, des mouvements de caméra vertigineux, des silences judicieusement calculés, une musique rare mais qui se fait entendre exactement aux bons moments. Stylisé mais très humain, compliqué mais toujours ludique, sombre mais souvent drôle, ce film foisonnant d'idées ne ressemble à rien de ce qui a déjà été fait. Voici un chef-d'oeuvre dont on ressort marqués pour longtemps. "Immortel (ad vitam)", si méconnu soit-il, est à classer sans la moindre hésitation aux côtés des monuments de la SF.

Très beau visuel bravo les graphistes !!

Sur ce coup là vous avez étés mal accompagnés, je parle de bien sûr de l'histoire de ce film, vous n'avez qu'à lire le résumé pour commencer à ne rien comprendre...

L'image est belle , la "plastique" est irréprochable .
Les personnages sont complexes mais malheureusement traités superficiellement .
Celà nous donne une quete bien pale et un intéret plus que restreint .

Ce film est d'une nullitée incroyable ! N'ayant lu aucun tome de la BD, j'ai trouvé le film incrompréhensible, dénudé de sens et de tout ! Le jeu des acteurs est plat à mourir et tout les décors et tout les personnages en 3D sont digne d'une vidéo séquence d'un jeu vidéo d'il y a 10 ans ( les jeux font bcp mieux! ) ! Les dialogues sont totalements nuls et je ne vous cacherais pas que j'ai plusieurs fois pensé à quitter la salle. On a le droit à de gros "blancs" pendant le film qui laisse tout le monde regarder sa montre et se tapper la tête contre son siège. Et ce qui est encore plus affreux que les effets spéciaux pour les tirs lasers (invisible!), c'est vraiment la musique ! De la musique franchement pas original qu'on écoute tout les jours à la radio! C'était le comble pour moi au générique. On ressort de la salle avec un sentiment d'avoir perdu son temps et pour ceux qui n'ont pas lu les BD, de haïr cet univers avant même d'avoir touché un tome! On est loin d'une vision futuriste réaliste à la minority report même si ce n'était pas le but: ici, on y croit pas (ça se passe à la fin du 21° siècle). Domage que les américains n'ont pas put produire ce film, le scénario aurait certainement été modifié mais au moins on aurait eu quelque chose qui pourait s'appeller "film".

Vraiment laid, surtout le monstre rouge. L'image de synthèse est mélangée au réel, ce qui rend le tout très étrange mais elle est tellement bas de gamme ! Surtout les dieux égyptiens. Le scénario est moisi. Un dieu a 7 jours pour regagner son immortalité. Il prend le corps d'un détenu qu'il utilise pour féconder une femme avec des cheveux et des larmes bleus. Pas du tout aimé l'histoire, les dialogues, les personnages, l'univers. Rien et encore moins les coiffures de Jill. Le film a un air d'inachevé.

un style de film que je n'aime pas, ce mélange de fiction et de réel est ici ennuyeux à mon goût...

Comment donner l’exemple d’un film qui pourrait être une bonne révolution, alors il faut regarder Immortel. Car l’histoire et l’idée aurait put être très original car mêlé un dessin animé à un film réaliste avec une histoire parlant d’antiquité n’était pas une mauvaise idée. Mais quand la réalisation est aussi plate et des personnages débitant des paroles incompréhensibles : la conséquence est qu’on s’ennui profondément. Le petit demi point est pour un soutien moral aux acteurs.

Déjà que le scénario est assez discutable, on aurait pu espérer que le reste soit relevé par la mise en scène. Mais on peut franchement dire que le pari et manqué : tout est très pompeux dans ce film et il faut être bien courageux pour résister jusqu'à la scène finale. L'univers d'un New York futuriste est saisissant, très inventif et n'est pas sans rappeler "Le Cinquième Element", cependant le scénario tiré par les cheveux est miné par une mise en scène d'une mollesse aberrante et stéréotypée. Les personnages qui pourraient sembler interessants de prime abord ne sont pas u tout fouillés et servent juste à l'instar du prisonnier pour Horus, de lien pour une trame simpliste et stupide. A éviter.

Si comme moi vous adorez Bilal et ses oeuvres déssinées, Immortel est franchement à éviter. C'est très moche et très ennuyeux, l'esprit graphique de la BD n'est absolument pas là, ni le charme de cette atmosphère si particulière et propre à Bilal. Adaptation trop peu ambitieuse, vraiment dommage...

L'univers de Bilal est absolument génial. La promo à la sortie d"IMMORTEL a été "bien" faite. Il n'est donc pas étonnant de que tant de gens se soient précipités et aient été si enthousiastes dès la sortie du dernier film de Bilal. Pourtant, même s'il est difficile de critiquer ceux dont on admire l'oeuvre, les aficionados Bilaliens et cinéphiles éclairés ne peuvent qu'être déçus. Pour au moins trois raisons :
- La première est que Bilal n'a pas pu ou pas voulu intégrer dans son film la dernière partie de la bd. Or "le 32 décembre" était la phase qui donnait tout son sens aux trois premiers actes de "la tragédie Nikopolienne". De surcroît, plusieurs personnages et éléments de l'histoire pourtant essentiels à la cohésion de la trame ainsi qu'à l'atmosphère tragique et onirique de la bd ont été "éliminés". Cela donne ainsi l'impression tout à fait justifiée à de nombreux spectateurs de voir un magnifique puzzle auquel il manque plusieurs pièces-clef.
- La deuxième raison réside dans l'ajout de péripéties et d'éléments (le requin) superflus, hyper convenus et étrangers à la bd. Impardonnable pour celui qui nous a habitué à tant d'innovations.
- L'adjonction aux personnages réels des créations 3D (trop imparfaites techniquement) enlèvent non seulement à l'oeuvre son unité, mais son atmosphère.