Avis : Gods and Generals - Page 2

Une tres bonne reconstitution historique !!
N'oubliez pas que Gettisburg est le second volet; ceci étant confirmé par les sources historiques les plus récentes !!!

;)

C'est un film qui se laisse voir (la première scène est originale et plaisante), mais ensuite le film manque certaines dimensions historiques et traîne parfois inutilement en longueur. Une trop grande place est accordée à "héroïser" les officiers des deux camps, peints comme des hommes braves, croyants et responsables, tant envers leurs soldats qu'en dehors. Les réalités historiques, telles que les intérêts des grands propriétaires du sud, des planteurs de coton, la nullité absolue de certains généraux qui envoient leurs soldats à la boucherie parfois sans raison valable, ou encore la dimension antifédérale des Etats sudistes sont relégués au second plan voire totalement oubliés. En l'absence de dimension critique, le film tourne donc trop souvent au panégyrique, dont on peut douter que cela serve la réconciliation américaine plus d'un siècle et demi après les évènements. Bref, les amateurs d'histoire au sens disciplinaire n'y apprendront rien. Les autres spectateurs y apprendront seulement l'existence de la guerre civile américaine et du traumatisme qu'elle constitue pour les Etats-Unis.

En poussant un peu la caricature, on dirait que le Sud est trop bien traité, et sa responsabilité dans le conflit trop souvent masquée derrière des prétextes de liberté ou d'indépendance qui n'étaient pas les véritables motifs de la guerre. Mention spéciale pour Robert Duvall très crédible en général Lee.

PS : attention à ne pas dire n'importe quoi dasn les critiques, la guerre civile débute en 1861 (pas en 1883 comme le dit un participant en dessous) et elle ne sort pas d'on ne sait où !! il y'avait de nombreux signes et tensions bien avant le début de la guerre...faire une critique d'un film ne permet pas de dire n'importe quoi sur le sujet traité par le film !