AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Casino Royale ?
5
5 critiques
4
8 critiques
3
19 critiques
2
25 critiques
1
25 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alain D.
Réalisée par John Huston en 1967, cette Comédie démarre sur les chapeaux de roues avec une pléthore de gags et d'action. S'ensuit une longue série de sketchs plus ou moins intéressants, plutôt basés sur les gadgets technologiques que sur l'humour. Avec peu de gags aboutis, cette parodie ne parvient pas à nous faire rire ; elle arrive même à nous lasser par son manque de rythme.
Dommage car la distribution nous offre un casting royale avec la belle Ursulla Andress, Peter Sellers et David Niven en James Bond, Woody Allen le neveu de Bond, et même Jean-Paul Belmondo.
Dommage car la distribution nous offre un casting royale avec la belle Ursulla Andress, Peter Sellers et David Niven en James Bond, Woody Allen le neveu de Bond, et même Jean-Paul Belmondo.
Shawn777
La même année que "On ne vit que deux fois", soit en 1967, sort ce très pop et parodique "James Bond", réalisé par (attention) John Huston, Val Guest, Kenneth Hughes, Joseph McGrath et Robert Parrish et avec d'autant plus de scénaristes, n'est pas mal mais pourra en dérouter plus d'un ! Eh oui, entre la première adaptation de 1954 par CBS et la seconde de 2006 faisant partie de la saga "James Bond" officielle, nous avons eu un "Casino Royale" bien plus excentrique ! Évidemment, un projet impliquant autant de personnes donne forcément un résultat plus que foutraque, tellement qu'on le regarde en se disant que c'est un film à sketchs, chacun plus ou moins indépendant les uns des autres. Car autant du point de vue de la réalisation que de l'écriture, on peut passer d'un extrême à l'autre, comme enchainer une scène très pop ancrée dans les 60's avec toute une séquence reprenant les codes esthétiques de l’expressionnisme allemand. En plus de cela, il y a eu de nombreux problèmes lors de l'écriture et de la production, Peter Sellers ayant par exemple quitté le projet en cours de route, ce qui nous donne alors de sacrées ellipses et surtout de nombreuses incohérences. Enfin, si on cherche à donner un sens au film, on se fera très vite mal au crâne car l'intrigue ne manque pas d'incohérences. Mais si nous suivons juste passivement le film, alors ce dernier peut être plaisant. Mais bien évidemment, un tel projet ne peut être qu'en dents de scie, certains gags bien lourds tombant complètement à l'eau tandis que d'autres sont très drôles. Il en va de même pour les dialogues, surtout lorsqu'ils sont prononcés par autant d'acteurs de talent (on a quand même David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, Deborah Kerr, John Huston, Jean-Paul Belmondo et bien d'autres réunis dans un seul film !). Et puis pour en revenir à la mise en scène, ce film est un petit bijou psychédélique ! Nous avons en effet des scènes complètement foutraques (comme la fin par exemple), tandis que d'autres sont tout simplement superbes, comme la scène "The Look of Love". "Casino Royale" est donc un délire psychédélique qui perd bien souvent son spectateur dans son intrigue incompréhensible mais qui se laisse aussi regarder avec beaucoup de plaisir !
Fêtons le cinéma
La parodie de l’univers James Bond atteint, dans Casino Royale, un point de non-retour au-delà duquel la subversion des codes quitte le domaine du pastiche pour s’autosuffire et former un espace de jeu infini. L’entrée pêle-mêle des espions, des cowboys et des Indiens dans le casino avant l’implosion de ce dernier expose de façon claire l’ambition de l’équipe de réalisation : revisiter l’agent 007 par le prisme de l’outrance et de la surenchère permanente. L’intrigue, d’abord bavarde comme le sont les interludes entre deux séquences d’action, tend à s’affranchir de toute cohérence interne pour butiner les références qui quittent aussitôt leur artificialité et nourrissent un vaste feu d’artifices. La sensualité mute en drague lourdingue, l’érotisme en une consommation frénétique et drolatique de corps interchangeables ; le summum étant atteint lors de la session d’entraînement qui doit conduire une recrue à résister aux séductions de la gent féminine. Plus le long métrage avance et plus il devient psychédélique, adoptant en principe de composition narrative une esthétique de la seconde moitié des années 60 ; cette gradation dans le n’importe quoi, qui réussit cependant à créer sa propre lisibilité à partir de son sens déraisonné de la logique, exploite sans vergogne la patte Blake Edwards sans jamais atteindre ni sa finesse ni sa grâce. Voilà ce qui manque, en somme, à Casino Royale : une capacité à réinventer un charme et à tirer profit du dynamitage des codes et des conventions du film d’espionnage pour offrir à ce dernier une alternative burlesque pérenne. Reste un divertissement explosif et unique en son genre, porté par des prestations d’acteurs mémorables.
Redzing
Malgré quelques rares gags réussis, dont certains détournent ou anticipent même les "vraies" aventures de James Bond, cette parodie ne parvient pas à faire sourire, la faute à une réalisation fade qui a pris de sérieusse rides et à un scénario farfelu divisé en mini-intrigues moyennes. On peut quand même se consoler sur le casting impressionnant (Sellers, Niven, Belmondo, Andress, Welles, Allen...), mais on préfèrera le "Casino Royale" de Campbell question adaptation et le "OSS 117" avec Dujardin question parodie de films d'espionnage des 60's.
une parodie déjantée du désormais culte agent 007, sortie avant même le début de la "vraie" saga ! Avec la ravissante Ursula Andress (qui jouera dans James bond contre Dr.No !) accompagnée d'une poignée de grands acteurs, surement le meilleur casting et le plus ambitieux qui ait été utilisé pour une comédie parodique, Peter Sellers, vraiment unique comme toujours, tres drôle et tres impliqué, Woody Allen, qui excelle dans son petit rôle et qui est vraiment fidele a lui-même a travers son humour sobre et décalé et le grand Orson Welles, et oui ! sans oublier Jean-Paul Belmondo qui fait une breve apparition a la fin du film ... l'ensemble est plus que réussi ,les acteurs y sont pour beaucoup mais soulignons tout de même les décors digne des grands films d'espionnage, le tout avec un faible budget ... et alors tellement drôle !! rien a ajouter, a voir absolument !
Ce film est énorme. Je le recommande aux accrocs du flègme britannique, des comédies déjantées, des répliques que l'on n'oublie pas, des situations ridicules, de l'excés de créativité, etc.
Ce cinéma ne se fait plus. Autant "la folle histoire de l'espace" a mail vieilli, autant le kitsch de Casino Royale n'a pas pris de rides.
Ce cinéma ne se fait plus. Autant "la folle histoire de l'espace" a mail vieilli, autant le kitsch de Casino Royale n'a pas pris de rides.
"Casino Royale", comédie d’espionnage américano-britannique, réalisée par Val Guest, sortie en 1967.
Adaptation parodique du premier roman de James Bond, 'Casino Royale' ; de Ian Fleming, publié en 1953 .
Un générique classe, une ambiance et un humour british, un film choral avec beaucoup d'acteurs internationaux:
David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, John Huston , Charles Boyer, Jean-Paul Belmondo, William Holden Jacqueline Bisset, Peter O'Toole ou Géraldine Chaplin dans une courte apparition.
Un film des années 60 avec une réalisation soignée et des moyens; mais qui souffre d'une construction bordélique,
Une adaptation largement remaniée par une (trop) grande équipe de scénaristes, dont Wolf Mankowitz, John Law et Michael Sayers avec la participation de Woody Allen, Val Guest, Ben Hecht, Joseph Heller, Billy Wilder et Peter Sellers.
Un film coréalisé aussi par beaucoup (trop) de monde : Val Guest, Kenneth Hughes, John Huston, Joseph McGrath …
Beaucoup d'acteurs, beaucoup de scénaristes et de réalisateurs, chacun fait son petit bout et cela se ressent, "Casino Royale" ressemble à un film à stretchs, une addition de scènes et de gags un peu décousu.
Ce n'est pas la bonne grosse comédie que l'on attend. Un joyeux bordel, certes sympathique, qui fait plus penser à un spectacle de cabaret qu'à une grosse production bien solide.
Adaptation parodique du premier roman de James Bond, 'Casino Royale' ; de Ian Fleming, publié en 1953 .
Un générique classe, une ambiance et un humour british, un film choral avec beaucoup d'acteurs internationaux:
David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, John Huston , Charles Boyer, Jean-Paul Belmondo, William Holden Jacqueline Bisset, Peter O'Toole ou Géraldine Chaplin dans une courte apparition.
Un film des années 60 avec une réalisation soignée et des moyens; mais qui souffre d'une construction bordélique,
Une adaptation largement remaniée par une (trop) grande équipe de scénaristes, dont Wolf Mankowitz, John Law et Michael Sayers avec la participation de Woody Allen, Val Guest, Ben Hecht, Joseph Heller, Billy Wilder et Peter Sellers.
Un film coréalisé aussi par beaucoup (trop) de monde : Val Guest, Kenneth Hughes, John Huston, Joseph McGrath …
Beaucoup d'acteurs, beaucoup de scénaristes et de réalisateurs, chacun fait son petit bout et cela se ressent, "Casino Royale" ressemble à un film à stretchs, une addition de scènes et de gags un peu décousu.
Ce n'est pas la bonne grosse comédie que l'on attend. Un joyeux bordel, certes sympathique, qui fait plus penser à un spectacle de cabaret qu'à une grosse production bien solide.
Grand délire visuel mené à cent à l'heure, cette parodie de James Bond aux gags lourdauds et au scénario confus lasse puis agace très vite. Et un ratage d'autant plus navrant au regard du casting prestigieux.
Le délire un peu trop fabriqué et appliqué vieillit vite, idem pour l’humour so british. Mais il y a tout de même de très grands moments de parodies cinéphiles : le Berlin expressionniste, par exemple, est un vrai bonheur.
Film que j'ai vu il y a bien longtemps au cinema. Un sacré casting , du loufoque dont je suis plutot assez bon client. Mais cela part dans tout les sens, pas grand chose a comprendre. Quelques scenes plutot drole tout de meme, mais au final c'est assez bof.
Casino Royale est une parodie d'aventure de James Bond peu marquante.
J'ai vu des parodies plus drôles et percutantes.
Il y a quelques idées complètement loufoques (comme par exemple le talkie-walkie intégré à la cornemuse) mais malheureusement les gags sont assez peu fréquents au fil du film..
Le caméo de Woody Allen est très drôle en James Bond très « woody-allenien ».
Le scénario part dans tous les sens et on a du mal à suivre. On sent bien que plusieurs réalisateurs ont été mis sur ce projet du fait de cette inconsistance.
Aussi, certains éléments ont très mal vieilli spoiler: (comme les trips psychédéliques lors de la scène de torture mentale)
. La fin est peu convaincante : le film part dans un trip bizarre et très peu drôle spoiler: : la « cavalerie » qui arrive, le gaz hilarant, Jean-Paul Belmondo qui fait une apparition moyennement comique, les indiens qui dansent autour d'un feu, ….
C'est surprenant que le film ait obtenu les droits pour ouvertement tourné en dérision le personnage de James Bond et tous les personnages liés à l'univers du plus célèbre agent secret britannique (M, Moneypenny, …). C'est tout aussi surprenant de retrouver Ursula Andress, participant à cette parodie de James Bond après avoir véritablement jouer dans un. David Niven est plutôt convaincant, tout comme Woody Allen. Au final, ce sont les passages où ce dernier apparaît qui sont les plus drôles.
En revanche, les décors complètement fantasmagoriques sont très réussis.
J'ai au final été très peu séduit par ce film : quelques rares bonnes idées, mais ça a terriblement mal vieilli.
J'ai vu des parodies plus drôles et percutantes.
Il y a quelques idées complètement loufoques (comme par exemple le talkie-walkie intégré à la cornemuse) mais malheureusement les gags sont assez peu fréquents au fil du film..
Le caméo de Woody Allen est très drôle en James Bond très « woody-allenien ».
Le scénario part dans tous les sens et on a du mal à suivre. On sent bien que plusieurs réalisateurs ont été mis sur ce projet du fait de cette inconsistance.
Aussi, certains éléments ont très mal vieilli spoiler: (comme les trips psychédéliques lors de la scène de torture mentale)
. La fin est peu convaincante : le film part dans un trip bizarre et très peu drôle spoiler: : la « cavalerie » qui arrive, le gaz hilarant, Jean-Paul Belmondo qui fait une apparition moyennement comique, les indiens qui dansent autour d'un feu, ….
C'est surprenant que le film ait obtenu les droits pour ouvertement tourné en dérision le personnage de James Bond et tous les personnages liés à l'univers du plus célèbre agent secret britannique (M, Moneypenny, …). C'est tout aussi surprenant de retrouver Ursula Andress, participant à cette parodie de James Bond après avoir véritablement jouer dans un. David Niven est plutôt convaincant, tout comme Woody Allen. Au final, ce sont les passages où ce dernier apparaît qui sont les plus drôles.
En revanche, les décors complètement fantasmagoriques sont très réussis.
J'ai au final été très peu séduit par ce film : quelques rares bonnes idées, mais ça a terriblement mal vieilli.
Ti Nou
Une parodie d'une nullité affligeante malgré son casting en or, les scènes soi-disant burlesques se succèdent pendant plus de deux heures sans déclencher le moindre rire et font du scénario un micmac complètement décousu.
Une parodie parfois sympathique de James Bond mais le début est laborieux et la fin est un peu trop du n'importe quoi. J'attendais mieux.
Le genre de parodie qu'il ne faut pas voir. Le film est en dessous de tout. Si vous avez l'occasion de le voir, contentez-vous de la dernière minute du film, c'est la seul qui est franchement drôle, voire pitoyable.
Incroyablement inregardable !
Honteux gâchis de pellicule, de temps et d'argent.
Et dire que de bons espoirs ne peuvent réaliser leur film faute de crédits.
Honteux gâchis de pellicule, de temps et d'argent.
Et dire que de bons espoirs ne peuvent réaliser leur film faute de crédits.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse