Derniers Avis : Créance de sang - Page 5

policier bien classique mais efficace, un rôle sur mesure pour Clint (sauf au début quand il court, on voit qu'il a vieilli). Aujourd'hui, ça fait un peu déjà vu. 2 bémols : la scène finale avec spoiler: le "je cours tu me rattrapes mais je repas avant la mort sanglante"
, et aussi... La première fois qu'on voit le méchant spoiler: , on sait que c'est lui, donc, pas de surprise après la 4ème minute,
dommage.

Un bon film dans son ensemble porté par un très bon casting général. Une bonne enquête policière avec de la réflexion mais aussi du suspens. Un bon film à voir...

Et encore un très bon film de Clint Eastwood , une excellente intrigue , un excellent suspense ,Un honnête thriller, plaisant, bien construit, et avec son lot de suspense , avec un Jeff Daniels qui joue tres bien le méchant psychopathe et un Clint eastwood toujours au top en temps qu'acteur encore une fois .

Du niveau d'Alfred Hitchcock, très bien construit, et vraisemblable.

10/20 :

Au départ, le film était assez attrayant (où l’on y voit le profiler du FBI Terry McCaleb faire son enquête) jusqu’à ce que l’identité du tueur nous soit dévoilée.

Ce fameux Terry McCaleb est incarné par le mythique Clint Eastwood, qui comme d’habitude, convainc dans sa prestation. A ses côtés, Jeff Daniels (qui a des airs à Frédéric Beigbeder) interprète avec talent le personnage Buddy Noone, un homme pas très dégrossi mais qui cependant, s’avère assez sympathique. Sans oublier Paul Rodriguez, qui tient le rôle de Ronaldo Arrango, un détective jaloux de Terry, qui ne peut supporter que celui-ci trouve toujours les énigmes de l’enquête et lui vole la vedette. L’acteur est assez drôle dans sa prestation (mais pas dans le mauvais sens hein).

CREANCE DE SANG contient malheureusement de nombreuses incongruités telles :
1) Le duo de policiers Ronaldo Arrango et John Walker qui n’ont jamais remarqué dans une vidéo de surveillance que l’assassin en question, lançait un message à la caméra. Bien évidemment, seul Terry (qui est à la retraite) s’en apercevra. Quelle bande de nulles.

2) Terry retire de l’argent au distributeur. Un homme arrive derrière lui. Le type est muni d’une paire de lunettes de soleil et d’une fausse barbe. Celui-ci pose brusquement sa main sur l’épaule à Terry en lui faisant comprendre sa contrariété d’attendre que la place soit libre. Terry remarque alors immédiatement que cet homme possède des bijoux (comme la boucle d’oreille en forme de croix) qui appartenaient aux victimes du tueur recherché. Plus tard, on apprendra qu’il s’agissait de Buddy Noone. Et là ça coince, car si vous faites un arrêt sur image, vous en déduirez que l’homme à la fausse barbe brune n’est en aucun cas Mister Noone. Il était donc inutile et très risqué que Buddy (donc l’assassin, désolé de vous avoir révélé le secret) fasse la démarche d’aller voir Terry : « Hey mec, comment trouves-tu mes bijoux ? Ils ne te disent pas quelque chose ? Car moi, j’ai une de ces envies d’aller en taule pour me faire prendre en levrette par un chef de gang mexicain. »

3) Le moment où Graciela Rivers tenue par l’actrice Wanda de Jesus et son neveu Raymond joué par Mason Lucero, se retrouvent prisonniers de Buddy, ceux-ci n’ont pas du tout l’air apeurés. Ils ont un sang froid hors du commun. Les deux acteurs ne sont pas du tout crédibles.
Sans oublier la toute dernière scène du film qui est d’un ridicule absolu exposant Terry (qui s’est bien sure débarrassé du « méchant Buddy »), accompagné de Graciela, avec qui il entretient désormais une relation amoureuse. Ils sont sur un bateau, un verre de vin à la main et admirent le coucher du soleil. Tout cela accompagné d’une musique jazzy assez ringarde qui aurait pu figurer au générique de la série « Les Feux de l’Amour ».

Prévisible, conventionnel et peu crédible, CREANCE DE SANG, réalisé par Clint Eastwood, est un film fort décevant, malgré quelques qualités.

VOUS AIMEZ LE CINEMA ? ALLEZ SUR ARTEMISIA POUR Y DECOUVRIR DES CRITIQUES CINE, DES NEWS, DES BANDES ANNONCES ET DES MONTAGES VIDEO ! BONNE VISITE ! Voir le lien ci-dessous :

Un bon divertissement qui se laisse regarder même si l'histoire est un peu tirée par les cheveux, Un bon point pour l'enquête et pour l'ambiance générale. Une fois résolu le mobile du crime parait malgré tout extravagant et surréaliste.

Un film de Clint Eastwood assez bon, sans être exceptionnel comme peuvent l'être d'autres de ces œuvres. L'idée de départ est carrément intéressante, et prend encore plus d'ampleur sur la fin spoiler: lors de la révélation finale
. L'ensemble se suit assez facilement et agréablement. Clint Eastwood a quand même un charisme fou même à son âge.

Le scénario est absurde, peu compréhensible (qu'on m'explique par exemple cette histoire de code !), ça n'avance pas trop vite, et le suspense ne dure pas bien longtemps. Une déception même si on regarde jusqu'au bout.

Un Clint Eastwood que j'avais "zappé" lors de sa sortie en salle. Pourquoi ? Je ne sais pas, mais, en tout cas, j'avais tort, car, une fois de plus concernant Clint, c'est un excellent film. Plein de défauts, mais excellent !

Pour qui a lu le bouquin c'est un massacre en règle: une histoire a dormir debout avec une fin insensé. Michael connelly a du souffrir en voyant ce que Clint en a fait. Je regrette d'avoir vu le film étant resté sur une très bonne impression du roman. Aucun suspense on a éliminé tout ce qui faisait le sel de l' le livre ou mieux écouter l'audio livre et vous verrez la différence. Quel gachis

Très bof. Un peu ennuyeux, pas très bien joué, des dialogues moyennement pertinents : ("-vous n'avez qu'à garder les doonuts. - garde les tes doonuts, on s'en fiche!!!"). J'ai mis la moyenne pour l'enquête.
Et comme beaucoup l'on dit, C. Eastwood est bien trop vieux pour le rôle !!!

Dans les films de Clint il y a souvent ses petites phrase bien sentie, salace...

Voilà un americain wasp avec un coeur mexicain... c'est sur que Clint à l'art de trouver des scenario qui mètent le doigt sur un des paradoxes de l'amerique... terre d'emigration... qui ne veut plus d'emigration...c'est tout un dilemme et Clint à bien compris cela... les échanges on ne peu plus fleuri entre le sergent latino et Clint durant le film sont un des points fort du film...

Le blondin Jeff Daniels (Dumb&Dumber) est également au casting, et son humour désenchanté et un peu pervers (à la fin) en fond un bon choix de potentiel homo refoulé.

Film pas essentiel dans la filmo riche de mr Eastwood , mais ce serait bien bête de s'en privé.

Certes le film est très très différent du livre de Michael Connelly, mais je trouve que les adaptations ne doivent pas être un copié collé du livre original, même si ici la différence est énorme. Néanmoins, je ne critique pas ce film en tant qu'adaptation. Donc, oubliez le livre pour cette critique. Tout d'abord, la réalisation est bien, pour ne pas dire très bien, signée par Clint Eastwood, et la mise en scène et la photographie sont très sympathiques. On a ici un Clint Eastwood vieillissant, mais il est toujours imposant, très sympathique dans le rôle du flic à la retraite qui recherche des réponses à propos d'un meurtre. Les acteurs sont plutôt bons, sauf je trouve, Wanda de Jesus, que je trouve un peu limite. D'ailleurs, sa relation "amoureuse" avec Clint est à la limite du rationnel, c'est juste légèrement ridicule. Ensuite, le scénario ou l'enquête, elle est plutôt bien avec de bons ingrédients mais j'ai été légèrement, même plutôt déçu sur la découverte des indices, trop simple (et c'est sur ce point que je fais un seul lien avec le livre : la découverte des indices dans le livre est bien plus intéressante mais encore une fois le film est une chose, et le livre en est une autre). Les 20 dernières minutes sont pas mal. Donc, en gros, Créance de Sang est un bon thriller très bien réalisé, mais il n'est pas parfait loin de la là, voici ce qu'on aurait aimé : une découverte des indices plus intéressante et plus complexe, que la fin soit un peu plus vraisemblable, et peut-être également raconter le passé de la défunte pour avoir un peu de sentimentalité (même s'il y en a un peu). Lisez le livre, il est très bien aussi, mais différent, c'est autre chose. Regardez également le film, il est très sympathique.

Adaptation par Clint Eastwood du roman éponyme de Michael Connelly, "Blood work" (2002) est un polar assez inégal. Toute la première partie durant laquelle l'intrigue se met en place est excellente, tandis que la fin du film, une fois que le tueur démasqué se met à surjouer outrageusement, devient grotesque et accumule les clichés dignes d'une série B des années 80 avec Bruce Willis!
Dommage car l'enquête policière est vraiment intéressante, Eastwood multipliant les fausses pistes et les vrais indices. On ne tourne plus tellement ce type de polar classique, comme si ce genre était désormais réservé aux séries TV, dans un format réduit de 40 min censé être plus punchy mais ne permettant pas un tel développement de l'intrigue.

Ce n'est clairement pas un grand Clint Eastwood mais un thriller correct qui se regarde sans bouder son plaisir uniquement grâce à son interprète principal