AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
276 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Quelque part dans le temps ?
5
16 critiques
4
21 critiques
3
17 critiques
2
9 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
critique 47
Bof bof. On perd tout l'intérêt du livre. C'est franchement dommage. Pourquoi la montre ? Pourquoi le changement d'époque (1912 au lieu de 1896) ? Pourquoi un doublage aussi nul ? Pourquoi ? Pourquoi ?
Quand on part avec ce qui est selon moi le meilleur livre de Richard Matheson, et mon livre préféré en général (Le jeune homme, la mort et le temps), et qu'on arrive à ça, je trouve ça décevant. Même en mettant de côté les incohérences. Pour le coup, j'aurais vraiment préféré que le film colle parfaitement au livre, il y aurait gagné.
Pour le coup, j'espère qu'un reboot sera fait, qui sera plus fidèle au livre.
Je suis vraiment déçu.
Bof bof. On perd tout l'intérêt du livre. C'est franchement dommage. Pourquoi la montre ? Pourquoi le changement d'époque (1912 au lieu de 1896) ? Pourquoi un doublage aussi nul ? Pourquoi ? Pourquoi ?
Quand on part avec ce qui est selon moi le meilleur livre de Richard Matheson, et mon livre préféré en général (Le jeune homme, la mort et le temps), et qu'on arrive à ça, je trouve ça décevant. Même en mettant de côté les incohérences. Pour le coup, j'aurais vraiment préféré que le film colle parfaitement au livre, il y aurait gagné.
Pour le coup, j'espère qu'un reboot sera fait, qui sera plus fidèle au livre.
Je suis vraiment déçu.
Deux stars que j'aime beaucoup réunis dans un très charmant film romantique. La direction artistique est soignée. Christopher Reeve et Jane Seymour forment un couple magnifique. Une histoire à la fois belle et bouleversante. La conclusion est réussie, mais je l'ai trouvé cependant amenée de manière un peu trop rapide.
Un très beau film avec Christopher Reeve a son sommet !
J'avais beaucoup aimé le roman "le jeune homme, la mort et le temps". Lorsque j'ai appris l'existence de cette adaptation, un peu par hasard, je me suis jeté dessus aussitôt. Inquiet en voyant l'année de production, un peu rassuré par le casting. Avant d'être Dr. Quinn, Jane Seymour a quand même été une James Bond Girl. Ah et puis le compositeur ne m'est pas inconnu non plus, même référence.
Bon et bien je voyais pas ça autrement, ravi. Christopher Reeve est vraiment bon et le scénario suit bien le roman, ah bah c'est Matheson qui s'y est collé, d'accord. Quoique y'a un détail dont je ne m'arrive pas à me souvenir si il figure aussi dans le bouquin.
A relire, à revoir.
Bon et bien je voyais pas ça autrement, ravi. Christopher Reeve est vraiment bon et le scénario suit bien le roman, ah bah c'est Matheson qui s'y est collé, d'accord. Quoique y'a un détail dont je ne m'arrive pas à me souvenir si il figure aussi dans le bouquin.
A relire, à revoir.
Sur la musique enveloppante de Rachmaninov, l'évocation d'un amour triste, adaptation du roman de R. Matheson. Charmant et d'un romantisme naïf du début du xxème siècle , le voyage dans le temps reste en revanche mal retranscrit. Même si ce drame propose de jolis moments, l'ensemble demeure inabouti.
Beau, triste, romantique ! Excellent film à voir et à revoir.
Une histoire charmante avec une approche du voyage dans le temps traitée de manière singulière, mais avec les incongruités inhérentes à la mise en scène d'un tel sujet. En effet si le retour de l'être aimé est bien développé, rien n'est évoqué de sa première apparition dans la vie de la femme dont il va tomber amoureux, ni de la façon dont il disparaît de sa vie pour
qu'elle le retrouve soixante ans plus tard et avec la même physionomie que lors de leur
première rencontre. Bref un vide béant subsiste pour rendre l'histoire crédible. L'auteur comme bien souvent n'ayant voulu perdre le propre fil de son histoire dans les méandres de la situation pour ne brosser que deux élégants portraits d'une belle histoire d'amour.
qu'elle le retrouve soixante ans plus tard et avec la même physionomie que lors de leur
première rencontre. Bref un vide béant subsiste pour rendre l'histoire crédible. L'auteur comme bien souvent n'ayant voulu perdre le propre fil de son histoire dans les méandres de la situation pour ne brosser que deux élégants portraits d'une belle histoire d'amour.
Film vraiment magnifique!!! Avec un Christopher Reeve au meilleur de ça forme... Quel joli couple très touchant.
Un rythme lent pour ce qui est sans aucun doute "le" film romantique par excellence ; il s'agit de l'histoire d'un jeune auteur de pièces de théâtre qui remonte le temps pour retrouver une femme dont il est tombé amoureux via un portrait... Si cela peut parfois manquer d'action, la deuxième partie du film une fois que le temps est remonté est absolument divine et le couple Reeves/Seymour fonctionne à merveille à l'écran
Très belle comédie romantique sur la thématique du voyage dans le temps.
Un petit quart d'heure de plus pour approfondir quelques points en aurait fait un film exceptionnel.
La musique est magnifique.
A voir
Un petit quart d'heure de plus pour approfondir quelques points en aurait fait un film exceptionnel.
La musique est magnifique.
A voir
Le fait que ce soit Jeannot Swarc, qui a donné avec des films comme "La Vengeance d'une blonde", "Hercule et Sherlock" et "Les Sœurs Soleil" trois des plus gros navets du cinéma français des années 90, n'était pas là pour rassurer, qui ait réalisé cette oeuvre n'était pas pour me rassurer. Mais l'idée de départ intrigante et peu banale pousse à passer au-dessus de cette crainte. Et bien m'en a plutôt pris...
En toute franchise, c'est vraiment naïf et bancal. Et s'il est difficile de passer du bancal avec une manière de voyager dans le temps pour le moins très improbable, et un personnage d'ordure, même s'il a quelques motifs compréhensibles pour l'être, joué par Christopher Plummer, mal exploité, il se dégage une telle charge de romanesque de l'ensemble qu'on a beaucoup plus envie d'être touché par la naïveté de l'ensemble que de s'en moquer. Et puis le couple formé par Christopher Reeves et Jane Seymour est très charmant.
Mais ce que j'ai retenu le plus c'est sans conteste le magnifique thème émouvant et romantique à souhait composé par le grand John Barry et qui montrait que ce dernier était aussi à l'aise dans ce registre que dans l'univers de James Bond.
Si on est loin d'une réussite parfaite, ce film a le mérite de pousser à laisser complètement son cynisme au placard.
En toute franchise, c'est vraiment naïf et bancal. Et s'il est difficile de passer du bancal avec une manière de voyager dans le temps pour le moins très improbable, et un personnage d'ordure, même s'il a quelques motifs compréhensibles pour l'être, joué par Christopher Plummer, mal exploité, il se dégage une telle charge de romanesque de l'ensemble qu'on a beaucoup plus envie d'être touché par la naïveté de l'ensemble que de s'en moquer. Et puis le couple formé par Christopher Reeves et Jane Seymour est très charmant.
Mais ce que j'ai retenu le plus c'est sans conteste le magnifique thème émouvant et romantique à souhait composé par le grand John Barry et qui montrait que ce dernier était aussi à l'aise dans ce registre que dans l'univers de James Bond.
Si on est loin d'une réussite parfaite, ce film a le mérite de pousser à laisser complètement son cynisme au placard.
un film inoubliable, un chef d'œuvre, un scénario original, à chaque fois que je le revois, j'ai toujours une larme à l'œil, et le duo jane Seymour et Christopher reeves sont de très bons acteurs. et la musique haaa la musique de John Barry, alors la émotion , je me lasse pas de l'écouter .
Ce m'avait marqué à l'époque lorsque je l'avais vu. Il m'avait marqué lorsque l'avais revu, et j'ai maintenant envie de le voir. Un des films romantiques / à l'eau de rose les plus bouleversant qui soit, le tout doublé d'une musique mémorable. Un petit chef d'oeuvre.
Une belle et fantastique histoire d’amour intemporel, au très charme kitch, ternie par une réal trop téléfilm.
Les adaptations au cinéma ne sont aussi bien qu’en livre dont j’ai préféré, une œuvre littéraire qui aurait dû le rester et je ne retrouve pas l’esprit qui m’a tant émue, c’est pourtant le même romancier choisit comme scénariste qui m’a semblé être un vrai gâchis. La mise en scène est classique du début jusqu’à la fin comme ce style d’époque démodé, les jeux d’acteurs sont mous et je ne ressens aucune émotion. La raison qui pousse Richard Collier à l’amour obsessionnel passionnément pour une simple photo de sa bien aimé est précise, la tragédie qui le concerne semble inconnue, il est juste mal en point et rejoignant ainsi dans l’au-delà, l’idée de voyager dans le temps par la seule force de la pensée émotionnelle reste farfelue, un film moyen qui n’a connu de succès escompté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse