Derniers Avis : M le Maudit - Page 11

M le maudit de Fritz Lang, un film que j'attendais de voir depuis un bon moment. Même si je ne me suis pas pris la baffe intersidérale que je désirais ramasser, force est de constater que cette oeuvre est brillante, bien ancrée dans son époque mais toujours d'actualité.
[Risque de spoilers]
Je pense qu'il est inutile de rappeler le génie de mise en scène de Fritz Lang sur ce film mais je le fais quand même. Une mise en scène intelligente, étudiée, détaillée. L'apparition de l'ombre du meurtrier sur l'affiche est splendide, le danger commence à prendre forme quelques minutes après avoir été évoqué par la mère de la petite fille qui se retrouvera assassinée. Cette séquence du meurtre hors-champ d'ailleurs est splendide, la balle roule, le ballon de baudruche s'en va mourir sur les fils électriques et là on comprend, on devine l'horreur de la scène sans que rien ne nous soit montré. Le film commencait fort. Le cinéaste mise aussi énormément sur la notion du temps comme dans ces longues minutes d'attente desespérée, on saisit l'angoisse de cette attente, la peur qui accroît au fur et à mesure. La mise en scène est un gros point fort c'est indéniable. Ceci dit j'ai été moins fan de l'interprétation des acteurs. Forcément on sort du cinéma muet alors les acteurs surjouent beaucoup. Si le surjeu ( dans le sens positif du terme) de Peter Lorre sert parfaitement le film, une performance de génie, les autres acteurs m'ont passablement irrité. Ils sombraient dans la caricature et ça enlevait du sérieux au film qui, je pense, ne cherchait pas à offrir des scènes comiques même si certaines scènes cocasses prêtent à sourire volontairement ( je pense à la rafle dans le bar mal famé). Mais l'héritage du muet a aussi ses avantages, le film alterne séquences parlantes et muettes, et je trouve ces séquences muettes bien plus éloquentes que n'importe quel dialogue. J'en reviens à Lorre qui est vraiment étonnant, terrifiant et investi à fond dans son rôle. Outre la séquence entière du tribunal où il transmet sa folie avec acharnement, la scène où on le voit assis à la terrasse d'un café en sifflant ( Bon c'est Lang le vrai siffleur, mais passons ) pour tenter de se débarasser de ses pulsions meurtrières ( et sûrement pédophiles) m'a profondément marqué.
Pour ce qui est du scenario et de sa profondeur, là aussi c'est tout bonnement du génie. Le film a une grande portée sociale et juridique. Le film se base en plusieurs temps. Il y a d'abord cette paranoïa de la population qui pousse à porter des accusations infondées ( exemple du vieux monsieur qui ne fait que donner l'heure à une fillette et qui se retrouve harcelé par une dizaine d'habitants), ensuite il y a cette partie où la police et la pègre, chacun de leur côté, tentent de mettre fin aux activités de l'assassin, les deux pour avoir la paix mais avec des intérêts bien différents ( se la couler douce pour la police et pouvoir magouiller paisiblement pour la pègre) et pour finir cette séquence du "tribunal" qui illustre bien le propos du film s'interrogeant sur les jugements hâtifs, condamnant la justice expéditive qui ne laisse pas place aux explications. Avant le "tribunal" il y a cette séquence géniale dans cette banque ( il me semble) où les mafieux envahissent les lieux non pas pour dérober de l'argent mais pour arrêter M qui a dû trouver refuge. Cette brillante chasse à l'homme est insupportable de tension, même si l'on sait que l'homme recherché est un meurtrier on ne sait pas de quel côté se mettre, on ne peut s'empêcher de penser à ce qui est bien ou non, Lang met tout le monde sur le même pied d'égalité et c'est juste réussi.
Pour finir le film se conclut par l'arrestation in-extremis de M qui se retrouvera jugé devant un vrai tribunal et par cette phrase "Il faudra veiller sur nos enfants" phrase à double sens qui laisse deviner le parralèle entre le film et une certaine société allemande du début des années 30 où un certain bonhomme moustachu et ses sbires montaient en puissance, parallèle qui a lieu pendant tout le film, on ne peut s'empêcher de voir dans les réactions du peuple, une critique de cette société allemande gagnée par la folie.
En résumé donc M le maudit est un très bon film. Je n'ai pas été fortement bouleversé mais le film a eu un grand impact sur moi tout de même, notamment grâce à sa profondeur et à l'intelligence de la mise en scène. C'est un film important dans l'Histoire du cinéma, un film d'une grande force

Difficile d'évaluer une telle pièce maitresse du 7ème art, mais bon, je me lance. Je serai bref.
"M le Maudit" est un chef d'œuvre, que dis-je, un des plus grands films de toute l'histoire du cinéma. 1931... Le film est réalisé par un des maitres en la matière, Fritz Lang, en 1931, et il est troublant de constater la perfection de ce film, quoi qu'on en dise, intemporel. Le génie de Lang se fait ressentir dans la simplicité (pourtant complexe !) de l'intrigue, dans la justesse de la mise en scène et l'ambiance pesante donnée, jamais inégalée... Aucun film noir, aucun thriller, depuis cette année 1931, n'a la classe de "M"... L'ouverture inquiétante montrant des enfants qui jouent, une petite fille qui se promène le long d'une rue, le sifflement d'une petite musique, les jeux des ombres tout au long du film, l'expressionnisme des différents visages, l'obsession des cercles... Lang manie habilement ses personnages, il nous montre le paradoxe de la psychologie des civils, tous façonnés comme des monstres, par rapport à la malédiction du meurtrier, qui devient à la fin victime... Victime de sa folie, victime d'une société que critique délibérément l'artiste derrière sa caméra... De plus, Lang, visionnaire, prévoyait déjà, à 2 ans de l'ascension d'Hitler, les répressions actives, le climat et la politique de terreur qui s'installèrent dans les rues allemandes, aux mains des Nazis...
"M le Maudit" est une des plus grandes œuvres du terrible XXème siècle.

l'esprit cynique de fritz lang est une delectation, pleine d'humour (voir les rires durant le "procès"). un film fort pour l'epoque.

Tout est mythe dans ce film ! Le sifflement, le "ce sont des voix dans ma tête qui me pousse à tuer ces pauvres enfants" et maintenant les enfants sont prévenus de ne pas parler à des inconnu.

Il est difficile de juger un film réalisé en 1931 tant le cinéma a évolué techniquement aussi je m'attarderai pas trop sur la mise en scène pour m'attarder surtout au film, à son essence, à savoir un vrai film cynique, subversif et ultra-contestataire!

Fritz Lang avait la subversion dans le sang et le montre dans son chef d'oeuvre quand par exemple la voix off nous dit que les policiers sont tous en train d'enquêter alors qu'on les voit glander où quand il caricaturise à outrance ses personnages (le voleur à 6 ou 7 montres à gousset). Et ouais, ici, flic et voyou sont mis sur un pied d'égalité. Ca calme!

Mais ceci, c'est la gnognotte à côté de ce qui suit car dans ce film le personnage principal c'est le tueur pédophile multi-récidiviste qui est dépeint non comme un monstre mais comme un homme malade. Pour mémoire ce film est inspiré de faits réel aussi imaginez vous de nos jours un réalisateur faire de même avec Marc Dutrou... transgressif le Fritz Lang!

Et que dire du procès où la voix du peuple est exprimée par des criminels quand celle de la justice est dite par un pauvre bougre qui, se faisant porte parole de Lang, condamne cette société incapable de comprendre et de soigner cette meurtrier; cette société qui préfère le talion à la compassion.

Rappelons que deux ans plus tard, les nazis seront au pouvoir en Allemagne. En sachant celà, on comprend aisément que l'appel à la sévérité et à la peine de mort renvoie aux doctrines fascites et le fait qu'il soit exprimé par des délinquants... corrosif le Fritz Lang!

Enfin, et pour finir, j'avoue qu'il est agréable de voir un film qui nous fait comprendre avec subtilité l'histoire sans recourir au surmatraquage. Là, tout est dit par petit touche, avec finesse et brio. Et que dire de la scène d'ouverture où une mère se fait une joie de préparer le goûter pour sa fille qui jamais ne rentrera. Effroyable.

Pour conclure, ce film mérite amplement sa réputation et mérite d'être vu!

Une mise en scène extraordinaire de Fritz Lang, un scénario génial et des acteurs impressionnants et en particulier Peter Lorre, sidérant dans le rôle du tueur de petites filles (ses yeux sont étonnants, incroyablement expressifs...). Un chef d'oeuvre absolu à voir toutes affaires cessantes.

Un film fort et parfaitement maitrisé, qui aborde avec brio un sujet sensible. L'intrigue est prenante et brillamment mise en scène par Fritz Lang. Du grand art!

Un des grands films de Lang qui pose le débat fort interessant de la responsabilité de meurtriers invoquant la folie comme défense.En fait cette oeuvre regroupe differents genres : le thriller avec une population stressé se méfiant de tout le monde puis une enquête policière qui piétine ,le huis clos avec la traque du meurtrier dans l'immeuble et enfin le procès dans la cave.Lorre grâce a son visage particulier incarne avec talent (superbe scène lors du procès) cet homme mi ange ,mi démon que toute la ville recherche ,l'air très célèbre qu'il sifflote le perdra.Le monde des trafiquants ,gênés par ces crimes ,va se montrer rapide que la police pour débusquer le tueur et décide de lui faire un procès expéditif.Situé entre 2 guerres ,l'on peut y voir l'opposition entre le nazisme (les criminels et autres voleurs) et le peuple Allemand (la loi de l'état représenté par les policiers).Lang en utilisant intelligemment les gros plans nous rapproche des personnages et de l'action.

Un tres bon film pour l'epoque qui n'a pas pris de ride, qui ne perd pas de sa superbe. La pegre, la police, le peuple, tout le monde devient parano par rapport a ce pedophile joué parfaitement par un Peter Lorre epoustouflant. Fritz Lang posait deja la question de la peine de mort. Une fin en une phrase qui nous laisse un peu bete mais qui fait la force des grands films.

Un film qui en a inspiré beaucoup d’autres. Le scénario et le déroulement de l’intrigue sont parfaits. Le film aborde le sujet de la pédophilie, ce qui est assez hallucinant pour l’époque. Fritz Lang fait une critique de la société en présentant tout d’abord la peur du peuple et donc la soumission, la paranoia de la police puis la volonté de la mafia de faire justice soit même. En revanche, les acteurs ne sont pas excellent, M joue beaucoup sur ses yeux globuleux… Sinon, c’est assez marrant de voir comment ca fumait à l’époque !! on a l’impression qu’il y a un incendie durant tout le film.

M le maudit commence par un excellent début ou la tension monte avec la mère appelant sa fille qui ne vient pas, ou l'ombre du tueur parlant à la jeune fille. Ensuite l'enquête va prendre place (une partie décevante pour ma part), Lang qui signe son premier film parlant mêlera plusieurs passages muets. Pour finir un final ou un grand nombre de personnes voudront se faire justice eux-même (on les comprend), quatre vingt ans après sa sortie le sujet est toujours d'actualité. Impossible de ne pas parler de la mise en scène de Lang qui a forcément beaucoup contribué à la longévité de ce véritable classique du cinéma, ou encore de l'interprétation de Peter Lorre (qui grâce à ce rôle tournera notamment avec Hitchcock et Curtiz par la suite). Alors, d'accord ce film possède beaucoup de qualités, mais contrairement à d'autres je n'ai pas adoré, il m'a simplement plu.

Magnifique en tout points, l'un des plus grands films de tout les temps!

Le film s'ouvre sur une scène plutôt anodine. Des enfants sont en train de jouer à un jeu , ayant pour propos un tueur qui élimine ses victimes qui renvoie directement au sujet du film et à son universalité. La caméra est en plongée et on s'aperçoit que les enfants se sont placés de telle sorte à former une pendule (la petite fille du milieu qui élimine ses camarades étant les aiguilles). Fritz Lang aborde donc dès son premier plan un thème qui s'avérera récurent au film : celui du temps. Il est en effet intéressant de constater à quel point la notion de l'heure revient dans ce film, parfois de façon anecdotique ou importante. M le Maudit étant principalement un véritable questionnement sur la société , le réalisateur allemand a sûrement dû vouloir montrer la dimension qu'a pris ce concept dans la civilisation du XXe siècle, et ce depuis les différentes révolutions industrielles.
M le Maudit est un film découpé en trois parties. On se focalise tout d'abord sur le point de vu de la population, qui a affaire à un pédophile meurtrier. Le moment emblématique de ce début de film met en scène une petite fille qui vient demander l'heure à un vieux monsieur. Détournant le regard vers eux, deux vieilles dames se demandent alors s'il ne s'agirait pas du pédophile recherché. Un homme écoute leur conversation, et va aussitôt attraper le vieux monsieur en le désignant coupable. On a donc ici l'exemple même du genre d'amalgame (un homme avec une petite fille est le pédophile) dont peut faire preuve d'honnête citoyen en période de peur. Fritz Lang dénonce le jugement hâtif, l'effet de masse qui engendre évidemment l'influence groupée et la paranoïa. On peut déjà deviner le parallèle que commence à dessiner le réalisateur sur une certaine société allemande du début des années 30.
La deuxième partie du film fait place à l'enquête. D'un côté se trouve la police (l'Etat donc) qui fait tout d'abord preuve d'un véritable manque d'intelligence dans sa façon d'agir. Suspicion et contrôle d'identité répétées, paranoïa constante, atteinte à la vie privée ... Les dirigeants mettent rapidement les enquêteurs sous pressions avec un véritable manque de pragmatisme. De l'autre côté, se trouve une bande de malfrats, qui, ayant peur des contrôles policiers devenus habituels, décident d'attraper le meurtrier eux mêmes. Fritz Lang met également en scène le point de vu du meurtrier (interprété par un Peter Lorre totalement habité qui livre une performance hors du commun). Il s'agit d'une personne seule, qui agit par pulsion (symbolisée par le célèbre sifflotement) et donc contre son gré. Lang nous montre dans une superbe scène où l'ont voit le meurtrier à la terrasse d'un café, que ce dernier essaye par tout les moyens (ici l'alcool) de se défaire de ses pulsions. On est donc dans le récit non-manichéen, et on se rend compte que les enjeux dramatiques ne sont pas ceux que l'ont croit. Et dans la continuité de cette scène, le meurtrier va être reconnu par un aveugle qui reconnait son sifflotement. Là aussi c'est intéressant de constater que c'est une personne non voyante qui le retrouve; les yeux sont donc moins fiables que les oreilles (parallèle avec la scène du début).
Le meurtrier est finalement arrêté par les malfrats et non par la police (qui a tout de même réussi à trouver son appartement). Dans une scène impressionnante de course poursuite, Fritz Lang met le spectateur à l'épreuve qui ne sait plus trop quel parti prendre entre le meurtrier et les malfrats (qui finissent par le capturer). A la fin de la scène, le réalisateur nous montre une succession de plan où l'ont voit les gardiens de l'immeuble ligotés et baillonnés par les malfrats, et questionne sur la notion de justice : Faut t-il causer le mal pour vaincre le mal ?
La dernière partie de M le Maudit représente l'apologie du film. Le meurtrier est capturé par les malfrats, et ceux ci désir le juger eux même. Fritz Lang fait évidemment le rapprochement avec un régime totalitaire (disons, le nazisme), qui contourne les lois afin d'appliquer leurs idées de la justice, et questionne sur la notion du bien, du mal et surtout du juste. Pour sa défense, le meurtrier affirme qu'il agit contre son gré, à cause du maladie qui lui donne ses pulsions. Les malfrats demandent la peine de mort, l'avocat demande l'asile. On est dans la confrontation scientifiques, entre l'innée et l'acquis (chose qui sera la base du gouvernement nazi). Ici, Fritz Lang ne pardonne pas le pédophile, mais lui trouve des circonstances atténuantes. Les citoyens, eux, sont du côté des malfrats, et pensent avant tout à leurs enfants qui se sont fait tuer. Il n'y a donc pas de réflexion approfondies de leur part, on est dans le discours typiquement réactionnaire, engendré à cause de la peur. C'est d'ailleurs globalement pour ces raisons que le parti nazi est arrivé au pouvoir en Allemagne.
Et Lang conclue son film par cette phrase : "Il nous faut surveiller nos enfants", qui prend alors un double sens.

Fritz Lang est un réalisateur historique du septième art, comment parler de cinéma sans parler un seul instant de lui. Le célèbre réalisateur de « Métropolis » n'en est plus à ses premiers films quand il signe le magistral « M Le maudit ». Véritable monument de cinéma, ce film est éblouissant en tout plan. S'il démarre tel une balade, c'est pour mieux s'envoler vers le cercle des chefs d'oeuvre. Il commence par la narration lente et laborieuse des films d'autant, pour nous intriguer, puis il nous scotche littéralement à notre siège par une fin en envolée lyrique où la plaidoyer pour la vie est admirable. « M le Maudit » fait parti office de monument car il relate les fait de son temps, et Lang les amène par une enquête qu'on suit par la rue. C'est l'Allemagne d'après guerre, ravagé par la crise de 1929 dont il tisse le portrait. On voit la suspicion, l'impuissance d'un pouvoir mis à l'écart, la pauvreté d'une population ravagée, la contre-bande et la souffrance de toute une nation. Si lang est un génie c'est aussi pour sa mise en scène basé sur le détaille et calculé à chaque instant. Fait remarquable pour un film de 1931, il résonne encore dans nos vies actuelles. Enfin, le film est porté par d'excellents interprètes. Un bijou du cinéma qui pour une fois peut garder son trône.

Ce film marque. Que ce soit pour sa mise en scène ou le sujet choisi. Interrogez-vous sur le nombre de films que vous avez vu qui traite de pédophilie, et de façon centrale, à travers ce personnage sublimé par la prestation de Peter Lorre.

Seule la fin m'a vraiment laissé sur ma fin. Non pas que j'aurai voulu voir une scène d'exécution ou quoique ce soit (ce n'est de toute façon pas dans l'habitude des impressionnistes allemands de cette époque), mais cette dernière scène avec trois mères, et surtout la dernière phrase de dialogue, laissant entrevoir une morale à deux balles qui me laisse pantois. Connaissant le réalisateur, je sais dès lors que je me suis sûrement trompé sur l'interprétation de cette dernière. D'autant plus frustrant!