Avis : M le Maudit - Page 9

M le maudit ne donne pas seulement l’impression d'être un grand film, mais un film en avance sur son temps. Lorsque l'on voit l’œuvre de Fritz Lang, on se dit qu'il ne raconte pas l'histoire d'un homme mais celle d'une société, de la notre. C'est donc un film sur la morale et son ambiguïté mais aussi sur l'éthique. Si l'on peut être dérangé par inexplicable sympathie que l'on attache au meurtrier ( ce qui m'a assez répugné), c'est pour permettre aux réalisateur de mieux nous faire comprendre un de ses messages à savoir que l'homme est effrayé par ce qu'il ne comprend pas. Une œuvre visionnaire donc mas qui dévoile son intérêt peut être un peu trop tardivement .

Incroyable mais vrai, j'ai aimé un de ces vieux films chiants allemands datant de Mathusalem qu'on nous montrait en cours d'audiovisuelle au lycée. Voilà ce que ça donne quand un réalisateur européen ne part pas dans la branlette, le contemplatif et tout ce qui peut faire paraitre plus intelligent. On réduit à l'essentiel en créant un prédateur invisible menaçant nos enfants, en montrant l'impact qu'il va avoir sur la police et la criminalité. C'est en noir et blanc, c'est vieux comme le monde mais, ça joue avec le suspens et l'émotion sans péter plus haut que son derrière. A voir!

C’est tout simplement et objectivement un chef d'œuvre. Déjà le film est un classique de l’histoire du cinéma allemand et du cinéma en règle générale. Ensuite, le sujet est inspiré d’un fait divers vraiment lourd, et le récit prend des libertés judicieuses tout en gardant l’essence même de ce drame. Enfin, la réalisation de Fritz Lang est vraiment novatrice et chaque réalisateur par la suite a su s'inspirer de lui pour l’écriture ou la mise en scène.

Un classique mythique toujours populaire 78 ans après!
Il s'agit pourtant d'un film fauché, Lang étant sur une pente descendante dans sa carrière. Est-ce un film noir dopé à l'expressionnisme allemand et autres traits du cinéma muet? En tout cas on reconnaît les préoccupations de l'ami Fritz qui prendront une forme plus classique aux US, avec systématiquement une fin édulcorée. Ici rien de tout cela. Le film ne ressemble à aucun autre, et se permet toutes les audaces. La direction d'acteurs est folle tout en étant indémodable (Peter Lorre, encore peu connu, y est légendaire, mais il a tellement souffert de la direction tyrannique de Lang qu'il a, par la suite aux US, refusé de tourner avec lui une nouvelle fois), les jeunes filles incroyables d'authenticité. La bande-son, douloureuse au sens propre, participe énormément à l'ambiance terrifiante du film. Tous les préjugés explosent pour nous plonger en plein doute. Car en plus d'être fascinant, M est visionnaire. Certainement le film de Lang qui restera, avec Metropolis (ses films US sont bons, mais moins marquants et novateurs). L'une des quelques références absolues du cinéma mondial!

M le maudit réalisé par Fritz Lang en 1931.
*Les points que j'ai appréciés →
• L'histoire dont la chasse à l'homme
• L'acteur qui joue M (il montre bien la peur avec ses gros yeux)
• La tension qui monte crescendo

*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le fait que je m'attendais à plus (manque de péripéties

*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film intéressant à connaître. 8/10.

M le maudit de Fritz Lang, un film que j'attendais de voir depuis un bon moment. Même si je ne me suis pas pris la baffe intersidérale que je désirais ramasser, force est de constater que cette oeuvre est brillante, bien ancrée dans son époque mais toujours d'actualité.
[Risque de spoilers]
Je pense qu'il est inutile de rappeler le génie de mise en scène de Fritz Lang sur ce film mais je le fais quand même. Une mise en scène intelligente, étudiée, détaillée. L'apparition de l'ombre du meurtrier sur l'affiche est splendide, le danger commence à prendre forme quelques minutes après avoir été évoqué par la mère de la petite fille qui se retrouvera assassinée. Cette séquence du meurtre hors-champ d'ailleurs est splendide, la balle roule, le ballon de baudruche s'en va mourir sur les fils électriques et là on comprend, on devine l'horreur de la scène sans que rien ne nous soit montré. Le film commencait fort. Le cinéaste mise aussi énormément sur la notion du temps comme dans ces longues minutes d'attente desespérée, on saisit l'angoisse de cette attente, la peur qui accroît au fur et à mesure. La mise en scène est un gros point fort c'est indéniable. Ceci dit j'ai été moins fan de l'interprétation des acteurs. Forcément on sort du cinéma muet alors les acteurs surjouent beaucoup. Si le surjeu ( dans le sens positif du terme) de Peter Lorre sert parfaitement le film, une performance de génie, les autres acteurs m'ont passablement irrité. Ils sombraient dans la caricature et ça enlevait du sérieux au film qui, je pense, ne cherchait pas à offrir des scènes comiques même si certaines scènes cocasses prêtent à sourire volontairement ( je pense à la rafle dans le bar mal famé). Mais l'héritage du muet a aussi ses avantages, le film alterne séquences parlantes et muettes, et je trouve ces séquences muettes bien plus éloquentes que n'importe quel dialogue. J'en reviens à Lorre qui est vraiment étonnant, terrifiant et investi à fond dans son rôle. Outre la séquence entière du tribunal où il transmet sa folie avec acharnement, la scène où on le voit assis à la terrasse d'un café en sifflant ( Bon c'est Lang le vrai siffleur, mais passons ) pour tenter de se débarasser de ses pulsions meurtrières ( et sûrement pédophiles) m'a profondément marqué.
Pour ce qui est du scenario et de sa profondeur, là aussi c'est tout bonnement du génie. Le film a une grande portée sociale et juridique. Le film se base en plusieurs temps. Il y a d'abord cette paranoïa de la population qui pousse à porter des accusations infondées ( exemple du vieux monsieur qui ne fait que donner l'heure à une fillette et qui se retrouve harcelé par une dizaine d'habitants), ensuite il y a cette partie où la police et la pègre, chacun de leur côté, tentent de mettre fin aux activités de l'assassin, les deux pour avoir la paix mais avec des intérêts bien différents ( se la couler douce pour la police et pouvoir magouiller paisiblement pour la pègre) et pour finir cette séquence du "tribunal" qui illustre bien le propos du film s'interrogeant sur les jugements hâtifs, condamnant la justice expéditive qui ne laisse pas place aux explications. Avant le "tribunal" il y a cette séquence géniale dans cette banque ( il me semble) où les mafieux envahissent les lieux non pas pour dérober de l'argent mais pour arrêter M qui a dû trouver refuge. Cette brillante chasse à l'homme est insupportable de tension, même si l'on sait que l'homme recherché est un meurtrier on ne sait pas de quel côté se mettre, on ne peut s'empêcher de penser à ce qui est bien ou non, Lang met tout le monde sur le même pied d'égalité et c'est juste réussi.
Pour finir le film se conclut par l'arrestation in-extremis de M qui se retrouvera jugé devant un vrai tribunal et par cette phrase "Il faudra veiller sur nos enfants" phrase à double sens qui laisse deviner le parralèle entre le film et une certaine société allemande du début des années 30 où un certain bonhomme moustachu et ses sbires montaient en puissance, parallèle qui a lieu pendant tout le film, on ne peut s'empêcher de voir dans les réactions du peuple, une critique de cette société allemande gagnée par la folie.
En résumé donc M le maudit est un très bon film. Je n'ai pas été fortement bouleversé mais le film a eu un grand impact sur moi tout de même, notamment grâce à sa profondeur et à l'intelligence de la mise en scène. C'est un film important dans l'Histoire du cinéma, un film d'une grande force

M le maudit commence par un excellent début ou la tension monte avec la mère appelant sa fille qui ne vient pas, ou l'ombre du tueur parlant à la jeune fille. Ensuite l'enquête va prendre place (une partie décevante pour ma part), Lang qui signe son premier film parlant mêlera plusieurs passages muets. Pour finir un final ou un grand nombre de personnes voudront se faire justice eux-même (on les comprend), quatre vingt ans après sa sortie le sujet est toujours d'actualité. Impossible de ne pas parler de la mise en scène de Lang qui a forcément beaucoup contribué à la longévité de ce véritable classique du cinéma, ou encore de l'interprétation de Peter Lorre (qui grâce à ce rôle tournera notamment avec Hitchcock et Curtiz par la suite). Alors, d'accord ce film possède beaucoup de qualités, mais contrairement à d'autres je n'ai pas adoré, il m'a simplement plu.

j'ai decouvert ce film a l'ecole .Et c'est ce jour la que j'ai vu a quel etais la difference entre un bon film et les autres .Chaque plan est sublime les raccords sont majestueux .il faudrait une dizaine de vision avant que ce film ne nous devoile tout ses secrets .de la vraie magie

Chef d'œuvre du cinéma qui a plus de 90 ans maintenant, M le Maudit a inspiré bon nombre de personnages de psychopathes. La mise en scène de Fritz Lang innove et nous donne une vrai leçon de cinéma. Les scènes finales sont marquantes, portée par la prestation habitée de Peter Lorre et le débat sociétal intemporel qu'il sous-tend. Le film dénonce le contexte de l'époque autant qu'il invite à la réflexion. Et que dire de l'air sifflé (venant de Peer Gynt) ! C'est de fait une œuvre culte à ne pas manquer.

Tout est mythe dans ce film ! Le sifflement, le "ce sont des voix dans ma tête qui me pousse à tuer ces pauvres enfants" et maintenant les enfants sont prévenus de ne pas parler à des inconnu.

Une mise en scène magistrale. Un Peter Lorre implacable. Un film incontournable.

"M le Maudit" est sans contexte un film que l'on pourrait qualifier d'en avance sur son temps puisqu'il est assez novateur et très bien réalisé par le réalisateur expressionniste allemand. Mais je l'ai trouvé un peu longuet, il y a des scènes qui sonttrès longues et n'apportent pas vraiment à l' contre, la séquence du début et celle de la fin sont vraiment exceptionnelles. Le jeu des acteurs est lui aussi très bon notamment de la part de Peter Lorre qui incarne le tueur en série. Ce film traite aussi de la société, de la question de la condamnation ou de l'internement des tueurs en série.
C'est un film devenu culte qu'il faut avoir vu

Une leçon de mise scène, si bien que le début du film, jusqu'à la mort (imagée) de l'enfant est incroyable de tension et d'angoisse. Ensuite, le rythme retombe un peu, pour mieux redécoller dans un final grandiose mais qui met assez mal à l'aise... Bluffant.

Un classique que je ne regrette pas d'avoir découvert. Fritz Lang nous gratifie d'un chef-d'oeuvre au niveau visuel. Le réalisateur allemand filme magnifiquement les paysages urbains, et le noir et blanc est de toute beauté. L'histoire de cette traque et de cette paranoïa est passionnante, mettant en avant de nombreux protagonistes. La fin, qui met en exergue une société qui veut faire justice soi-même, est bluffante. Un sommet de cinéma.

M le maudit, je ne saurai bien le noter. Je lui met un 7/10 sans conviction. Je n'ai pas vraiment était ébloui par le film, même si je pense avoir saisi ce qu'il avait de bon, le montage. Effectivement c'est un film très rythmé, probablement aux innovations techniques nombreuses, avec un subtil jeu de noir et blanc. Pour autant, j'arrive moyennement à me faire a une vision historique du cinéma, et si un Orson Welles quelques années après seulement m'étonne avec des plans qui sortent d'ailleurs, probablement que ceux de ce film de Fritz Lang sont tout autant géniaux, mais je n'y éprouve aucune surprise particulière.

Mais je ne peux décemment pas mettre en dessous de 7 face à un génie évident. D'autant que le film possède de nombreuses qualités. Tout d'abord le scénario bien sûr, étonnant de tolérance après un Metropolis très dérangeant sur le fond. Peut-être pas d'équivalent à l'époque, le traitement par le montage de ce scénario rappel des films résolument moderne. La saisie de la paranoïa collective, de l'angoisse morbide des gens, tout en la légitimant d'un certain point - le tueur rode, il est bien là- mais en montrant combien il est possible que la population perde la raison avec les faits divers, d'où la nécessité d'une séparation juge et partie. Tout ca est forcément très bien. Mais le rythme reste assez inégal, les dialogues notamment sont assez mal réalisés, tout du moins n'ont rien de particuliers si ce n'est parfois une touche d'humour noir bien sentie. Les meilleurs scènes arrivent clairement après la première heure, qui est assez poussive. Le procès conclut magistralement le récit, même si j'aurai tendance à minimiser l'importance du message (ce n'est pas montré de manière complexe ou ambigu, c'est surtout une vraie performance de peter lorre). Mais si cette scène est culte, encore une fois, je ne pense pas que ce soit pareil pour tout le reste du film, certaines scènes étant passablement classique. Quant à la facette "film noir", avec la pègre, je ne saurai dire réellement si elle présente un intérêt. La scène de la poursuite dans l'immeuble est particulièrement géniale, mais la pègre est montré de manière un peu trop légère le reste du temps, on ne rentre pas assez dans ce milieu de façon intime comme d'autres réalisateurs de l'époque même l'ont fait.