Avis : M le Maudit - Page 7

Je ne connaissais pas ce film. J'ai décidé de le regarder parce que le titre m'intriguait et je ne regrette pas. Je suis resté scotché de bout en bout, captivé par cette chasse à l'homme, par cet assassin si particulier, unique et qui, au moment du final, étonne par son monologue. Un film qui pose beaucoup de questions, qui apporte des réflexions même près de cent ans plus tard. C'est incroyable comme certains détails de ce film sont encore modernes, saisissants à notre époque !!

Le pitch de "M le Maudit" a de quoi éveiller l'intérêt : un tueur d'enfants choque tellement l'opinion publique que la police est forcée de fouiller et de contrôler les bas fonds d'une ville, vraisemblablement Berlin, mettant à mal les affaires de la pègre. Pègre qui va se décider à chercher elle-même le coupable.

Avec un tel pitch, on aurait pu croire qu'il s'agissait d'un film de Scorsese, à ceci près qu'il date de 1931 et qu'il est allemand. Et qu'accessoirement, le réalisateur n'est autre que Fritz Lang qui signe ici son 1er film parlant.

Et on sent bien cette influence du muet. Beaucoup de plans ne mettent ni musique, ni bruitage, juste le silence. Et certains tics de réalisation du muet réapparaissent comme la façon de courir saccadée des personnages, à la manière d'un Chaplin ou d'un Buster Keaton.

Cela peut déstabiliser. Pour le coup, lorsque je regarde un film muet, cela ne me dérange pas car ça fait partie du charme mais lorsqu'il s'agit d'un film parlant, j'ai plutôt l'impression que ce sont des défauts.

Des défauts parce qu'ils font sortir le spectateur de son immersion et peuvent donner une impression de flottement ou de longueur. D'autant plus que le film dure 1h50, ce qui est étonnamment long pour un film de cette époque.

Heureusement, l'histoire est prenante et certains monologues (rares) sont puissants, notamment celui de M le Maudit.

Néanmoins, l'intérêt principal de ce film est qu'il traite moins de la pègre allemande que de la soif de vengeance du peuple et des dangers qui guettent l'Allemagne, quelques 8 années avant l'accession au pouvoir d'Hitler.

Une oeuvre vieillisante mais dotée d'une mise en scène soignée avec une ambiance très sombre et oppressante. Ensuite, même si l'histoire est extrêmement simple, elle reste assez bien menée avec la double enquête civil-police.

Exercice très difficile que se prononcer sur ce M le maudit, l'assassin d'enfant interprété par P. Lorre mais surtout réalisé par F. Lang dont le nom est surement très évocateur mais peut-être pas sa filmographie. On connait tous ce nom de M le maudit mais qui l'a vraiment vu? Le film marque par la ritournelle sifflée, mais aussi par ses décors très cinématographiques, et ses passages sans son du tout.

1/ Parce qu' 'M Le Maudit' à donné au Cinéma tous les ingrédients de base du thriller ;
2/ Pour le propos du film sur la notion fragile de justice ;
3/ Pour la résonance du film avec son époque (montée du nazisme), et même avec la période actuelle ;
4/ Pour l'incroyable (et rare) agilité avec laquelle Fritz Lang s'adapte au cinéma parlant ;

Fritz Lang le génie allemand a encore frappé ! "M le maudit", sous son scénario prenant de chasse à l'homme à la morale certaine, ne manquera pas de nous faire part de techniques innovantes en matière de réalisation, et plus précisément dans le jeu de caméra, accompagné de plans soignés. Un polar de grande envergure !

Il y a plus de 80 ans maintenant, Fritz Lang dévoilait son premier film parlant, et quel film ! Ce dernier fera date et on comprend rapidement pourquoi, tous les thèmes abordés sont toujours d'actualité si l'on excepte la situation alarmante de l'Allemagne d'avant guerre, la justice, la vox populi, l'aliénation mentale, les meurtres en série, la pègre et les forces de police sont abordés dans cette oeuvre magistrale du papa de "Metropolis". On a l'impression qu'il utilise tout ce qu'il se fait de mieux dans le cinéma de cette époque, ça fourmille de plans audacieux, d'idées astucieuses, de cadrages d'exception, le tout orchestré de main de maitre sur une mise en scène incroyable pour les années 30, la qualité de l'image et du son laissent également pantois le spectateur qui ressent une tension palpable lors des scènes en muet. Car oui le muet côtoie le parlant dans des scènes de rues dans Berlin absolument fascinantes, le parti-pris de Lang de n'incruster aucune musique si ce n'est cet air lancinant et effrayant que sifflote le tueur alourdi considérablement un climat déjà délétère dans une Allemagne aux prémices de la prise de pouvoir d'Hitler. On y sent des habitants désorientés, une police incapable, comparée ouvertement à la pègre locale qui mène l'enquête de son côté bien plus habilement qu'elle. Il faut bien s'imaginer la prise de risque de Lang qui lui vaudra quelques frayeurs et un exil forcé aux Etats-Unis, la puissance du récit et de la situation est telle que l'on oublierait presque la recherche du psychopathe, tueur d'enfants. Ce serait bien dommage vu la prestation hallucinée et incroyable du fameux Peter Lorre sous les traits de M que l'on aurait aimé voir un peu plus par ailleurs, l'enquête trainant un long moment avant d'aboutir. Apothéose de ce métrage qui aura marqué l'histoire du cinéma, cette assemblée qui s'auto-proclame tribunal populaire dans les décombres d'un bâtiment miteux prêts à tout pour condamner à mort ce M le maudit, plus malade que psychopathe, enfin d'après lui, et qui remet encore et toujours sur le tapis cette envie des victimes de se faire justice seules ainsi que l'importance de l psychanalyse dans la justice moderne, à tort ou à raison parfois ... Encore aujourd'hui, ce chef d'oeuvre de Fritz Lang garde une puissance folle et témoigne d'un savoir faire exceptionnel du réalisateur, en outre son côté subversif ne peut être que salué, un grand moment de cinéma.

M le Maudit, premier film parlant de Fritz Lang, premier long métrage sur un tueur en série, est une véritable pépite pour cinéphile pour bien d'autres raisons. Difficile à aborder de nos jours malgré tout, j'ai été étonné d'être si absorbé par ce vieux film des années 30 car en fait, il est superbement réalisé et parvient à mettre en avant les limites de la réflexion humaine que l'on peut toujours constater de nos jours. Sûrement même pour toujours. Ça c'était pour le côté éternel du film. Après on rentre dans la grande question, M le Maudit est-il un long métrage d'anticipation incroyable puisqu'il serait question ici du nazisme ni plus ni moins ? Rappelons que Fritz Lang était juif allemand et que son œuvre a tout bonnement été censuré par le 3ème Reich... Ça fait froid dans le dos, bien plus que des pseudos chef-d'œuvres sur cette triste époque de notre histoire européenne qui ont émergés en masse à la fin du XXè siècle... En tout cas il est difficile de ne pas être surpris par le côté universel du propos pour ces années là. Peter Lorre incarnant un tueur compulsif, un portrait psychologique étonnamment moderne, mais c'est sa prestation qui l'est d'autant plus. On retiendra son sifflement légendaire avant le terrible passage à l'acte, son regard ahuri et perdu ainsi que son plaidoyer déchirant faisant apparaitre la torture de l'homme assoiffé de sang. Après dans la forme, c'est très bien encore une fois pour l'époque, mais certains points sont un chouïa dérangeants. Notamment l'utilisation du silence total pour certaines scènes, je n'aime pas du tout, on sent la transition entre le muet et le parlant mais du coup ça gache un peu l'effet pour ma part, le film est peut être un peu trop long aussi. Enfin la pègre contre la police, il fallait y penser, et tout ça pour retrouver un seul homme... Le tueur d'enfant. Alors qui est le plus immoral et répugnant dans cette si vieille et indémodable histoire ?  Indispensable.

Je l'ai regardé, curieux, au vu des notes qu'il avait. Je savais dès le départ que ce film allait être dur à voir.
J'y vais malgré tout sans apprehension, et je le note ici, injustement certes pour lui, avec les mêmes critères qu'un film actuel.
De ce fait, le film jouit d'un plutôt bon scénario, de bons acteurs. Mais c'est d'une lenteur affligeante et il faut clairement se forcer pour finir le film. L'intrigue, l'effet suspens et le twist restent moyen mais louable pour l'époque.
Il y a donc un réel écart entre les prouesses d'un tel film à l'époque et le plaisir qu'un spectateur prend à sa vue. Un peu comme la nuit du chasseur, qui vit au travers de ses avancées et idées avant gardistes lorsqu'ils étaient sortis, mais qui maintenant, se retrouvent trop vieillissant.
Un film qu'il fut bon de voir il y a quelques années (au moins une trentaine).

Cas typique des classiques que je respecte sans pour autant les aimer, le premier Fritz Lang à utiliser le parlant est un film exemplaire dans sa construction et dans l'ambition de son esthétique. Pourtant, il reste un film trop politique et trop social pour m'intéresser durablement à son message et à ses objets d'étude. Je retiendrais la lente froideur de son ensemble comme quelque chose qui me sera restée étrangère. Seuls Peter Lorre et son jeu de possédé me marqueront un moment au sein d'une oeuvre brillante mais trop explicite, quand j'attend davantage du cinéma qu'il mette sa puissance au service d'une introspection.

Beaucoup ont écrit sur ce film. Le ciné club de Caen fait une analyse du film qui me correspond donc pourquoi se compliquer la vie : « La petite Elsie Beckmann est abordée dans la rue par un petit homme souriant qui, tout en sifflotant un air de Peer Gynt, lui achète un ballon à un marchand ambulant aveugle... Un peu plus tard, la presse annonce que le maniaque assassin d'enfants vient de faire une nouvelle victime. Le commissaire Lohmann fait procéder à de nombreuses rafles qui n'aboutissent qu'à désorganiser la pègre. Celle-ci, lasse d'être continuellement importunée, décide, à l'instigation de son chef, Schranker, de retrouver le criminel. Tandis que la police utilise des méthodes d'investigation scientifiques, la pègre fait surveiller la ville par les mendiants et les clochards. L'aveugle identifie M. grâce à l'air de Grieg. Un jeune voyou le prend en filature et réussit en le bousculant à imprimer sur son manteau un M. préalablement dessiné à la craie dans la paume de sa main.
Se sachant découvert, M. se réfugie dans un immeuble administratif où il se cache après la fermeture des bureaux. Le chef de la pègre monte alors un véritable coup de main. Déguisé en policier, il se fait ouvrir, neutralise le concierge et introduit la bande à l'intérieur de l'édifice. Après de nombreuses recherches, M. est découvert et capturé. Mais un des gardiens réussit à donner l'alerte. Les truands s'enfuient sauf l'un d'eux, trop occupé à essayer d'entrer dans la chambre des coffres. Arrêté par les policiers, il avoue le véritable motif de cette opération et révèle que M. a été conduit dans une usine désaffectée. La pègre s'érigeant en Tribunal écoute M. qui expose son cas : elle le condamne à mort et il va être exécuté lorsque la police envahit la distillerie. Le meurtrier sera traduit devant une juridiction légale.
Pour Lang, l'homme, comme habité du péché originel, doit toujours réprimer ses envies de meurtres. La démocratie devrait s'opposer aux pulsions bestiales, toujours renaissantes de l'homme, et plus encore de la foule. Mais les hommes politiques n'ont pas souvent le courage de faire de la démocratie ce rempart solide contre la sauvagerie.
Dans M. le maudit, toute une société va se liguer pour éliminer un être nuisible et l'empêcher d'exister. Le film commence par une comptine : "Attends encore un peu, le méchant homme noir viendra avec sa petite hache. Il fera du hachi de toi... Tu es dehors." La petite fille, au centre, joue le rôle du bourreau et élimine de la vie les autres enfants. Dans un second cercle, elle entraîne le mouvement de la camera pour amorcer l'histoire du film : celle de la petite fille qui va être tuée par le vrai méchant homme noir.
Le scénario languien fonctionne comme une succession de pièges qui s'enchaînent les uns aux autres. C'est le ballon qui conduit la petite fille à l'assassin. Et le ballon de baudruche qui s'envole avec l'âme d'Elsie reviendra hanter M. Enfin le montage alterné entre Schraenker, chef de la pègre et le préfet piègera M. Le montage alterné procède par raccords dans le mouvement et dans le texte. Ainsi le policier succède t-il à l'escroc dans un mouvement ascendant qui succède au mouvement descendant : l'un s'assoit l'autre se lève. Pickpocket et faussaire d'un côté, policier et enquêteurs de l'autre, se répondent en champ contrechamp dans le montage alterné. Cambrioleur et graphologue, police et pègre s'allient objectivement pour retrouver celui qui dérange l'ordre économique pour la pègre, l'ordre moral et politique pour la police. Par le montage, Lang révèle ainsi la similitude entre la pègre et la police, ces deux faces d'une même société. Seules les méthodes diffèrent : la pègre cherche des traces dans le présent, la police des traces dans le passé.
Les notations sociales du film relèvent probablement de l'influence de Bertold Brecht. Mme Beckman reçoit le panier avec la même lassitude que l'autre blanchisseuse. Elle est la classe laborieuse sur laquelle tous les malheurs vont s'abattre. Son travail ne lui permet pas d'aller chercher son enfant à la sortie de l'école. Ceux qui peuvent se le permettre sont des bourgeois que l'on reconnaît à leurs beaux habits. »
Approché par Goebbels pour être le réalisateur de la propagande nazi après ce film, Fritz Lang émigrera aux EU. Comment ne pas voir pourtant dans ce film l’attaque frontale à l’Allemagne de l’entre-deux guerres. La justice expéditive et arbitraire des hommes est condamnée ici avec fermeté au profit de valeurs démocratiques bases d’une justice équitable.
Ici Fritz Lang conserve le fond d’expressionnisme allemand qui a fait son succès. Mais le traitement apporté à M le Maudit démontre dès les premiers instants le changement de style d’un cinéaste qui, cette fois, mise avant tout sur l’action et le rythme. Il reproduira ce dynamisme avec brio quelques années plus tard durant sa période hollywoodienne ; ce rythme plonge dès lors le spectateur dans une certaine paranoïa, Lang distillant scène après scène une tension imagée véritablement impressionnante. A ce titre, les séquences d’entame, utilisant encore les ficelles de l’expressionnisme, demeurent des modèles du genre, le cinéaste mettant en place les éléments d’une situation aussi dramatique que poignante. Assénant par ailleurs pour la première fois les quelques notes de bande sonore annonçant le meurtrier (un peu comme le firent Robert Mitchum et Charles Laughton 24 ans plus tard avec La Nuit du Chasseur), le réalisateur dispose, de manière intelligente, les ingrédients nécessaires à la construction d’une œuvre inoubliable.
Là où Chaplin continuait à afficher un optimisme presque inébranlable et quasi naïf en temps de guerre dans Le dictateur, œuvre où il exalte des valeurs hautement humanistes et pacifistes dans sa tirade finale. Lang présente, quant à lui, un épilogue beaucoup plus sombre. Et plus réaliste aussi.
Juste un bémol. La dernière version sortie au cinéma de 111 minutes tend à se rapprocher au plus près de ce qu’aurait fait Fritz Lang en son temps. Aucune copie originale existante, cette version est reconstituée à partir de séquences françaises et allemandes, certaines sonorisées et d’autres non. Ce montage de séquences issues de version différentes est parfois trop visible.

M le maudit est un film toujours aussi solide malgré le nombre d'années qui s'accumule. En effet, l'intrigue reste toujours plaisante à souhait grâce à une traque énigmatique mais passionnante, bien que ponctué de quelques longueurs à certains moments. M est probablement le seul film de l'histoire qui arrive à instaurer une telle tension sans l'utilisation d'une note de musique, rendant l'ensemble oppressant à souhait. Peter Lorre est excellent, et l'ambiguïté tournant autour de son personnage est incroyable. Un classique à voir au moins une fois dans sa vie.

Voici un chef-d'œuvre du septième art qui a tout de même un peu vieilli par rapport au souvenir que j’en avais, il y a plus de trente années déjà. Certes, Peter Lorre est exceptionnel, tout comme le sont certaines séquences (l'introduction avec la mère d’Elsie qui la cherche et le plan avec l’ombre, puis le ballon qui s’envole, la fouille de l'immeuble par les gangsters, le tribunal final avec un malfrat en avocat) mais rien ne m’empêche de penser et même si c’est le style de Lang de l’époque qui balbutiait entre le muet et le parlant, que c’est un peu long et pas assez fluide ! De plus, certains acteurs font tout de même très amateurs, j’en veux pour preuve l’ultime scène qui voit une mère éplorée larmoyer sur le sort de son enfant avec force de cabotinage ! On pourra dire aussi qu’en son temps, le montage, les plans séquences et autres caméras subjectives ont dû faire leur effet, mais depuis on a eu David Fincher les amis et c’est quand même autre chose visuellement parlant ! Mais si à mes yeux il n’est plus sur les cinq premières marches des plus grands métrages de tous les temps, je reconnais que « M le maudit » demeure tout de même un bon film, pour tout ce que j’ai énuméré ci-avant !

Si ce n'est pour répéter comme tant l'ont fait qu'il s'agit là d'une oeuvre colossale fait par un visionnaire au génie infinie, ce n'est pas nécessaire de faire une critique de ce film. Il faut le voir, tout simplement, sinon on passe à côté de quelque chose de précieux.

Beau et dur film, lourd de sens, transporté par le faciès de Peter Lorre.