Avis : M le Maudit - Page 5

(je me met un minimum pour l'époque)
Un film vraiment excellent, un scénario vraiment suptile jusqu'au bout. J'ai été un peu choqué par une fin tronquée. (du film ou de arte?)

Ce film a l'énorme avantage d'un scénario basé sur un thème qui reste encore d'actualité de nos jours. L'histoire est très bien écrite (la pègre qui recherche le tueur pour protéger ses intérêts), l'interprétation de Peter Lorre est immense mais pour moi, le défaut du film vient de son réalisateur car la mise en scène de Fritz Lang est molle et n'arrive pas à faire décoller le rythme. Le même film réalisé par Scorsese aurait été largement plus efficace. Reste aussi une fin bâclée qui aurait due être mieux exploitée.

Comment évoquer le crime sans le montrer? C'est sans doute ici l'un des premiers modèles du genre. Sans être forcément mémorable dans l'interprétation (excepté Peter Lorre), M le Maudit est un film à l'esthétique et à la réalisation très soignée, regorgeant d'ingéniosités notamment dans ses alternances de plans. Réflexion intéressante sur le développement de la paranoïa et sur la notion de justice, le film de Fritz Lang est un peu daté dans ses dialogues très théâtraux mais demeure d'une féroce actualité, tant dans son sujet et son évocation que sur le plan de la mise en scène et l'installation d'un climat d'angoisse. Le film n'est pas non plus dénué d'une certaine ironie, spoiler: à voir la pègre chercher à faire justice pour préserver ses intérêts propres...
A voir absolument.

Une fois de plus, Fritz Lang a montré son talent avec ce film, "M le maudit", que beaucoup considèrent comme son meilleur film ou son chef d'oeuvre. Alors je n'ai pas vu toute sa filmographie, mais j'en ai vu 3 de ce réalisateur, et bien c'est celui que j'ai le moins aimé... Il y a en effet de très bonnes idées dans la réalisation, dans l'utilisation du son, du montage, mais je me suis pas mal ennuyé devant ce film.. Heureusement que la fin rattrape un peu le tout

Je viens de regarder plusieurs films des années 40, découvrant avec émerveillement la modernité du propos, mais aussi de la technique cinématographique déjà fort au point à l'époque.
Revenu une bonne décennie en arrière avec "M le maudit", force est de constater les progrès techniques effectués dans l'intervalle... Notamment au niveau du son, qui n'est pas enregistré en prise directe en 1931, période qui marque les tout débuts du cinéma parlant. Forcément, avec le regard (et les oreilles!) d'un spectateur de 2014, le confort de visionnage reste précaire, ce qui explique ma note.
En revanche, si la valeur technologique de "M" peut sembler obsolète, celle du propos est d'une modernité incroyable, pour ne pas dire effroyable, puisque c'est le premier film répertorié sur le thème des tueurs en série, qui reste plus que jamais d'actualité.
Fritz Lang parvient à faire émerger une atmosphère réaliste glaçante, via le sifflotement caractéristique du meurtrier par exemple, avec sa mise en scène paradoxalement teintée d'expressionisme. Il signe une œuvre majeure, qui est aussi un tableau de la société urbaine allemande de l'entre deux guerres.

Je sais bien que c'est considéré comme un chef d'oeuvre intemporel de Lang, mais de ce même réalisateur, j'ai largement préféré Fury et l'insoutenable vérité, bien plus prenants. Car il y a des longueurs, bien que se suivant sans ennui. On comprend bien le propos du film, qui se rapproche de celui de Fury à certains égards, et de l'insoutenable vérité à d'autres. Mais là, il s'agit d'un pédophile qui tue des gosses et on a le droit de ne pas adhérer forcément à cette défense des pauvres tueurs d'enfants névrosés. Car s'il arrivait pareille chose à l'un de mes gosses, je serais capable de faire justice moi-même; ( le propos de la mère de famille à la fin du film est trop orienté, car si cela ne rend pas la vie à l'enfant, je suppose que ça soulage ). J'aurais préféré qu'il y ait un doute sur la culpabilité du tueur, le film aurait été plus pertinent. Bref, Lang s'est inspiré de plusieurs tueurs en série allemands qui sévissaient en cette époque particulière de l'histoire allemande, et sans doute surtout de 'histoire de Peter Kürten, qui ne valait pas la corde pour le pendre et n'était pas fou, pas plus que ses prédécesseurs. Sinon, il est évident que c'est bien fichu pour un film de cette époque, même si les acteurs, Peter Lorre en tête, surjouent quelque peu en ces débuts du parlant.

Quelques années après avoir subit l'injuste naufrage critique et commercial de Metropolis, Fritz Lang revient pour confirmer qu'il n'a rien à prouver à personne et signe M le maudit, un policier bénéficiant d'une excellente mise en scène. Le film raconte l'histoire d'une grande ville allemande terrifiée par un tueur d’enfants qui sévit depuis plusieurs mois. La police patauge tandis que le nombre de victimes s'accroît et que la paranoïa s'empare des habitants. A partir de là, le réalisateur fait comprendre sans peine au spectateur que M est l'obsession de tout le monde, à tel point que la pègre décide de s'organiser et de mobiliser un maximum de personnes pour réussir là où les autorités se sont révélées incapables. L'étau se ressert progressivement sur le meurtrier, ce qui est parfaitement illustré par le plan où l'on voit des hommes à sa recherche boucher les sorties du cadre. Mais le film traîne un peu la patte entre le moment où le spectateur et M savent parfaitement qu'il est fait comme un rat et le moment où il se fait pincer. Je ne pense pas qu'il était nécessaire d'insister autant sur ce moment. Sans rentrer dans les détails, la dernière scène révèle toute l'intelligence du film, qui possède un message intéressant sur la notion de justice de chacun, et même la justice en général. Peter Lorre se révèle alors la caméra et dévoile son talent d'acteur. Sa prestation est tout à fait juste. M le maudit est parfaitement réalisé, il suffit de voir la scène avec la petite Elsie, qui fait comprendre toute l'horreur qui lui est arrivée en utilisant simplement la suggestion. Lang utilise énormément de techniques visuelles (et auditives !) qui rendent son film riche. Néanmoins, il est dommage que le propos soit centré sur la fin, de ce fait on est dans l'attente de la suite tout le long du film (mais pas de la bonne manière). Cela reste un bon policier, très classique.

un classique avec une ritournelle célèbre, mais sinon juste un bon film, pas une oeuvre inoubliable à mon point de vue.

un bon polar quoique l'intrigue trouve des excuses à des criminels qui n'en ont pas.

Un très bon film. Le comédien qui interprète le tueur est exceptionnel. Le reste du casting aussi d'ailleurs. Osé pour l'époque.

Un film des années 30 avec une sacrée morale finale. Des jeunes filles se font enlever et tuées par un mystérieux assassin. Les gens sont sur les nerfs et se soupçonnent... La police cherche désespérément des indices partout, la pègre trouve une solution pour repérer et traquer l'assassin. La traque est assez longue et le procès final va à l'essentiel. Pas mauvais et sans trop de longueur, l'interprétation des acteurs est bonne, surtout "M" !

La traque au tueur d'enfant n'est pas étrangère à la situation politique en 1931 en Allemagne. Ce film expressionniste est aussi une oeuvre d'art par ses nombreux plans symboliques. Il est vraiment divisé en quatre parties distinctes: les meurtres, la solution à trouver, la traque et le jugement. Beaucoup de dialogues. On n'est pas seulement dans la suggestion, on est vraiment dans la démonstration. On pourra comparer par exemple avec la reprise de Losey, beaucoup plus évocatrice d'un climat de terreur. Impressionnante scène des aveux "will nicht, muß, will nicht, muß...."

A savoir que, depuis 1931, nous vivons à l'ombre d'un faux film. Je veux dire en cela que la première mouture du film (celle qu'avait vraiment voulue Fritz Lang) n'a été projetée que quelques fois en Allemagne avant que la censure de tous les gouvernements ultérieurs ne le charcutent chacun à leurs convenances. Dur dur de se frotter à pareille vache sacrée. Surtout quand on fait partie des gens qui ne l'ont jamais aimée, ou si peu. Et j'en fais partie, je le regrette, mais je l'assume. En effet, pour dire les choses clairement, "M le maudit" m'a toujours royalement laissé de glace, exception faite des passages où ledit M se retrouve acculé à l'intérieur de l'immeuble de bureaux. Pour tout le reste, je ne me suis jamais senti concerné, pas même par le tribunal populaire clandestin. Peter Lorre est immense bien sûr, a marqué des générations entières de spectateurs et continuera à en marquer bien d'autres mais le simple plaisir du spectateur est ici quasi aux abonnés absents, du moins à mes yeux.

Le chef-d’œuvre de Fritz Lang qui pourtant n’en a pas fait qu’un seul ! On ne peut que se rallier au concert de louanges de tout cinéphile qui se respecte. Inspiré de la véritable histoire du vampire de Dusseldorf, Fritz Lang dépasse le portrait de psychopathe – que Peter Lorre fera de lui-même dans la scène d’anthologie du procès populaire – pour dépeindre l’Allemagne en crise, juste avant la montée du nazisme que Fritz Lang fuira très vite. . Rarement un film n’a atteint cette perfection dans la mise en scène, dans la science du cadrage et des lumières. Un véritable chef-d’œuvre non surestimé.

Malgré quelques longueurs lors de la recherche de M dans un bâtiment où il fuit la pègre, le film nous captive grâce à sa symbolique mise en scène ainsi qu'à son équilibre entre moments muets de pure tension et scènes parlantes où chaque mot ou son semble pesé, du sifflement révélateur aux conversations des criminels qui laissent surgir toute l'ironie du scénariste. Au-delà d'une réflexion sur la nature du mal, il s'agit là d'un réquisitoire contre la peine de mort et la suspicion véhémente de foules enragées mais aussi d'un plaidoyer pour la préservation des siens. Au sein d'un casting impeccable Peter Lorre livre une des prestations les plus mémorables qui soit - même si elle confine par moments au théâtral. Immanquable.