Alors là ça risque d'être long, c'est un des plus mauvais films que j'ai jamais vu, tout simplement. Les mauvais points sont tellement nombreux que je ne sais pas par où commencer :
-L'histoire : Le grand principe de ce film, c'est la narration à l'envers. On commence donc là où l'histoire se termine, et on remonte petit à petit le cours des événements. Sur le papier, ça a l'air sympa, et dans les faits, eh bien c'est effectivement une manière originale de raconter une histoire, donc rien à dire de ce côté là. Je serais juste curieux de voir de meilleurs films tenter le coup.
- Le trio principal : Vincent Cassel ; Monica Bellucci (les deux formant le couple) ; et Albert Dupontel. Ces trois grands noms, qui pour moi furent une des raisons de regarder le film, n'arrivent pas à le sauver du naufrage. Leur jeu est bon, mais les personnages de Cassel et Dupontel sont pénibles, ça en devient affolant.
Dupontel en premier :
Le meilleur ami et ex de Bellucci, passant un quart d'heure à poser des questions au couple sur leur vie sexuelle, et si il n'y avait pas un problème entre lui et Monica à ce niveau-là quand ils étaient ensemble, et plein de trucs comme ça. Ce n'est pas que ce comportement est surréaliste, au contraire même, mais on ne fait pas une scène de 15 minutes, en plan fixe, dans le métro, en parlant que de ça, quand on dit vouloir faire du cinéma.
Et on touche ici à un des principaux problèmes : La longueur des scènes. Il ne s'agit que de plans séquences, qui bougent ou non, et qui s'éternisent encore et encore, augmentant le malaise provoqué. On assiste à une soirée arrosée se terminant mal, et toutes les étapes pénibles de ce genre de soirées sont fièrement montrées, comme un docu-fiction sans aucune inspiration.
La deuxième scène du film consiste à ce que Vincent Cassel, suivi par Dupontel,
cherchent l'homme qui a violé sa copine
dans une boîte de nuit gay et SM nommée "Le Rectum". C'est mal éclairé, ça dure là aussi 15 bonnes minutes (je ne vérifie pas la longueur exacte, je fais une estimation, et je suis gentil, je pourrais ne plus compter en minutes mais en journées), et on entend Cassel répéter 100 fois la même question à toutes les personnes qu'il croise, avec Dupontel qui l'implore de se calmer. De la grande écriture, même si elle reflète un réalisme certain (en tout cas, j'imagine sans trop de problème ce genre de scènes en vrai vu le contexte).
Parlons maintenant de la caméra. Voici ce que j'appelle de la mise en scène vomitive, ou pouvant provoquer des maux de tête : ça flotte, ça va dans tous les sens, c'est encore moins bien filmé qu'un found footage, et ça ne montre rien d'intéressant, pas un seul beau plan. La caméra tourne et suit les déambulations des personnages au cours de scènes interminables, sans même essayer de faire en sorte que ça ressemble à quelque chose.
Encore une fois, je comprends le concept, il s'agit de nous placer en spectateur de tous les événements comme si ce que montrait la caméra était notre regard. On assiste donc à la "mythique" scène du viol, que l'on suit, impuissant, sans pouvoir arrêter les choses, et la vague de violence que cet acte provoque. Mais quand on veut faire un truc comme ça, on s'arrange pour qu'il n'y ait aucune scène intimiste dans laquelle notre présence n'a aucune raison d'être.
Dans cette démarche, comment est-ce qu'on peut se retrouver dans l'appartement de Cassel et Belucci qui viennent de faire l'amour ? Cette scène n'a aucun sens dans ce récit. Même l'enchaînement est un peu foireux, on assisterait au viol sans bouger et on resterait vers Cassel après, pour le suivre dans son désir de vengeance, je ne vois pas la logique.
Et si jamais je me trompe, et que le principe n'est pas de nous mettre en spectateur, mais juste de donner une sensation de malaise, alors ça devait forcément être aussi mal filmé et écrit à part pour le plaisir de choquer gratuitement afin de recevoir la délectable étiquette de "cinéma subversif" ? Comparons avec Mysterious Skin, voilà un film traitant d'un sujet délicat de façon plutôt crue, mais bien écrit et filmé avec talent.
Quand on m'a parlé d' "Irréversible" la première fois, j'étais plus jeune, et on a préféré ne pas me prêter le DVD parce que je risquais d'être choqué. Alors effectivement, j'ai été choqué par la mise en scène, la débilité du déroulement de cette histoire, et son parti pris de choquer pour choquer avec du voyeurisme, juste parce que ce réalisateur n'a pas été fichu d'avoir une seule idée potable en dehors de la narration et du choix des acteurs (et encore, je ne sais pas si il est responsable du casting).
Les dialogues sonnent peut-être vrais, mais sont tellement poussés à l'extrême qu'on a juste envie de claquer les personnages (Allez savoir, peut-être que le réalisateur ne les aimait pas et donc n'a pas voulu apporter de soin à leur élaboration et à leur texte). On les entend insister, répéter les même questions, geindre, et avoir tous les comportements du quotidien qu'on peut détester (
le mec trop fêtard qui fait n'importe quoi, l'ex qui veut tout savoir de la vie sexuelle de celle dont il est toujours manifestement amoureux
). C'est une espèce de torture-porn mal filmé, qui n'a aucune morale, et dont le soi-disant choc est au final complètement désamorcé par la pauvreté de sa mise en scène. Un échec complet que je déconseillerais aux gens, non pas parce que c'est un film violent, mais surtout parce que c'est un mauvais film.