AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
96 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Commando de sa Majesté ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
4 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AMCHI
Ce n'est pas un grand film de guerre mais le casting est rempli d'acteurs que j'adore David Niven, Patrick McNee, Roger Moore sans oublier Gregory Peck et Trevor Howard... plus d'autres acteurs plus ou moins connus formant une sorte de commando comme l'indique le titre français, de vieux baroudeurs qui veulent se rendre utiles en neutralisant un navire ennemi.
C'est distrayant et très sympa mais il faut bien sur avant tout aimer ses acteurs pour apprécier ce film qui même pour 1980 semble un peu vieillot sinon c'est plutôt entraînant toutefois Bons baisers d'Athènes d'un style similaire est plus vif quoiqu'il en soit avec un peu d'indulgence et une dose de nostalgie aussi Le Commando de sa majesté reste tout à fait distrayant à défaut de nous marquer.
C'est distrayant et très sympa mais il faut bien sur avant tout aimer ses acteurs pour apprécier ce film qui même pour 1980 semble un peu vieillot sinon c'est plutôt entraînant toutefois Bons baisers d'Athènes d'un style similaire est plus vif quoiqu'il en soit avec un peu d'indulgence et une dose de nostalgie aussi Le Commando de sa majesté reste tout à fait distrayant à défaut de nous marquer.
C'est surtout le final qui m'a plu. Un film à l'ancienne avec de bons acteurs un peu vieillots mais en forme. Pas inoubliable mais pas mauvais.
selenie
Ce film de guerre est inspiré d'une histoire vraie, une mission secrète de sabotage qui a pourtant tout d'une idée loufoque. Le scénario prend beaucoup de libertés avec les faits. Il est surtout question pour le cinéaste de réunir une belle équipe entre amitié virile, action à l'ancienne et humour assaisonné d'un minimum de flegme british. Le soucis de ce film c'est qu'on ne peut y croire entièrement tant les invraisemblances sont frappantes. Distrayant de par le casting et le côté colonie de vacances mais ça manque terriblement d'ambition et d'audace.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un film qui mêle aventures, espionnage et guerre, servi par un casting de luxe. Un spectacle très plaisant, basé sur des faits réels, qui nous fait suivre la préparation puis l'exécution d'une mission de guerre accomplie pas d'anciens militaires dans le port de Goa (zone neutre). Roger Moore est parfait dans un rôle de soldat/espion charmeur, Gregory Peck impeccable en maitre d'oeuvre et David Niven apporte sa touche de classe britannique. Le tout se passe dans les magnifiques décors de l'Inde. Bref un spectacle grand public divertissant et dépaysant.
Attention mission pèrilleuse et top secret, il faudra faire vite et surtout faire mouche! Les vieux loups de mer que sont Gregory Peck, Roger Moore, David Niven et Trevor Howard repoussent l'âge de la retraite! Une espèce de milice local qui ne demande qu'à servir leur pays et ce même s'ils n'ont pas combattu depuis trente longues annèes! Andrew V. McLaglen, vètèran du western et film de guerre, sait raconter avec efficacitè ce type d'histoire et dirige honorablement une spectaculaire interprètation où se retrouvent quelques-uns des meilleurs vètèrans du genre! Basè sur des faits historiques, "The Sea Wolves" est un divertissement plaisant et tout à fait acceptable, une intrigue distrayante avec une bonne dose d'humour so british! Roger Moore, charmeur et dragueur jusqu'à l'os, domine un casting quasi parfait! Avec une rèplique amusante de Peck : « En cas de problème, appelez le valet d'ètage ». Allons, participez à la mission de ce "commando de sa majestè", avec un joli « feu d’artifice » dans le final...
J'ai été plutôt déçu par ce film, malgré tous ces acteurs connus, je me suis ennuyé. Et puis, juste d'une point de vue moral, j'ai trouvé que c'était plus de la piraterie qu'un acte de guerre, mais bon contre les Nazis, on peut tout justifier ultérieurement surtout quand on gagne, n'est il pas ?
Un excellent film de guerre admirablement joué et terriblement spectaculaire.
De somptueux décors et l'humour britannique.
Bref, un film génial.
De somptueux décors et l'humour britannique.
Bref, un film génial.
N'ayant pas vu beaucoup de films de guerre, c'est difficile de faire une comparaison. Ce que je peux dire en tout cas, c'est qu'il est plutôt bien fait, réaliste car tiré d'une histoire vraie, avec un casting magnifique et beaucoup d'humour british (un détail original et intéressant pour ce type de films). On passe vraiment un bon moment et il mérite ses 3 étoiles!!
Le Commando de sa Majesté est basée sur un épisode réel et plutôt étrange de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. Ne voulant pas provoquer un incident international avec le Portugal neutre les Britanniques décident d'attaquer un navire allemand amarré à Goa (une ville indienne contrôlée à l'époque par les Portugais) en utilisant des civils. Ils doivent détruire ou capturer le bateau parce que celui-ci est utilisé contre les navires alliés. Et le film met en scène de nombreuses stars plus anciennes comme Gregory Peck, David Niven, Roger Moore et Trevor Howard. Cela semble vraiment être une histoire intéressante et bien bizarrement ce n'est pas le cas. En fait au bout d'un moment j'avais juste hâte que le film se termine. Je pense que le problème est surtout parce qu'aucun des personnages n'était très intéressant. Il y avait une belle idée mais le scénariste n'a tout simplement pas instillé assez de choses aux personnages pour les rendre attachants ou réalistes. Par conséquent c'est un film que vous pourriez regarder si vous n'avez rien de mieux à faire ...
Quelle déception le film compte dans ses rangs le gratin (vieillissant) du cinéma de guerre et d'espionnage anglais plus Grégory Peck mais étant donné le niveau de la réalisation cela ne sert à rien. C'est ennuyeux, les dialogues sont mauvais et les scènes d'actions ne sont même pas dignes d'une série B.
Belle distribution pour ce bon petit film de guerre, contemporain du plus spectaculaire "Un pont trop loin", mais au scénario plus simple, moins grandiose. Mais, l'histoire tirée d'un fait réel peu connu, est adaptée de façon convaincante.
Dans la série des films de commandos, ce « Commando de sa Majesté » ne manque pas d’atouts sur le papier. Comme (presque toujours) dans ce type de films, un casting quatre étoiles (Gregory Peck, Roger Moore, David Niven, Patrick MacNee et Trevor Howard, excusez du peu !), une intrigue inspirée d’une histoire vraie, le métier d’Andrew V. MacLaglen et des décors naturels de qualité sont réunis mais le résultat est décevant.
Si l’ensemble est agréable, tout est trop mou, trop bavard et trop lent pour qu’on se passionne tout à fait pour cette aventure. Il manque certainement une dose plus élevée d’humour, un final plus spectaculaire et un rythme globalement plus soutenu pour emporter l’adhésion. La mise en place de l’intrigue et la partie espionnage et infiltration s’étirent inutilement comme si Andrew V. MacLaglen avait absolument tenu à faire de son film avant tout un film historique plutôt que d’aventure ou d’action. Or c’est bien dans ce domaine que le réalisateur a fait ses preuves dans sa carrière. On comprend bien que la véracité de ce qui nous est conté mérite un peu de sérieux mais certainement aurait-il fallu prendre davantage de distance avec le postulat.
On se retrouve ainsi pas franchement dans le ton de ce genre de films, surtout en 1980. On a plutôt l’impression d’un film des années 60 sans le charme de ces années-là. Les hésitations de tons d’Andrew V. MacLaglen (qui ne parvient pas à exploiter jusqu’au bout le côté « les papys font de la résistance ») ajoutent à la confusion d’un ensemble qui manque de souffle. Plus proche du film d’espionnage à l’ancienne que du film d’action, d’aventure ou de guerre attendu, on regrette que tous les ingrédients réunis n’apportent pas un divertissement plus réjouissant même si celui-ci n'a rien de déshonorable.
Si l’ensemble est agréable, tout est trop mou, trop bavard et trop lent pour qu’on se passionne tout à fait pour cette aventure. Il manque certainement une dose plus élevée d’humour, un final plus spectaculaire et un rythme globalement plus soutenu pour emporter l’adhésion. La mise en place de l’intrigue et la partie espionnage et infiltration s’étirent inutilement comme si Andrew V. MacLaglen avait absolument tenu à faire de son film avant tout un film historique plutôt que d’aventure ou d’action. Or c’est bien dans ce domaine que le réalisateur a fait ses preuves dans sa carrière. On comprend bien que la véracité de ce qui nous est conté mérite un peu de sérieux mais certainement aurait-il fallu prendre davantage de distance avec le postulat.
On se retrouve ainsi pas franchement dans le ton de ce genre de films, surtout en 1980. On a plutôt l’impression d’un film des années 60 sans le charme de ces années-là. Les hésitations de tons d’Andrew V. MacLaglen (qui ne parvient pas à exploiter jusqu’au bout le côté « les papys font de la résistance ») ajoutent à la confusion d’un ensemble qui manque de souffle. Plus proche du film d’espionnage à l’ancienne que du film d’action, d’aventure ou de guerre attendu, on regrette que tous les ingrédients réunis n’apportent pas un divertissement plus réjouissant même si celui-ci n'a rien de déshonorable.
ça pourrait être super : un film sur la WWII qui se passe en Inde (ça change), avec un bon casting, de l'exostisme, de l'espionnage etc. mais finalement on s'ennuie : aucun suspense, l'argument est lui même incompréhensible (
spoiler:
on veut couler un bateau sans impliquer le Royaume-Uni. Le plus simple c'est que 3 types s'approchent discrètement de nuit, posent des mines sous-marines et se tirent ; ici pas du tout, on va chercher 20 types qui prennent d'assaut de bateau. En quoi le fait que ce sont des vétérans impliquent moins le RU ???
. Roger Moore n'a décidément eu qu'un seul rôle dans sa vie, depuis le Saint jusqu'à James Bond et nous ressort donc le rôle du type charmeur, pince-sans rire et qui méprise le danger.
Dommage.
. Roger Moore n'a décidément eu qu'un seul rôle dans sa vie, depuis le Saint jusqu'à James Bond et nous ressort donc le rôle du type charmeur, pince-sans rire et qui méprise le danger.
Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse