Avis : Dreamcatcher, l'attrape-rêves - Page 5

Attention ! Je vous présente l'un des plus grand navet de l'histoire du cinéma. Je prends la peine de faire une critique simplement pour vous dire de ne pas regarder ce film c'est une perte de temps ! Je n'est pas lu le livre de Stephen King donc je ne sais pas si l'adaptation est fidèle mais si elle l'ai, Stephen King devait être en panne d'inspiration à ce moment, le scénario est d'une nullité sans non.

Pour moi complètement raté, il y a deux films en un, coupé par la scène des toilettes. la première partie entraîne le spectateur dans un bon trip à la King : une bande de pote qui partage un secret au scénario décousu mais efficace. Après les chiottes et l'acteur décousu de derrière au sens pas propre du terme, le film réussi quand même à faire de sa scène choque, un procédé métaphorique de narration ... Après c'est de la m*rde.

Nullissime. Je n'ai tenu que 20 minutes, et avec le recul c'est déjà énorme.

Au 1er abord on ne s'attend pas du tout à une invasion extraterrestre aussi hors du commun tout comme l'est l'univers de Stephen King. Peut importe le réalisateur qui s'y attèlera, ses œuvres sont signées d'une main de maitre. En fait on ne s'attend pas à grand chose en voyant ces 4 amis bénéficiant du dont de télépathie en sauvant la vie à un infirme. La suite de l'histoire nous l'expliquera mais vu comme ça, c'est assez invraisemblable. Tout en gardant un petit côté enfantin, ce film est également assez effrayant: à mi-chemin entre The mist et alien, les critères de choix du genre Science fiction/Fantastique sont maitrisés, même si l'on frôle l'horreur par moment. Le jeu d'acteur est assez léger et la présence de Morgan Freeman dans ce genre de second rôle est relativement accessoire. Rien de plus à ajouter en temps que spectateur car lire le livre semble être une bonne alternative afin de mieux comprendre les pourquoi du comment. Une œuvre captivante si j’ose dire. 4/5

Quoiqu'aie été le repère du spectateur au départ, il se rendra vite compte qu'il ne peut pas savoir quoi attendre de ce film. Qu'il aie lu le livre, vu les autres films tirés de Stephen King ou vu d'autres réalisations du même directeur, il ne peut tout simplement pas deviner.

On démarre dans une ambiance d'amitié entre quatre hommes (cinq, si on compte celui du début) ; une amitié d'enfance qui perdure autant sous des aspects adultes qu'encore puérils, mais ça fait plaisir à voir parce que les acteurs y croient. Mais nous voilà bientôt plongés dans l'angoisse, car l'humanité des uns les conduira à leur perte douloureuse et sanglante, et la cruauté des autres laisse présager moult manichéens rebondissements. L'angoisse est de courte durée car elle ne sert que d'introduction au cœur du truc : de la SF et des ET.

Boum. Ces acronymes sont synonymes d'un premier choc avec ce revirement d'ambiance. Dans cette partie du film qui s'ouvre, la chose marquante est le dosage en tout : c'est remarquablement bien dosé, tout simplement. Puis la partie "film d'action" prend le dessus. Boum. Deuxième choc, pendant lequel on prend pleinement conscience du discernement du scénariste qui en a mis pour tous les goûts. Car même pour ceux parmi les spectateurs qui n’apprécieraient pas particulièrement l'action, l'introduction leur laisse espérer un meilleur dénouement tout en leur faisant com-plè-te-ment accepter la castagne momentanée. Ce triomphant sentiment est au global tout à fait justifié, et quelques astuces viennent le renforcer : l'homme américain qui prend un accent britannique quand il est possédé par un ET, ou bien toute l'action qu'il voit, littéralement, se dérouler depuis la fenêtre de son esprit...Quand on est plongé dans l'atmosphère de la chose, c'est tout bêtement génial.

Hélas, ce sentiment que nous envoie un script si réfléchi s'estompe ensuite jusqu'à disparaître entièrement. Et ce, pour deux raisons principales : 1) l'histoire a ensuite moins d'intensité et de volume, et les joyeux soubresauts qu'on a pu observer disparaissent ; 2) une certaine sobriété artistique (une sobriété au caractère artistique, pas une sobriété dans l'art, entendons-nous bien) permettait au film de se passer d'être trop explicite (pas de jets de sang, juste des bestioles un peu gore). Mais dans sa conclusion, il se lâche et n'hésite pas à balancer aux yeux du spectateur l'aberration pure et simple : un protagoniste, présenté comme le Bien en chair et en os, jusqu'ici une personne aux capacités mentales limitées mais dotée de sens surnaturels, se transforme en un autre alien. Quelle idée. Quel gâchis. Et c'est quasiment la dernière image. Cela ne suffisait pas de montrer que cette personne, qu'on qualifierait aisément de "simple d'esprit", avait un don et que son âme n'était peut-être pas étiquetée "Terre" quand on la lui a octroyée ? Apparemment non, et c'est la plus grosse erreur.

Sans aucun doute la pire adaptation et la plus infidèle d'un roman de Stephen King... Un manque de respect total pour l'oeuvre d'origine, même si le tout est tristement hilarant. Mais je ne crois pas que c'était le but affiché du réalisateur...

Dreamcatcher, l'attrape-rêves : Un film très surprenant et très désopilant. Je m’attendais pas a ça au niveau du scénario et pourtant sa ne m’étonne pas car on voit que derrière le scénario. C’est du Stephen King tout craché et donc, tout est possible dans son univers bien à lui. Car, le film commencer plutôt bien, même a merveille. On suivait quatre amis d’enfance au pouvoir de télépathie qui se retrouve plusieurs années. Donc, au début, il son super attachant et vraiment, tout va bien a ce moment la ^^. Jusqu'à l’arrivé surprenante de extra-terrestre qui on ne va pas dire gâche le film (car Stephen King la écrit comme ça) mais le fait partir dans une toute autres direction qui je m’attendais pas, mais alors pas du tout donc soyer prévenu. Donc, on se retrouve face a une invasion extra terrestre et le film part quand même dans un sacré délire dans lequel on s’attend pas vraiment (a part ceux qui on lu le livre). Mais après, quand on a accepté (en tant que spectateur cette direction vers la SF, fantastique avec les extra terrestre) : et bien, ce film est des plus fascinant et captivant et vraiment on ne décroche pas une seul seconde. Même si tout ça, cela parait gros et bien dans le genre fantastique/horreur, ce film se débrouille plutôt pas mal. On a le droit à notre part d’horreur et de gore dans une ambiance glaçante et fantastique. Le pat et le délire de Stephen King y est. Je dis délire quand il y a quand même beaucoup de truck a accepter dans le film (extra terrestre, la fin complètement délirant pour un des personnages important du film, certains réaction et comportement des personnages vraiment bizarre...) et aussi un certains humour qu’il y a dans le film, après on adhère ou pas a l’univers (c’est assez compliqué a aimé ce genre de scénario car ça va quand même très loin dans le bizarre ») mais ça fonctionne plutôt bien et on est captivé et envouté du début jusqu'à la fin. Sinon, le film possède une réalisation très soigné aussi que une bonne mise en scène avec de bon voir de très bon effets spéciaux. Et on a le droit à un casting de marque : Morgan Freeman, Thomas Jane, Timothy Olyphant… Et ils sont tous convaincants dans leur rôle, certains interprétation peut parait sur joué mais c’est dans le délire du film. Voila, un film ou adhère au délire et a l’histoire des extra terrestres très inattendu sinon c’est foutu et vous allez qualifier le film de grand et n’importe quoi (surtout au niveau du scénario) et je peux comprendre. Mais c’est le genre qui veut ça et c’est l’univers particulier de Stephen King, on aime ou on n’aime pas mais le film se vaut être captivant et envoutant donc je le conseille.

Dreamcatcher est ce qu'on appelle un film bancal ! Avec une première partie très décevante où les quatres hommes ne parlent que de cul ont se dit comment ça va virer ? ça ne continue pas fort avec un déluge de pets et de rots immondes mais le film tire son épingle du jeu ensuite, notamment grâce à un excellentissime interprétation de Damian Lewis (Cher Capitaine Winters de la superbe série "Band of Brothers") ! Le film dérive sur la science-fiction assez habilement grâce à de très bons effets spéciaux, des plans sensationnels (excusez mais les plans de la forêt enneigée sont sublimes sans parler du générique de début : angoissant !), une musique parfaitement bien intégrée, des interprètes de qualité (Thomas Jane et Damian Lewis en tête) mais surtout une intrigue bercé de fantastique dans une atmosphère poisseuse, glauque : du Stephen King quoi ! Les nombreuses défavorables envers ce film sont un peu exagérées car ils font peut être des trucs bizarres (téléphonez avec un revolver est étrange, c'est vrai !) mais replacez dans le contexte de l'histoire et dans l'atmosphère sont assez concrètes ! A voir pour se faire son avis mais une si mauvaise adaptation que ça !

N'ayant pas lu le livre, je ne peux juger la qualité de l'histoire et de l'intrigue. En revanche je peux critiquer le film (que j'ai vu) et je peux vous assurer que ce n'est pas bon. Pourtant ça commence plutôt bien avec du suspense, des extraterrestres et tout mais arriver au bout d'une heure on s'ennuie fermement et la déception pointe son nez. C'est inintéressant au possible et on a du mal à se passionner ! Dommage.

Un peu comme un tableau issu de l'art abstrait: c'est incompréhensible. L'histoire part dans tous les sens, les effets spéciaux sont dignes des années 60. Ce film est vide de sens, réservé aux 15 spectateurs bien chargés qui découvriront dans ce film symboles et allégories. Délire d' "artiste" à éviter.

Il est vrai que par rapport au roman de Stephen King, le scenario de dreamcatcher diverge quelque peu (bon d'accord, beaucoup), mais je ne trouve pas ce film si mauvais que pas mal de gens ont l'air de le penser: le scenario reste bon, les personnages changent quand même un peu mais pas plus que ca, l'intrigue et le fantastique sont bel et bien au rendez-vous... Morgan Freeman est incroyable dans le role de Kurtz, Timothy Olyphant, Tom Sizemore et Donnie Wahlberg sont très bons aussi. Je trouve juste dommage que le personnage d'Henry (et quelque peu celui de Beaver) ait été complétement transformé, mais ce sont des choses très secondaires. Nan, moi personnellement, j'ai beaucoup aimé ce film, vraiment, et je conseille aux gens d'au moins essayer. C'était bien.

Un film d'horreur très peu connu, inspiré du roman de Stephen King du même nom... Ce n'est ni un très mauvais film, ni un bon film! Une petite surprise à la toute fin et un bon début... Cependant le film perd de son ambiance glauque tout au long pour ne faire place qu'à un peu de gore et plus du tout de suspens! Dommage car les acteurs sont pour la plupart assez bons, et l'idée de base était originale... Se regarde tout de même.

L'une des adaptations cinématographiques les plus pourries d'un roman de Stephen King. Le film commence moyennement pour terminer dans la nullité la plus totale.

ARGHH, ce film avait tout pourtant : adaptation d'une oeuvre de Stephen KING, réalisation de Lawrence KASDAN, musique de James Newton HOWARD, distribution avec Morgan FREEMAN, Tom SIZEMORE, Damian LEWIS...
Et quand on le voit, y'a rien, a pu tout ça.
Où sont passés tous ces éléments prometteurs ?
Le film est creux, le scénario part sur plusieurs trames (la première et la plus intéressante d'ailleurs est le lien psychique unissant ces 5 amis d'enfance), le dénouement est grotesque.
A EVITER.

Adapter Stephen King au cinéma c'est un peu jouer à la roulette russe. Son univers et ses idées sont parfois tellement hors norme que la retranscription au cinéma est parfois hasardeuse. Il ya des chef d'oeuvres tel Shining et des mauvaises surprises tel Dreamcatcher. Avec un réalisation de la fin des années 90, jonglant entre the Thing, Independance Day et Evil Dead, tout cela n'est vraiment pas facile à raccorder et les moments de désappointement sont nombreux. Même le casting n'arrive pas à relever le film de sa chute.