AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dreamcatcher, l'attrape-rêves ?
5
18 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
60 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film d'horreur adapté une fois encore d'un roman d'un écrivain qu'on ne présente plus, "Dreamcatcher, l'attrape-rêves" n'a pas embellit avec les années. Échec commercial à sa sortie dans les salles et aujourd’hui échec télévisuel, ce long-métrage mis en scène par Lawrence Kasdan, narre une histoire surnaturelle et tend progressivement à imiter "La Chose" de John Carpenter même si le résultat n'est pas très glorieux. Se perdant dans une réalisation sans âme avec des acteurs vraiment peu inspirés sur un sujet nanar et gore, Kasdan tente et mise ses derniers dollars sur Morgan Freeman qui ne parviendra malheureusement pas à rehausser le niveau d'un film mort né.
La bande-annonce du film laissait interrogateur en arrivant à faire monter la tension sans trop en dévoiler sur le film. Après avoir vu le film on se pose toujours autant de questions, et au moins on comprend pourquoi la bande-annonce avait intérêt à ne pas trop en dévoiler. Une fois la trame déjà bancale installée, on passe la surmultipliée du grand n'importe quoi en allant nous pondre des idées invraisemblables. Il s'agit en fait d'une sorte de "Men in Black" version très sanglante, qui aurait fait le mauvais pari de rester sérieux. En fait l'application de Kasdan à vouloir faire de son film un bon film fantastique le rend totalement ridicule du début à la fin, sans compter que les acteurs n'ont pas tellement l'air d'y croire non plus.
Je ne dirais pas que ce film est la meilleure adaptation de King que j'ai vu à ce jour, car Dreamcatcher est plutôt incohérent dans sa narration (ceux qui n'ont pas lu le livre avant d'avoir vu le film ne vont sûrement rien comprendre à une grande partie des scènes) mais il n'empêche que les acteurs correspondent bien à l'idée qu'on se fait d'eux à travers le livre, et quelques scènes sauvent le tout, notamment une scène d'anthologie dans des chiottes, déja entrée dans les annales de l'Histoire du cinéma. C'est déjà pas si mal.
Déja le roman de King est l'une de ces oeuvre les plus mauvaise. L'adaptation ne relève pas le niveau est le film est aussi mauvais que le bouquin... très oubliable....
L'adaptation des films de S. King reste toujours compliqué. Seul "Shinning", "Mist" et "Misery" restent réussis, ici, on est à coté coté ambiance. La mise en scène complique la compréhension du scénario, les interprétations sont en dedans. En fait, on a de très Fx, réaliste et soignés avec un coté horrifique réussi et en face, un scénario indigeste desservi par la mise en scène et dénaturé par des interprétations vraiment limites ! Le contrat est réussi pour la photographie, décevant sur l'atmosphère et l'adaptation ! 2.5/5 seulement !!!
Un nanard grotesque tiré d'un livre de Stephen King, qui ne mérite visiblement pas toujours d'être adapté !
Incompréhensible et sans intérêt. On retiendra les pauvres hommes pris de crises de flatulences effroyables avant d'exploser en libérant des extraterrestres hideux... Un authentique morceau de bravoure !
Incompréhensible et sans intérêt. On retiendra les pauvres hommes pris de crises de flatulences effroyables avant d'exploser en libérant des extraterrestres hideux... Un authentique morceau de bravoure !
Un roman de Stephen King adapté en film, quelqu'en soient les moyens et le casting, sera toujours plus exposé que tout autre adaptation à échouer. La malédiction a encore frappée. On ne sait pas trop quelle sentence prononcée, tout de trop, rien de suffisant ? Reste surtout cette impression d'un potentiel gaspillé.
Clémentine K.
J'ai adoré l'ambiance et le lieu du film, par contre, la complexité ne m'a pas échappée ainsi que ce bizarre qui n'échappe jamais à Stephen King.
Adaptée (fidèlement) d'un bouquin de Stephen King, la preuve que ce qui fonctionne en littérature ne fonctionne pas forçément sur grand écran. Malgré la mise en scène soignée de Lawrence Kasdan et des SFX plus ou moins réussis, on ne croit pas une seconde à l'histoire (alors que le livre original était stressant comme c'est pas permis) la faute principalement à plusieurs scènes flirtant dangereusement avec le ridicule (le design des créatures notamment, à mi chemin entre la grosse crôtte et le zob), à un scénar se contentant d'aligner les scènes sans aucune émotion ou cohérence (bonne chance pour comprendre quoi que ce soit si vous n'avez pas lu le bouquin) et à une interprétation en roue libre (Damian Lewis a dû se sentir un peu con en voyant sa prestation en E.T.).
Qualifier ce film de navet est une insulte à tous les navets. J'ai connu des "Aldo Maccione" dont les scénarii étaient plus captivants et des "Max Pecas" plus angoissants.
On peut même se surprendre à chercher la télécommande mais non, vous êtes au cinéma, c'est peut-être ça le véritable cauchemard ...?
On peut même se surprendre à chercher la télécommande mais non, vous êtes au cinéma, c'est peut-être ça le véritable cauchemard ...?
Un film qui commençait bien grâce à l'indéniable savoir-faire de Lawrence Kasdan pour filmer une bande de vieux potes, mais dès que le film se risque sur le terrain du fantastique, il devient très invraisemblable. Dommage que Kasdan ait complètement sacrifié l'émotion potentielle de son film au profit d'une science-fiction avec laquelle il est nettement moins à l'aise.
Hmmm. Un mot "space" !
Je n'ai pas lu le livre de Stephen King, donc, aucun moyen de comparer avec l'histoire originale. De mon point de vue, je trouve l'histoire très bizarre (cette histoire d'épidémie extraterrestre qui envahit le monde)... mais aussi l'histoire de ces hommes dotés de pouvoirs grace à leur ami... Je m'attendais à en apprendre un peu plus. La fin laisse le spectateur "sans voix". Enfin, ce film est un peu difficile à comprendre et je ne crois pas avoir bien cerné tous les sens...
En résumé, un film sans plus, mais pas un navet non plus. Sans plus car il ne répond pas à toutes mes questions...
Je n'ai pas lu le livre de Stephen King, donc, aucun moyen de comparer avec l'histoire originale. De mon point de vue, je trouve l'histoire très bizarre (cette histoire d'épidémie extraterrestre qui envahit le monde)... mais aussi l'histoire de ces hommes dotés de pouvoirs grace à leur ami... Je m'attendais à en apprendre un peu plus. La fin laisse le spectateur "sans voix". Enfin, ce film est un peu difficile à comprendre et je ne crois pas avoir bien cerné tous les sens...
En résumé, un film sans plus, mais pas un navet non plus. Sans plus car il ne répond pas à toutes mes questions...
Film absolument génial. Autant par l'histoire que le jeu des acteurs. Film aussi pour enfant sans problème.
Julien D
Etant donné la qualité du roman de Stephen King, on pouvait attendre beaucoup de sa version sur grand écran réalisé par le coscénariste de L’empire contre attaque et à l’excellent casting auquel qui il a fait appel. Comme souvent quand une œuvre de S. King est l’adaptée en scénario concret, la part métaphysique de l’intrigue qui donne sa quintessence au livre est entièrement passé à la trappe. Alors ici en reste quoi ? Après un début prometteur laissant plané le doute autour de l’origine des pouvoirs télépathiques des personnages et du virus extraterrestre, et là une horde de militaires débarque et fait basculer le récit sans grand suspense loin de l’histoire du livre pour nous entrainer vers une fin grotesque. Pour ce qui est des acteurs, ils sont tous aussi décevants et les effets spéciaux sont pour la plupart ratés. Cette série Z n’a pour ainsi dire aucun intérêt.
Xavi_de_Paris
Une série B ennuyeuse, sans le garde-fou du second degré, et sans saveur. On gardera quelques passages relativement épiques, si je puis dire. Ce cortège d'Aliens et de choses visqueuses ne parvient à aucun moment à arracher un frisson. On gardera en positif de beaux paysages, bien filmés, et une réalisation honnête.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse