AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1514 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prisonniers du temps ?
5
15 critiques
4
21 critiques
3
23 critiques
2
27 critiques
1
44 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'adore ce film, il est vraiment géniale les acteurs sont géniaux, l'histoire est émouvante . Bref j'adore ce film ❤❤
ManoCornuta
Adapter Michael Crichton n'est pas un gage de réussite, ni artistique ni commerciale. Ces Prisonniers du Temps font bien pâle figure dans une histoire maintes fois remâchée au cinéma et ailleurs, et si les moyens ont été déployés au niveau du visuel, la direction d'acteurs fait peine à voir et le film dégage une singulière impression de mollesse. Scénario comme dialogues souffrent d'une grosse panne d'inspiration, on n'arrive pas à se captiver devant une intrigue somme toute banale. Une soirée de perdue.
L'idée de base est plutôt originale, mais malheureusement cela ne prend pas. En raison des invraisemblances du scénario, force est de constater que l'on y crois pas vraiment, et le film ne nous embarque pas comme il le devrait. Dès l'arrivée en 1357, le film se gâte, on s'y perd, qui est l'occupant ,l'occupé, où sont les français, les anglais ? Quant à l'action des personnages, très surprenante pour des étudiants perdus au moyen âge, elle souffre de nombreuses longueurs et détours, pour arriver à faire rentrer (au marteau) des symboles en liens avec le chantier archéologique du début. Tout cela est beaucoup trop tiré par les cheveux... Dommage.
Bonne note tout de même pour le jeu des différents acteurs. Ces derniers s'en sortent plutôt bien dans un scénario très mal fagoté.
Bonne note tout de même pour le jeu des différents acteurs. Ces derniers s'en sortent plutôt bien dans un scénario très mal fagoté.
Le thème du voyage temporel fréquent en SF est très difficile à mettre en oeuvre si l'on ne veut pas tomber dans des incohérences totales. Ici, ce thème plutôt bien construit et le casting tient la route. Ce qui cloche un peu, c'est le scénario vraiment "rasoir".
Vu ce film dans "paramount channel" en version française. J'ai retrouvé "Neal McDonough", que j'avais vu, comme médecin chef dans "NIH alertes médicales". Seules les 10 premières minutes et les 5 dernières sont intéressantes. Le reste n'est que du bla bla bla, avec des bagarres ou des batailles, en l'année 1347. Avant de regarder ce film, les questions à se poser sur l'histoire : "qui reviendra vivants, à notre époque ?" et "qui resteront au Moyen-Age ?". Je me suis ennuyée. Ce film n'est pas aussi intéressant que "Retour vers le futur". Je mets 1 étoile et demie, qui ici, veut dire "mauvais".
Je suis assez d'accord avec certaines critiques négatives de ce film qui pourraient être nuancées, seulement voilà, c'est un des rares films anglophones et francophiles que je connaisse.
Une daube? Pas d'accord, même si il ne faut pas s'attendre à y voir mis en scène des paradoxes bien ficelés.
Le film dans l'ensemble se laisse voir sitôt remballé son esprit critique et ses maigres connaissances en physique quantique et en histoire.
Une fois dans les bonnes dispositions, on peut lui trouver un charme typique des années 2000.
Une daube? Pas d'accord, même si il ne faut pas s'attendre à y voir mis en scène des paradoxes bien ficelés.
Le film dans l'ensemble se laisse voir sitôt remballé son esprit critique et ses maigres connaissances en physique quantique et en histoire.
Une fois dans les bonnes dispositions, on peut lui trouver un charme typique des années 2000.
Redzing
"Timeline" part d'une idée amusante : une bande d'archéologues est envoyée au 14ème siècle, quelques heures avant une bataille de la guerre de Cent Ans. Sauf que le traitement laisse largement à désirer. S'il on excepte une séquence finale de siège avec quelques images impressionnantes, le reste de l'intrigue se constitue de chassés-croisés sans grand intérêt et mal rythmés. Sans compter des personnages caricaturaux et des acteurs peu charismatiques (malgré quelques têtes connues), et une mise en scène assez molle. Etonnant de la part de Richard Donner, habitué aux divertissements de qualité. Le réalisateur se rattrapera heureusement un peu avec "16 Blocks".
Jerem69tt
Mi historique, mi fantastique, mi romantique, ce film, raté, ne sait même pas dans quelle catégorie il rentre, car le scénario est brouillon avec des incohérences (par exemple : français, anglais et écossais parlent la même langue, c’est bien connu) et n’est jamais réellement convainquant (pourquoi
spoiler:
perdre 3 personnes pour en sauver 1
). Du coup, l’histoire n’a pas vraiment de sens, on ne sait pas non plus si le but du film est de parler du voyage dans le temps où de la vie en 1357. Enfin, le casting, pourtant pas si mal, ne convainc pas, le tout étant très souvent mal joué. Bref, malgré une jolie image, le film est sans intérêt.
). Du coup, l’histoire n’a pas vraiment de sens, on ne sait pas non plus si le but du film est de parler du voyage dans le temps où de la vie en 1357. Enfin, le casting, pourtant pas si mal, ne convainc pas, le tout étant très souvent mal joué. Bref, malgré une jolie image, le film est sans intérêt.
Remonter le temps et se retrouver au Moyen Age
dans la barbarie des épées et des nobles qui contrôlent tout
bon film d'action de cape et d'épée.
sans plus.
dans la barbarie des épées et des nobles qui contrôlent tout
bon film d'action de cape et d'épée.
sans plus.
Ti Nou
Que s'est-il passé pour que le réalisateur de "Superman" et de "L'arme fatale" signe une mise en scène aussi paresseuse ? Richard Donner semble ne jamais croire à une histoire qu'il se contente de platement illustrer sans jamais créer le moindre souffle épique. Quant au voyage dans le temps, il est utilisé de manière complètement artificiel et ne parvient jamais à renforcer les enjeux.
Une très bonne surprise, car c'est vraiment un très bon film !
Le scénario est original, les décors sont très réussi, les acteurs sont très bons et les effets spéciaux excellents ! Il y a pas mal de rebondissements et quelques petites incohérences, mais qui sont peu gênantes. Les batailles sont spectaculaires, surtout celle au château à la fin qui est très réussi et très prenante. Par contre, je n'ai pas lu le roman de Michael Crichton, donc je ne sais pas si cette adaptation est fidèle, mais pour moi le plus important c'est d'avoir passer un très bon moment.
Le scénario est original, les décors sont très réussi, les acteurs sont très bons et les effets spéciaux excellents ! Il y a pas mal de rebondissements et quelques petites incohérences, mais qui sont peu gênantes. Les batailles sont spectaculaires, surtout celle au château à la fin qui est très réussi et très prenante. Par contre, je n'ai pas lu le roman de Michael Crichton, donc je ne sais pas si cette adaptation est fidèle, mais pour moi le plus important c'est d'avoir passer un très bon moment.
Une série B honnête sans plus ! Un très bon casting avec quelques stars en devenir mais qui ne sont pas aux meilleurs de leurs formes. Le budget est conséquent, cela se ressent mais on est jamais vraiment captivé par l histoire, souvent prévisible. De plus les allers retours vers le présent sont mal construit et cassent la dynamique du film.
Il y a pas mal d'incohérences et de rôles un peu bidon sur la première moitié. Mais la prise du château et le final sont assez sympathiques et le casting comporte des acteurs connus que l'on est heureux de trouver, dont Lambert Wilson. Une bonne idée de scénario mais qui manque d'exploitation.
L'idée de départ était plutôt sympa, même si pas très originale, mais au final ce film est un ramassis d’incohérences tellement énormes qu'on peut difficilement passer outre. L'histoire se concentre sur un groupe de jeunes archéologues spécialisés dans le Moyen-Age devant se rendre en pleine Guerre de Cent Ans afin d'y aller chercher leur mentor bloqué là-bas. Et c'est là que le déluge d'absurdités commence ! Premièrement, la barrière de la langue : et bien il n'y en pas, nos petits gars américains tapent la discute tranquillement avec les français et quand bien même ils étaient francophones, le parler de l'époque devait être sensiblement différent de celui d'aujourd'hui. Et si ce n'était que ça !! Les héros sont censés être des experts en matière de Moyen-Age : à aucun moment il ne leur vient à l'idée que de dire qu'on s'appelle François devant des Anglais en cette période c'est carrément idiot ? Ou encore le personnage de Gerard Butler qui s'étonne que Dame Claire ne comprend pas un traître mot de ce qu'il lui raconte avec son langage moderne. On est d'accord pour dire qu'ils sont assez nazes comme expert !! La mise en place de la boucle temporelle est quant à elle bien foireuse et assez mal amenée. Pour ce qui est des acteurs c'est la misère, tous sans exception se contente de faire le strict minimum. Bon on peut trouver quand même quelques qualités comme la mise en scène de Donner ainsi que les décors et costumes mais malheureusement ça ne suffit pas à faire un bon film. Navrant !
"Prisonniers du temps" sorti dans les salles en 2004, c'est l'histoire d'un groupe d'archéologues qui fait un saut dans le temps : direction la France en pleine guerre de 100 ans. Réalisé et produit par Richard Donner (réalisateur entre autres de la saga "L'Arme Fatale") qui s'inspire d'une œuvre littéraire pour son film. Le scénario est assez léger et ne nous entraine pas bien loin dans le sujet traité (on a eu droit à de meilleurs films sur le retour dans le passé), sans oublier certaines incohérences historiques, les personnages trop nombreux sont traités superficiellement, les scènes de batailles n'ont rien de très épiques, zéro pointé pour les costumes et le maquillage, de même pour la bande originale. A l'inverse, les paysages sont magnifiques idem pour les décors bien que non réels étant donné qu'ils ont été construit pour les besoins du film aux alentours de Montréal pour reproduire la France de l'époque. Côté casting, il n'y a pas de problème à l'exception du regretté Paul Walker, pas à l'aise dans son personnage et de Lambert Wilson plutôt ridicule dans ce personnage secondaire. Une coquille vide qui reste mal grès tout agréable a visionner.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse