AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prisonniers du temps ?
5
15 critiques
4
21 critiques
3
23 critiques
2
27 critiques
1
44 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film peu credivble mal réalisé et avec un scenario ridicule.Le seul bon point de ce film est la prestation des acteurs.si paul walker parvient a tirer son epingle du jeu c'est gerard butler qui signe ici une prestation imperial
Un film cu-cu à la réalisation et au scénario inexistant. Les acteurs ne font pas grise mine. Un film qui sent la série B fauché et un second degres invonlontaire.
Il s'agit d'une mauvaise adaptation du roman Timeline de Michael Crichton. Le film est précipité, superficiel, il est mal interprété par les acteurs et il est presque totalement déconnecté de l'histoire du livre et alors que le livre est déjà peu crédible le film détruit totalement la suspension d'incrédulité. Tous ca ressemble à une troupe de théâtre de lycée qui improviserait sur Hamlet après avoir lu la pièce une seule fois. Et les décors ne sont pas beaucoup mieux. Il passe complètement à côté de la plupart des meilleurs points du livre de Crichton et il est complètement maladroit avec les quelques éléments de l'intrigue qu'il conserve. Je ne m'attendais pas à un chef-d'œuvre mais a ce point...
Une sorte de photocopie un peu fade entre "Stargate" et "Au cœur du temps"...les ambitions étais louable de mixer l'aventure médiéval et la SF, mais les aller et retour du scénario gâchent les bonnes intentions du grand Richard Donner : Les héros sont capturés, les héros s'évadent, les héros sont à nouveau capturés, les héros s'évadent ...etc !!!
Au final,cette série B d'aventure ne rempli pas son contrat : Une déception !
Au final,cette série B d'aventure ne rempli pas son contrat : Une déception !
Une mauvaise adaptation du livre, qui ne reprend pas l'ambiance, le déroulement et les rebondissements qui sont dans le livre.
Un film moyen.
Un film moyen.
Caine78
Le thème, pourtant fort intéréssant, ne nous captive qu'a moitié ici. Les personnages sont peu étoffés et même fadasses. Il faut aussi dire que le sujet avait déja été traité et de bien meilleur manière. Sino, la mise en scène de Richard Donner n'est pas désagréable, et il faut tout de même reconnaitre des qualités à ce film assez bien fzits, doté de scène spectaculaire. Pas du grand cinéma, mais ca se regarde sns déplaisir.
L'idée de départ était plutôt sympa, même si pas très originale, mais au final ce film est un ramassis d’incohérences tellement énormes qu'on peut difficilement passer outre. L'histoire se concentre sur un groupe de jeunes archéologues spécialisés dans le Moyen-Age devant se rendre en pleine Guerre de Cent Ans afin d'y aller chercher leur mentor bloqué là-bas. Et c'est là que le déluge d'absurdités commence ! Premièrement, la barrière de la langue : et bien il n'y en pas, nos petits gars américains tapent la discute tranquillement avec les français et quand bien même ils étaient francophones, le parler de l'époque devait être sensiblement différent de celui d'aujourd'hui. Et si ce n'était que ça !! Les héros sont censés être des experts en matière de Moyen-Age : à aucun moment il ne leur vient à l'idée que de dire qu'on s'appelle François devant des Anglais en cette période c'est carrément idiot ? Ou encore le personnage de Gerard Butler qui s'étonne que Dame Claire ne comprend pas un traître mot de ce qu'il lui raconte avec son langage moderne. On est d'accord pour dire qu'ils sont assez nazes comme expert !! La mise en place de la boucle temporelle est quant à elle bien foireuse et assez mal amenée. Pour ce qui est des acteurs c'est la misère, tous sans exception se contente de faire le strict minimum. Bon on peut trouver quand même quelques qualités comme la mise en scène de Donner ainsi que les décors et costumes mais malheureusement ça ne suffit pas à faire un bon film. Navrant !
J'avais bien aimé le livre, malheureusement trop de modifications pour ce film dont on ne retrouvera au final que le thème. Je passerais sur les interprétations plus qu'approximative des acteurs, de la réalisation moyenne et des décors peu inspiré. Une perte de temps.
Timeline est un petit film très plaisant, n'en déplaise aux esprits chagrins. Il est vrai que Richard Donner, réalisateur inspiré de The Omen (La Malédiction) ou bien encore Ladyhawke, les Goonies et bien sûr, l'Arme fatale (de très classiques mais bien connus blockbusters, est proche de la retraite. Normal, à 84 ans, cet homme de cinéma et faiseur de rêves à bien le droit à une certaine paix.
Pour en revenir au film, rien de bien subtil, des poursuites, son lot de cascades et d'événements et bien sûr une histoire d'amour. Il faut dire que l'on ne s'ennuie pas une seconde et que le film est agréable à regarder.
Le film, de facture très classique, ne sort pas des sentiers battus malgré une bonne idée de départ puisque le scénario est tiré d'un roman de Michael Crichton. Inventif et créatif à défaut d'être génial, mis en scène avec savoir-faire à défaut de nouveauté, Richard Donner se laisse aller et nous donne là un bon petit film, même s'il fait partie des moins bons de sa filmographie. La mise en scène, soignée, la photographie, les prises de vues et effets de lumières, tout ici témoigne d'un réel savoir-faire.
Timeline n'est rien de moins qu'un bon petit film pop-corn, c'est quand même un petit blockbuster assez bien torché, à déguster un après-midi pluvieux ou bien un samedi soir en famille.
Pour en revenir au film, rien de bien subtil, des poursuites, son lot de cascades et d'événements et bien sûr une histoire d'amour. Il faut dire que l'on ne s'ennuie pas une seconde et que le film est agréable à regarder.
Le film, de facture très classique, ne sort pas des sentiers battus malgré une bonne idée de départ puisque le scénario est tiré d'un roman de Michael Crichton. Inventif et créatif à défaut d'être génial, mis en scène avec savoir-faire à défaut de nouveauté, Richard Donner se laisse aller et nous donne là un bon petit film, même s'il fait partie des moins bons de sa filmographie. La mise en scène, soignée, la photographie, les prises de vues et effets de lumières, tout ici témoigne d'un réel savoir-faire.
Timeline n'est rien de moins qu'un bon petit film pop-corn, c'est quand même un petit blockbuster assez bien torché, à déguster un après-midi pluvieux ou bien un samedi soir en famille.
Ne pas voir ce film vous fait gagner 1h30 de votre vie!
Croyant découvrir un nouveau film mêlant habillement science-fiction et moyen-âge, je me suis rendu compte après (l'avoir vu) que j'avais DÉJÀ publié une critique très négative (deux ans plus tôt) au sujet de ce film ! C'est au moins la preuve que je n'en ai gardé AUCUN, mais alors vraiment aucun, souvenir.
Bref. Bien qu'ayant mis une note très pitoyable à ce film, je dois reconnaître que je suis légèrement revenu sur ma première appréciation qui avait été un peu trop vite pliée (je n'avais même pas pu terminer le film). Globalement, ce film restera toujours pour moi un (télé)film très "bas de gamme" digne des plus grandes productions de M6 comme on peut en voir si souvent le dimanche après-midi. Toutefois, je dois reconnaître que pour une fois, le traitement "historique" du film (réalisé par des américains) est bien mieux réalisé que d'ordinaire (c'est la raison pour laquelle je rehausse ma note d'une étoile: pour l'esthétisme). Pour le reste, je suis toujours convaincu que bien que l'histoire soit assez originale en elle-même, on remarque vite bon nombre d'incohérences scénaristiques ainsi qu'un vide absolu...
C'est dommage car l'histoire aurait pu basculer sur quelque chose de bien plus "sérieux", et tourner au bon film de SF... Il parait que le livre est mieux, je n'en doute pas une seule seconde !
Bref. Bien qu'ayant mis une note très pitoyable à ce film, je dois reconnaître que je suis légèrement revenu sur ma première appréciation qui avait été un peu trop vite pliée (je n'avais même pas pu terminer le film). Globalement, ce film restera toujours pour moi un (télé)film très "bas de gamme" digne des plus grandes productions de M6 comme on peut en voir si souvent le dimanche après-midi. Toutefois, je dois reconnaître que pour une fois, le traitement "historique" du film (réalisé par des américains) est bien mieux réalisé que d'ordinaire (c'est la raison pour laquelle je rehausse ma note d'une étoile: pour l'esthétisme). Pour le reste, je suis toujours convaincu que bien que l'histoire soit assez originale en elle-même, on remarque vite bon nombre d'incohérences scénaristiques ainsi qu'un vide absolu...
C'est dommage car l'histoire aurait pu basculer sur quelque chose de bien plus "sérieux", et tourner au bon film de SF... Il parait que le livre est mieux, je n'en doute pas une seule seconde !
Il y a pas mal d'incohérences et de rôles un peu bidon sur la première moitié. Mais la prise du château et le final sont assez sympathiques et le casting comporte des acteurs connus que l'on est heureux de trouver, dont Lambert Wilson. Une bonne idée de scénario mais qui manque d'exploitation.
Yetcha
Plein d'action avec un voyage dans le temps que j'affectionnne tout particulièrement et la "patte" de Crichton en plus. Un excellent divertissement cousu de fils blancs c'est vrai mais vraiment agréable à regarder alors pourquoi bouder notre plaisir?!?
Quand on a besoin d’un réalisateur plutôt doué, avec un style passe-partout, Richard Donner est souvent dans la short-list. On l’a donc trouvé à la tête de l’adaptation du roman de Michael Crichton, Prisonniers du Temps.
On ne va pas se mentir, Prisonniers du Temps a tout de la catastrophe industrielle, surtout 10 ans après sa sortie. Le film n’a pas été bien accueilli par les critiques ni par le public, il repose sur des effets spéciaux déjà pas au top en 2003 et il y a Gerard Butler. Alors oui, Prisonniers du Temps est un film franchement abruti, avec une bonne semi-remorque d’incohérences, une bonne dizaine à la minute, des dialogues parfois ahurissants de platitude et un développement de l’intrigue assez décevant au vu des possibilités que le film montre. Et pourtant, contre toute attente, Richard Donner est si efficace qu’il rend Prisonniers du Temps bien plus fun qu’il aurait dû être et le transforme en un film très sympathique, presque toujours divertissant. De plus, Richard Donner parvient à bien diriger ses acteurs et les rend bons (même Gerard Butler… c’est dire).
Prisonniers du Temps est un film d’aventures tout ce qu’il y a de plus classique, sans aucun intérêt, mais vraiment très fun et sympathique. Rien de bien inoubliable mais rien de répréhensible.
On ne va pas se mentir, Prisonniers du Temps a tout de la catastrophe industrielle, surtout 10 ans après sa sortie. Le film n’a pas été bien accueilli par les critiques ni par le public, il repose sur des effets spéciaux déjà pas au top en 2003 et il y a Gerard Butler. Alors oui, Prisonniers du Temps est un film franchement abruti, avec une bonne semi-remorque d’incohérences, une bonne dizaine à la minute, des dialogues parfois ahurissants de platitude et un développement de l’intrigue assez décevant au vu des possibilités que le film montre. Et pourtant, contre toute attente, Richard Donner est si efficace qu’il rend Prisonniers du Temps bien plus fun qu’il aurait dû être et le transforme en un film très sympathique, presque toujours divertissant. De plus, Richard Donner parvient à bien diriger ses acteurs et les rend bons (même Gerard Butler… c’est dire).
Prisonniers du Temps est un film d’aventures tout ce qu’il y a de plus classique, sans aucun intérêt, mais vraiment très fun et sympathique. Rien de bien inoubliable mais rien de répréhensible.
"Prisonniers du temps" est un équivalent de "Les visiteurs" en France mais c'est un film dans le genre Fantastique/Sciences Fiction. La scène de bataille finale est intéressante, il s'agit des Français contre les Anglais !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse