AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Epidemic ?
5
7 critiques
4
8 critiques
3
3 critiques
2
7 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En 1987, Lars von Trier s’attaque au second volet de sa trilogie nommée « Europe ». Après une mise en bouche qui peut s’apparenter à de l’humour, l’histoire évolue rapidement vers une métaphore de notre société gangrenée par le Mal. L’astuce du récit est de proposer à la fois le travail d’écriture de deux scénaristes (séquences tournées avec un noir et blanc granuleux assez dégueulasse) et les passages du film qu’ils imaginent réaliser. Cette construction narrative reste perturbante, d’autant plus qu’elle n’échappe pas à quelques longueurs très intellectualisées. Bref, une œuvre abstraite qui mérite néanmoins d’être vue une fois pour sa scène finale complètement hallucinante.
Epidermic est moins basé sur les images qu'Element of crime. Le scénario n'a, là encore, pas la complexité et la profondeur des films que Lars produits désormais. Ici, comme dans le film précédemment cité, il s'intéresse plus a la cinématographie qu'a l'espèce humaine ; avec la même conséquence qu'il ne peut vraiment intéresser que des cinéphiles hors toutes formes de divertissements amusantes ou réflexions philosophiques profondes. Lars, en se projetant dans son film, mêle réalité et fiction. L'atmosphère est ici encore cruciale et bien rendu. C'est une bonne réalisation qui laisse pointer le réalisateur qu'il sera. Pour amateur d'art et esthète.
Un objet filmé intéressant. Mais terriblement malsain. Hideux, purulent, inutile, tout comme le sujet du film. La scène finale traumatise les yeux et les oreilles. L'emploi des zooms et des gros plans devient carrément meurtrier, grotesque, quand il concerne les bubons de la peste qui poussent sur un cou ou sur un bras.
Un film malsain, inutile. On ne devrait pas laisser filmer des choses aussi inutilement malsaines. Une semaine à l'affiche seulement, n'est-ce pas ? C'était 6 jours et demi de trop.
Un film malsain, inutile. On ne devrait pas laisser filmer des choses aussi inutilement malsaines. Une semaine à l'affiche seulement, n'est-ce pas ? C'était 6 jours et demi de trop.
Epidemic est un film prétentieux, confus et extrèmement ennuyeux. On croit pouvoir déceler (à tort?) des pointes d'humour typiquement danois qui ne provoquent qu'haussement d'épaules ou soupirs. Plusieurs scènes complètement absconses avec une Mention spéciale pour la dissection d'un tube de dentifrice Signal Plus qui semble-t-il devrait dans l'esprit du réalisateur susciter notre approbation ou des rires. Epidemic adopte parfois un format documentaire: nous assistons aux verbeuses discussions des concepteurs d'un film qui a pour sujet global le développement d'une épidémie. Les dialogues sont creux d'une banalité confondante. Le spectateur médusé assiste notamment à une traversée en voiture de l'Allemagne ou les acteurs énumèrent des noms de localité....Le réalisateur nous impose par ailleurs des plans baclés avec caméra sur l'épaule et semble parfois s'inspirer de David Lynch (Eraserhead) pour le son et le traitement de l'image. On sort du film complètement accablé par tant de suffisance, à la suite d'une dernière scène racoleuse et médiocre.
Désolé, je ne suis par rentré dedans. Vaguement abstrait, c'est surtout bien cynique, bavard et d'une vacuité totale. Que ce soit le film en 16 mm ou en 35 mm, on n'y croit pas une seconde. On dirait des répétitions pour un autre film ! Lars Von trier, avec son petit sourire pervers, se fout bien de nous pendant 1h40. Ce film est d'un ennui ubuesque.
Une histoire qui dépasse la fiction, qui finit par dévorer la réalité. Une bonne idée, avec sa réalisation noire et blanc et son "Epidemic" marqué sur le côté, Lars Von Trier réussit à installer une ambiance oppressante, mais au niveau du scénario il y'a un grand vite. Jusqu’à cette scène finale, hystérique et complètement folle. Pour moi, le moins bon de la trilogie Europa et le moins bon Lars Von Trier tout court.
Réalisé avec un budget dérisoir, "Epidemic" est le deuxième film de Lars von Trier. Ne pouvant réittérer l'expérience couteuse de "The element of crime", Lars décide de filmer la conception même de son film à la manière d'un making of et d'y intégrer quelques rares extraits lorsque ceux-ci ne sont pas trop couteux à tourner. Ce mélange de making of avec son scénario en fait un film hors norme, plutôt fascinant par sa forme et en même temps très frustrant car les trop rares séquences tournées du film nous mettent l'eau à la bouche tout en sachant que nous n'en verrons jamais plus. La partie making of constitue un documentaire précieux sur la façon de travailler du cinéaste et contient des passages des plus curieux (la disection du tube de dentifrice, la mise en place de la ligne temporelle du film). Par sa curiosité "Epidemic" ne sera jamais un film grand public mais reste un ovni cinématographique qu'il convient de ne pas oublier.
Un film à la construction passionnante, alternant des séquences en 16mm avec beaucoup de grain où on voit Lars Von Trier et son scénariste Niels Vørsel dans leurs propres rôles essayant d’écrire un scénario nommé ‘Epidemic’, et des séquences en 35mm où on voit des passages du film en question. Mise en abyme vertigineuse et réflexion très intéressante sur la création artistique et la façon dont elle influence la vraie vie.
Les séquences en 16mm avec Lars et son scénariste sont vraiment cool et amusantes, ils ont une belle vie, mais on comprend que ce qui la rend intéressante, c'est justement ce sombre projet sur une pandémie mortelle sur lequel ils travaillent, donc c'est ambigu et complexe
Les séquences en 16mm avec Lars et son scénariste sont vraiment cool et amusantes, ils ont une belle vie, mais on comprend que ce qui la rend intéressante, c'est justement ce sombre projet sur une pandémie mortelle sur lequel ils travaillent, donc c'est ambigu et complexe
Une mise à nu du réalisateur et son compère qui nous dévoilent bien des choses sur les méthodes de réalisation de leurs films. Des scènes et des images insupportables mais très réussies (le poulet qui cuit est une merveille!). La scène finale est à s'en boucher les oreilles. Pour les inconditionnels de Lars von Trier.
Epidemic donne l'impression d'avoir été filmé en direct, en même temps que sa projection. Sorte de making of fictif, le deuxième volet de la trilogie européenne de Lars Von Trier est une étrange performance, audacieuse et percutante. Lars et Niels ont cinq jours pour écrire un scénario : le spectateur en aura cinq pour le lire... Epidemic est un objet dérangeant pour plusieurs raisons. Tout d'abord il y a ce titre, détail significatif qui contamine l'écran tel une sangsue : l'épidémie n'a pas commencé qu'elle est déjà là. Ensuite il y a ces longues plages de dialogues qui, loin de nous exclure, nous épuisent : bavardages envahissants sur le processus de création. Enfin, il y a cet ultime accès d'hystérie qu'il est quasiment impossible de contourner : le film qui, jusqu'à présent, se regardait tranquillement devient contagieux. Il transcende son propre cadre ( nous ne sommes pas très loin du théâtre de la cruauté d'Antonin Artaud ). Epidemic est un scrupule, un caillou dans une chaussure : c'est un nouveau cinéma... exigeant certes, mais passionnant de bout en bout. Lars Von Trier nous livre ici son film le plus radical, le plus original et peut-être, le plus choquant. A voir absolument.
Avec peu de moyens, Lars von Trier parvient à créer un film tout à fait remarquable qui, sous ses aspects documentaires, cache une comédie jouissive regorgeant de scènes jamais vues au cinéma – la dissection d'un tube de dentifrice, pour n'en citer qu'une... La mise en abyme est elle aussi bien exploitée et le jeu plein de fraîcheur des deux auteurs rappelle "Les Idots", chef-d’œuvre ultérieur. Deuxième volet de la trilogie européenne, "Epidemic" a aussi l'avantage de faire montre de plus d'humanité que son prédécesseur, ce qui le rend plus accessible et plus sympathique.
Il faut s'accrocher pour voir ce film en entier, c'est lugubre et ça part dans tous les sens, chapeau les acteurs....
Le film est le 2e opus de la trilogie « Europe », après « Element of crime » (1984), son 1er long métrage à 28 ans et avant « Europa » (1991). Il est constitué de 2 parties imbriquées, tournées en noir et blanc, sous 2 formats (35 mm et 16 mm), l’une, d’un cinéaste et d’un scénariste (Lars von Trier et Niels Vorsel jouant leur propre rôle) devant écrire, en 5 jours, le scénario d’un film, intitulé « Epidemic » [
spoiler:
leur précédent, « Le commissaire et la putain » (hommage au film culte de Jean Eustache (1938-1981), « La maman et la putain » (1973) ?) a disparu suite à une infection par un virus informatique de la disquette 5 pouces ¼ qui l’hébergeait
] pour le proposer à l’institut danois du film en vue d’un soutien financier et l’autre étant le film lui-même, où Lars von Trier joue le Dr Mesmer, spoiler: médecin idéaliste qui tente d’endiguer une épidémie mortelle sévissant en Europe et qu’il va, malgré lui, propager
. Avec le recul, cela aurait pu donner un chef d’œuvre, mélange de « La nuit américaine » (1973) de François Truffaut et de « Alerte ! » (1995) de Wolfgang Petersen ou de « Contagion » (2011) de Steven Soderbergh. Malheureusement, le film, peut-être expérimental pour les plus indulgents et esthètes, est raté pour les autres, car grotesque (bonjour la fausse originalité de mettre le titre en rouge en haut à gauche de l’écran !) , mal filmé (photographie moche), mal éclairé, mal joué, mal écrit (glose et digression sur le roi des rats, les vins de Bourgogne, parcours routier en Allemagne, les bombardements américains, dissection d’un tube de dentifrice Signal, femme sous hypnose), donc confus (un vrai inventaire à la Prévert et chiant ! L’ajout de musique classique (Wagner) n'apporte rien et ne réussit pas le sauver du naufrage. Malgré ses études à l’école du cinéma du Danemark à Copenhague, le réalisateur a dû tout oublier ou renier ce qu’il a appris, par défi ou provocation, ce qui explique qu’il fondera, en 1995, le mouvement « Dogme95 » qui définit 10 règles pour filmer différemment et qui ne seront pas toujours appliquées par la suite par ses membres. Un dogme prétentieux et narcissique qui ne tient pas compte du spectateur (un film sans spectateur est-il encore un film ?). A chacun son propre mauvais goût !
] pour le proposer à l’institut danois du film en vue d’un soutien financier et l’autre étant le film lui-même, où Lars von Trier joue le Dr Mesmer, spoiler: médecin idéaliste qui tente d’endiguer une épidémie mortelle sévissant en Europe et qu’il va, malgré lui, propager
. Avec le recul, cela aurait pu donner un chef d’œuvre, mélange de « La nuit américaine » (1973) de François Truffaut et de « Alerte ! » (1995) de Wolfgang Petersen ou de « Contagion » (2011) de Steven Soderbergh. Malheureusement, le film, peut-être expérimental pour les plus indulgents et esthètes, est raté pour les autres, car grotesque (bonjour la fausse originalité de mettre le titre en rouge en haut à gauche de l’écran !) , mal filmé (photographie moche), mal éclairé, mal joué, mal écrit (glose et digression sur le roi des rats, les vins de Bourgogne, parcours routier en Allemagne, les bombardements américains, dissection d’un tube de dentifrice Signal, femme sous hypnose), donc confus (un vrai inventaire à la Prévert et chiant ! L’ajout de musique classique (Wagner) n'apporte rien et ne réussit pas le sauver du naufrage. Malgré ses études à l’école du cinéma du Danemark à Copenhague, le réalisateur a dû tout oublier ou renier ce qu’il a appris, par défi ou provocation, ce qui explique qu’il fondera, en 1995, le mouvement « Dogme95 » qui définit 10 règles pour filmer différemment et qui ne seront pas toujours appliquées par la suite par ses membres. Un dogme prétentieux et narcissique qui ne tient pas compte du spectateur (un film sans spectateur est-il encore un film ?). A chacun son propre mauvais goût !
J'avais déjà été très peu séduit par Élément of Crime, eh bien rebelote avec Epidemic. Je n'ai clairement pas réussi à rentrer dedans, je me suis profondément ennuyé devant malgré le scénario assez prometteur sur le papier.
Arthur Debussy
Sans aucun doute un des meilleurs films de Lars von Trier, même s'il (ou peut-être parce qu'il) l'a réalisé avec trois fois rien. Mélange d'hommage au cinéma, d'humour noir, d'expérimentation, semblable à un film « underground » ou de fin d'études semi-improvisé... le tout forme un long métrage décalé, profondément anti-conventionnel et quelque peu dérangeant. Je dois dire que je préfère Lars von Trier à ses débuts, ses longs métrages les plus récents (et les plus acclamés : «Dancer In The Dark», «Antichrist», etc.) me sortant par les yeux, je suis d'autant plus agréablement surpris quand je découvre des films aussi originaux et marquants qu'«Epidemic». Cette mise en abîme des deux scénaristes et de leur histoire qui peu à peu les rattrape est tout à fait fascinante et intelligemment amenée. On suit ainsi avec Lars von Trier et Niels Vorsel (dans leurs propres rôles) l'élaboration de la trame de leur récit avec le plus grand intérêt, parallèlement à l'histoire de leur héros qui par intermittence leur fait écho. Nombre de séquences sont surprenantes, parfois tout à fait anodines (le tube de dentifrice), mais qui mises en contexte prennent tout leur sens, ou parfois totalement surréalistes et envoûtantes (le prêtre, la séance d'hypnose). Lars von Trier expérimente, improvise, bouleverse la narration, ébranle l'image,... et c'est tant mieux! Un long métrage qui vaut vraiment le détour. [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse