AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
518 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Train ?
5
7 critiques
4
38 critiques
3
10 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon film sur les décisions des grands hommes et leurs choix entre les hommes et les œuvres.
Bien qu'en noir et blanc, il aurait pu être tourné aujourd'hui car la façon de réaliser est très moderne voire mieux travaillée que nos films actuels.
3,7/5
Bien qu'en noir et blanc, il aurait pu être tourné aujourd'hui car la façon de réaliser est très moderne voire mieux travaillée que nos films actuels.
3,7/5
On peut situer l’action du « Train » entre « la Bataille du Rail » pour l’hommage au courage des cheminots français et le décevant « Monument Men » pour la spoliation d’œuvres d’art par les nazis. Reprenant la direction des opérations au pied levé après l’éviction d’Arthur Penn, John Frankenheimer domine son sujet avec brio jusqu’aux arrières plans et nous offre quelques scènes vraiment spectaculaires (bombardements, déraillements, télescopage de locomotives). Un film d’une grande efficacité, auquel il faut rajouter un casting de premier ordre.
Ce film de guerre de Frankenheimer rappelle celui plus récent des Monument Men de G. Clooney.
Leur point commun: éviter que des tableaux et potentiellement autres œuvres d'art soient pillées par les Allemands.
Le Train a un peu vieilli mais il se regarde encore très bien et fait la part belle aux locomotives et cheminots.
Labiche, résistant, ne semble pas très motivé pour tenter de stopper ce train mais il va y mettre toute son énergie.
Le film est surement un peu long et passé les quelques effets de surprises, on pourrait presque s'ennuyer à certains moments.
A voir pour ce côté franco-germano-américain, avec M. Simon, J. Moreau et S. Flon et d'autres seconds rôles français côtoyés B. Lancaster et d'autres acteurs allemands tels W. Preiss.
Leur point commun: éviter que des tableaux et potentiellement autres œuvres d'art soient pillées par les Allemands.
Le Train a un peu vieilli mais il se regarde encore très bien et fait la part belle aux locomotives et cheminots.
Labiche, résistant, ne semble pas très motivé pour tenter de stopper ce train mais il va y mettre toute son énergie.
Le film est surement un peu long et passé les quelques effets de surprises, on pourrait presque s'ennuyer à certains moments.
A voir pour ce côté franco-germano-américain, avec M. Simon, J. Moreau et S. Flon et d'autres seconds rôles français côtoyés B. Lancaster et d'autres acteurs allemands tels W. Preiss.
J'ai revu le train avec regret car j'y ai vu trop de points invraisemblables. Comment imaginer pouvoir couper un train en pleine traction et, de plus, laisser les wagons rouler alors que cela est impossible et heureusement. Comment imaginer couler un coussinet de bielle et le placer directement sans usinage. Comment imaginer une locomotive à vapeur parcourir tant de km sans jamais s'arrêter pour prendre de l'eau et du charbon. Comment imaginer après les terribles déraillement repartir dans les heures qui suivent. Dans ce film tout devient facile comme par enchantement. Ce film a parait-il été fait sur des fait réels encore aurait-il été utile qu'un conseillé technique soit sur place pour éviter des erreurs aussi enfantines. Dommage car le sujet était intéressant.
Un bon film, solide : pas d'ennui, une superbe qualité de cadrage, des seconds rôles de luxe, un scénario plausible (tiré de faits réels)... et une belle qualité d'images, avec même de belles "cascades ferroviaires". Du bon cinéma.
Un des rares films qui met à l'honneur la résistance des cheminots lors de 39-45 avec le chef d'oeuvre de « La bataille du rail » de René Clément. Comme ce dernier, la force du film est son réalisme, sachant que les collisions sont réalisés sans trucage ou qu'encore que Burt Lancaster boite réellement après avoir été blessé sur la tournage. L'autre force du film est son casting évidemment avec des acteurs tels que Michel Simon et Jeanne Moreau. Le film repose essentiellement sur la star (et producteur) Burt Lancaster. Heureusement le scénario n'oublie pas l'enjeu, celui de sauver des chefs-d'oeuvre de la peinture et donc, par là-même, d'y placer la question « est-ce que mourir pour ces tableaux est nécessaire ? ». Un très grand film de guerre donc, qui se revoit avec toujours autant de plaisir.
Ce film de guerre est un au hommage à la résistance des cheminots français. Porté par Burt Lancaster, ce film n'a pas mal vieilli malgré ses presque 60 ans. Cependant, le film souffre énormément d'un manque d'émotion. Toutes les morts tragiques qui égrènent l'aventure de notre cheminot français laissent totalement indifférent. Est-ce le manque de profondeur des personnages (hormis peut être le Colonel von Waldheim) ou le faux rythme du film ? Toujours est il que Le Train est assez ennuyeux (un comble pour un film sensé diffuser une tension nerveuse) et n'aura pas la palme du meilleur film du genre
Une œuvre d’art vaut-elle une une vie humaine ? S’inspirant d’un fait réel historique, un film de guerre très réaliste qui rend hommage aux cheminots résistants à travers un récit minutieux et plein de bravoure, porté par une mise en scène époustouflante, et interprété par un casting prestigieux de Michel Simon (doublé en anglais) à Burt Lancaster.
soniadidierkmurgia
Quand il aborde le tournage du « Train » en 1964, Burt Lancaster vient tout juste d’atteindre ses cinquante ans et il sort de l’échec commercial du « Guépard » tourné sous la direction de Luchino Visconti. Ayant dominé avec son complice Kirk Douglas les années 1945-1960 à Hollywood, il est encore au sommet après l’Oscar reçu en 1961 pour sa prestation mémorable sans « Elmer Gantry, le charlatan » de Richard Brooks. A la suite, il a entamé une collaboration avec John Frankenheimer, alors réalisateur débutant. Les deux hommes ont déjà tourné trois films ensemble dont « Le prisonnier d’Alcatraz » quand Lancaster appelle Frankenheimer à la rescousse pour venir remplacer Arthur Penn sur le tournage du « Train ». Les deux hommes ne s’entendent pas sur le sens à donner au film qui relate un épisode de la fin de la Seconde Guerre décrit dans un roman de Rose Valland (ancienne conservatrice de musée et résistant) au sujet de la tentative allemande en pleine débâcle de piller via le réseau ferroviaire, un grand nombre de chefs d’œuvre de la peinture française. Arthur Penn, réalisateur intellectuel, entend s’attarder sur les motivations psychologiques profondes du cheminot résistant que doit jouer Lancaster alors que celui-ci lui intime de privilégier l’action. Frankenheimer d’abord réticent accepte après avoir demandé que le scénario soit remanié (Walter Berstein s’en chargera). Cette co-production franco-italo-américaine si elle n’en fait pas un thème majeur du film, n’oublie pas à divers moments de soulever la question de l’enjeu de la sauvegarde du patrimoine culturel face à celui du sacrifice de vies humaines. Et ceci dans chacun des deux camps. Très peu bavard, « Le train » puise plutôt son inspiration du côté de « La bataille du rail » de René Clément (1946), en proposant une approche plus grand public de l’énorme travail de sape réalisé par les cheminots entrés en résistance. Le résultat remplit parfaitement son double objectif de captiver le spectateur en lui faisant toucher du doigt le travail de l’ombre parfaitement synchronisé des cheminots bien décidés à pourrir jusqu’au bout les plans de l’envahisseur nazi. Burt Lancaster s’il se voit réservé un moment de bravoure typiquement hollywoodien à la toute fin du film, imprègne sa prestation de toute la rigueur et de toute la retenue dont il était capable quand le rôle l’exigeait. Aucun temps mort donc pour ce film remarquablement dirigé par un John Frankenheimer qui pouvait donner le meilleur quand il était inspiré. Les deux hommes se retrouveront pour un autre film de guerre cinq ans plus tard avec « Les parachutistes arrivent ». On notera les courtes mais très marquantes apparitions de Michel Simon, Jeanne Moreau, Jacques Marin et Suzanne Flon. Quant à l’acteur anglais, Paul Scofield, il campe avec nuance ce colonel allemand tout à la fois esthète et impitoyable quand un obstacle se dresse sur son passage. C’est sans doute lui qui porte le mieux la problématique du film liée aux motivations des personnages si chère à Arthur Penn s’étant opposé à un Burt Lancaster convaincu qu’en temps de guerre, les hommes se définissent par ce qu’ils font plutôt que par ce qu’ils pensent.
Un très bon film d'action des années 60, avec Burt Lancaster dans le role principal, et qui se déroule dans les derniers jours de la seconde guerre mondiale : une ultime mission de résistance s'impose pour empêcher les allemands de se replier en possession de nombreuses oeuvres d'art. The Train a assez bien vieilli, propose un suspense efficace, un contexte d'époque bien retranscrit, et une mise en scène souvent remarquable d'ampleur. Coté négatif, les personnages et leurs motivations auraient gagné à être davantage développés pour apporter plus de profondeur à l'intrigue, somme toute linéaire et basique malgré quelques surprises. Dans tous les cas, le film reste tout à fait plaisant, plus de 50 ans après sa sortie, d'autant qu'il se déroule sur le sol français. Il permet donc d'apprécier de belles images d'époque, notamment les trains et les gares, comme l'on peut s'en douter.
Tourné à une époque d’où nous parviennent les rumeurs de l’oppression exercée par les producteurs en personne – et pas du haut de leur société comme aujourd’hui –, Le Train est de ces œuvres tournées dans la douleur et le danger bien réel de l’hyperréalisme, tel un Fitzcarraldo sur rails.
France, 1944 : Le Train sert aux Allemands à voler le patrimoine français, ses peintures les plus célèbres. Frankenheimer, régisseur tenu à un budget qu’il n’aura de cesse de dévisser pour faire – pour une fois – ce qu’il voulait, crée en France une Bête humaine et anglophone avec force soutien de la SNCF, qui profitera notamment des scènes de bombardement pour raser un terrain trop cher à détruire.
Derrière cette production qui est à la source d’autant d’anecdotes hilarantes que d’admiration au regard de la photographie, Frankenheimer crée une œuvre de mouvement mais aussi de contact : s’il n’est pas étonnant que l’équipe de tournage se servît du train qui est le personnage principal pour transporter son matériel, il est intéressant de voir que la caméra sait aussi se poser et produire le sentiment de pouvoir au milieu de la cynique hiérarchie nazie. Le toucher d’un papier ou le regard posé sur un tableau deviennent aussi important que le contraste du panache de vapeur sur l’arrière-plan, que l’éclairage soigne énormément.
Il aurait été plus facile, pour le dire sans vouloir faire de paradoxe, de faire un film qui eût été juste grand, mais il est de toutes dimensions. Seule celle du scénario peine à émerger de sa tortuosité : le train doit absolument rester en France, et pour cela on mobilise des centaines de personnes, beaucoup meurent, on fait sauter les voies, on les déboulonne, on maquille les gares, on sabote, on œuvre dans l’ombre. C’est trop : clairement, le but est de faire mumuse avec ce train, dans l’espoir que la guerre fasse taire notre sens critique, par respect pour la réalité ainsi que pour le temps passé. Mais l’histoire vraie nous sermonne aussi de son coté : le train a existé et on l’a simplement fait tourner autour de Paris en attendant l’arrivée imminente des Alliés.
C’est la réussite technique qui l’emporte, ce tournage risqué pour tout le monde où l’on n’avait droit qu’à une prise quand il s’agissait de collisionner deux vrais trains en conditions réelles. On est transporté dans les gares et dans les locomotives parce qu’il n’y a plus de frontière entre le cinéma et la réalité si ce n’est la guerre elle-même. Le plateau était si bruyant que les ”action !” et ”coupez !” étaient signalés par les sifflets des trains.
Frankenheimer était un créatif bridé ; il a remplacé Arthur Penn, sorti des voies après le premier jour, et il a su faire prévaloir son caractère afin que Le Train, ce titre si simple, devienne le nom d’une merveille du cinéma ferroviaire, à défaut d’une histoire qui tient la route. Ou plutôt les rails.
https://septiemeartetdemi.com/
France, 1944 : Le Train sert aux Allemands à voler le patrimoine français, ses peintures les plus célèbres. Frankenheimer, régisseur tenu à un budget qu’il n’aura de cesse de dévisser pour faire – pour une fois – ce qu’il voulait, crée en France une Bête humaine et anglophone avec force soutien de la SNCF, qui profitera notamment des scènes de bombardement pour raser un terrain trop cher à détruire.
Derrière cette production qui est à la source d’autant d’anecdotes hilarantes que d’admiration au regard de la photographie, Frankenheimer crée une œuvre de mouvement mais aussi de contact : s’il n’est pas étonnant que l’équipe de tournage se servît du train qui est le personnage principal pour transporter son matériel, il est intéressant de voir que la caméra sait aussi se poser et produire le sentiment de pouvoir au milieu de la cynique hiérarchie nazie. Le toucher d’un papier ou le regard posé sur un tableau deviennent aussi important que le contraste du panache de vapeur sur l’arrière-plan, que l’éclairage soigne énormément.
Il aurait été plus facile, pour le dire sans vouloir faire de paradoxe, de faire un film qui eût été juste grand, mais il est de toutes dimensions. Seule celle du scénario peine à émerger de sa tortuosité : le train doit absolument rester en France, et pour cela on mobilise des centaines de personnes, beaucoup meurent, on fait sauter les voies, on les déboulonne, on maquille les gares, on sabote, on œuvre dans l’ombre. C’est trop : clairement, le but est de faire mumuse avec ce train, dans l’espoir que la guerre fasse taire notre sens critique, par respect pour la réalité ainsi que pour le temps passé. Mais l’histoire vraie nous sermonne aussi de son coté : le train a existé et on l’a simplement fait tourner autour de Paris en attendant l’arrivée imminente des Alliés.
C’est la réussite technique qui l’emporte, ce tournage risqué pour tout le monde où l’on n’avait droit qu’à une prise quand il s’agissait de collisionner deux vrais trains en conditions réelles. On est transporté dans les gares et dans les locomotives parce qu’il n’y a plus de frontière entre le cinéma et la réalité si ce n’est la guerre elle-même. Le plateau était si bruyant que les ”action !” et ”coupez !” étaient signalés par les sifflets des trains.
Frankenheimer était un créatif bridé ; il a remplacé Arthur Penn, sorti des voies après le premier jour, et il a su faire prévaloir son caractère afin que Le Train, ce titre si simple, devienne le nom d’une merveille du cinéma ferroviaire, à défaut d’une histoire qui tient la route. Ou plutôt les rails.
https://septiemeartetdemi.com/
weihnachtsmann
Excellent film palpitant et captivant par toute la chaîne humaine qui se crée autour des tableaux qui sont l’héritage d’un peuple. « L’art appartient à ceux qui y sont sensibles » dit l’allemand. Mais le travail du héros c’est celui du résistant. Il combat davantage par patriotisme que par amour de l’art.
C’est superbe.
C’est superbe.
Très bon film de guerre et d'action. Acteurs français (sauf Burt Lancaster), capitaux américains, réalisateur américain de qualité : Frankenheimer, donc une belle réussite cinématographique dans le genre divertissement. C'est très bien réalisé, le scénario tient la rampe, les locomotives sont très photogéniques, l'histoire semble très crédible, et la réflexion est posée sur le sauvetage des oeuvres d'art. La photographie en Noir et Blanc, participe à la qualité de l'oeuvre.
Intrigue et suspens font bon ménage. Un film document.
Intrigue et suspens font bon ménage. Un film document.
"Le train" (1964) TCM le 12.02.2017
Phénoménal : on se laisse porter par cette histoire de guerre qui n'en est pas vraiment une ! Tout est parfait (ou presque) dans ce film et on sent que rien n'a été laissé à la légère ! Malgré sa longueur, on ne s'ennuie pas une seconde. En passant par toutes sortes d'états d'âme : suspense, crainte, espérance Scénario superbe. Et curieux ce casting qui mélange les nationalités, et pourtant ça marche et Burt Lancaster se surpasse ! On est loin des films bâclés de nos jours (2017) au budget de misère... On cherche en vain les défauts de cette production. Ah si, en étant pinailleur, un expert en ferroviaire constatera quand même pas mal d'erreurs ! Par exemple, cette image pourtant fréquemment vue dans beaucoup de films : lors de la traction d'un train, les barres d'attelage sont tendues à l'extrême : essayez un peu de les dissocier de leurs crochets ! En outre, si un convoi est coupé lors de sa marche, les boyaux de freins se séparent et provoquent la mise en action automatique du Westinghouse qui déclenche l'arrêt du train ! etc... mais peu importe, ça ne nuit pas au film ! Le succès (mérité) a été au rendez-vous à une époque où c'était la guerre TV- Cinéma qui faisait rage : 3,5 millions d'entrées ! Là, c'est le cinéma qui a remporté la manche. Savourez cette histoire pleine d'en...train !
willycopresto
Phénoménal : on se laisse porter par cette histoire de guerre qui n'en est pas vraiment une ! Tout est parfait (ou presque) dans ce film et on sent que rien n'a été laissé à la légère ! Malgré sa longueur, on ne s'ennuie pas une seconde. En passant par toutes sortes d'états d'âme : suspense, crainte, espérance Scénario superbe. Et curieux ce casting qui mélange les nationalités, et pourtant ça marche et Burt Lancaster se surpasse ! On est loin des films bâclés de nos jours (2017) au budget de misère... On cherche en vain les défauts de cette production. Ah si, en étant pinailleur, un expert en ferroviaire constatera quand même pas mal d'erreurs ! Par exemple, cette image pourtant fréquemment vue dans beaucoup de films : lors de la traction d'un train, les barres d'attelage sont tendues à l'extrême : essayez un peu de les dissocier de leurs crochets ! En outre, si un convoi est coupé lors de sa marche, les boyaux de freins se séparent et provoquent la mise en action automatique du Westinghouse qui déclenche l'arrêt du train ! etc... mais peu importe, ça ne nuit pas au film ! Le succès (mérité) a été au rendez-vous à une époque où c'était la guerre TV- Cinéma qui faisait rage : 3,5 millions d'entrées ! Là, c'est le cinéma qui a remporté la manche. Savourez cette histoire pleine d'en...train !
willycopresto
"Le train"(1964) de John Frankenheimer est un très bon film. Si le cinéma américain en fait toujours un peu trop notamment au niveau des scènes d'action, le fait d'être tourné en standard noir et blanc renforce la sobriété et la puissance dramatique de ce film. Et quelle belle brochette d'acteurs internationaux en tête desquels on trouvera Burt Lancaster ( qui tourna plusieurs films avec Frankenheimer) menant tambour battant ce film au rythme soutenu.Il est agréable de voir ou revoir Suzanne Flon, Jeanne Moreau , Michel Simon ou encore Paul Scoffield dans des seconds rôles taillés sur mesure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse