AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
1760 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superman IV ?
5
10 critiques
4
3 critiques
3
7 critiques
2
36 critiques
1
45 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ainsi s'achève la saga superman commencé en 1978, un navet total avec des acteurs qui semblent être leur propres caricatures, avec notamment Gene Hackman, pourtant très souvent bon est la ridicule. Les effets spéciaux ne font plus rêver et le scénario est des plus mièvre et ridicule.
🎬 RENGER 📼
Troisième réalisateur à se succéder à cette saga et la première chose que l’on peut constater, c’est que la franchise va de plus en plus mal. Après deux opus excellents (1979/1980) et un troisième mitigé (1983), ce quatrième ne vaut guère mieux, il est tout bonnement décevant.
Après avoir réalisé son pathétique Aigle de fer 1 (1986), Sidney J. Furie prend la relève auprès de Richard Lester et réalise Superman IV - Le face à face (1987), un énième opus abusant des absurdités toutes plus grossières les unes que les autres (on se souviendra encore de l’énorme piège de l’espace servant à amasser tous les missiles nucléaires, de voir Superman parler le Russe ou l’Italien, de voir la journaliste respirer aisément au beau milieu de l’espace, voir Superman reconstruire la Grande Muraille de Chine, etc), le film n’est qu’une succession de plans sans aucune motivation de la part du réalisateur qui s’est même permit de récupérer certaines séquences du troisième volet.
Si le casting reste inchangé, on retrouve pour la troisième fois (absent du précédent volet) Lex Luthor (Gene Hackman), sans oublier, le patriotisme exacerbé et abusif de ce dernier opus !
Une réalisation qui divertit sans trop chercher à se démarquer, fort heureusement, c’est le dernier volet avant que Bryan Singer ne refasse revivre la franchise, près de 20 ans plus tard avec Superman V - Returns (2006).
Après avoir réalisé son pathétique Aigle de fer 1 (1986), Sidney J. Furie prend la relève auprès de Richard Lester et réalise Superman IV - Le face à face (1987), un énième opus abusant des absurdités toutes plus grossières les unes que les autres (on se souviendra encore de l’énorme piège de l’espace servant à amasser tous les missiles nucléaires, de voir Superman parler le Russe ou l’Italien, de voir la journaliste respirer aisément au beau milieu de l’espace, voir Superman reconstruire la Grande Muraille de Chine, etc), le film n’est qu’une succession de plans sans aucune motivation de la part du réalisateur qui s’est même permit de récupérer certaines séquences du troisième volet.
Si le casting reste inchangé, on retrouve pour la troisième fois (absent du précédent volet) Lex Luthor (Gene Hackman), sans oublier, le patriotisme exacerbé et abusif de ce dernier opus !
Une réalisation qui divertit sans trop chercher à se démarquer, fort heureusement, c’est le dernier volet avant que Bryan Singer ne refasse revivre la franchise, près de 20 ans plus tard avec Superman V - Returns (2006).
Purée ce film est une arnaque,ils ont pris des éléments des anciens Superman pour faire ce film pas intéressant,mais heureusement qu'il Christopher Reeve pour nous faire supporter un peu plus le film.
Alors que Superman avait souffert de quelques faiblesses durant sa troisième aventure, mais avait finalement réussi à sauver la mise, le célèbre héros n'est plus qu'un homme grotesque et pathétique dans ce quatrième volet! Pire, le scénario est incohérent avec les précédents opus et scandaleusement ridicule. D'un épisode à l'autre, Loïs a oublié que Clark était Superman (nous aussi d'ailleurs!), le cristal vert se retrouve à nouveau dans un vaisseau flamboyant, alors que la mère du héros stipule qu'une fois l'objet enlevé de son orifice, l'engin spatial meurt (dans le premier volet, le jeune Clark enlève le cristal ce qui lui permet de révéler la Forteresse de Solitude!), les kryptoniens annoncent également à Clark qu'il ne doit pas se mêler de l'histoire des hommes (réplique que l'on retrouve dans Superman 1), mais qu'a t-il donc fait dans les trois premiers films? Il s'est toujours mêlé des affaires terriennes, mais ici, toutes ses actions passées semblent avoir été zappées par les scénaristes! D'autres incohérences sont encore à citer, mais passons![...] Même les acteurs du film ont perdu leur vivacité. Vieillis, fatigués, et encore présent pour seulement se faire de l'argent, ils ne sont pas plus convaincants que Roger Hanin dans le minable Navarro! Le "méchant" du film, en plus de porter un nom pathétique, fait plus penser aux ennemis plastifiés des POWER RANGERS et ne rappelle en aucun cas, le terrifiant ZOD du second et meilleur opus de la saga! Bref, c'est navrant de voir une telle licence, autrefois réussie, sombrer dans 1h20 de boucherie cinématographique! Rendez-nous notre Superman et par pitié, arrêtez le massacre!
Comme pour Superman III, ce film est plein de bonnes idées malheureusement sous exploitées.
Le meilleure exemple c'est la vente de la ferme des Kent. Cet élément aurait pu revenir plusieurs fois dans le film, comme ça on aurai pu voir les doutes de Clark vis à vis des acheteurs et de voir une certaine évolution lorsqu'il l'aurait finalement vendu. Mais non, cet élément n'est présent que dans une seule scène qui est du coup totalement inutile.
En revanche, le film se concentre beaucoup plus sur Clark que les deux précédents, et il y est déjà un peu plus intéressant.
Ceci au détriment du méchant qui est ridicule, je trouve. Encore une bonne idée ratée. C'était pourtant une bonne idée de faire un méchant qui pouvait vaincre Superman, mais finalement ce méchant est sous exploité et ridicule, je trouve.
Le neveu de Lex Luthor est totalement cliché, si bien qu'il est tout aussi ridicule.
Encore une fois, les personnages font des découvertes sans aucune explication, à l'image de la scène où, sans explication, Superman sait que Nuclear Man vient chercher Lacy et sait donc où le trouver.
Encore une fois, il y a des scènes qui tombent dans le "n'importe quoi" comme celle ou Superman reconstruit la muraille de Chine (on lui rajoute encore des pouvoirs !!!
Enfin, la scène qui m'a le plus exaspéré, Superman dévoile de nouveau son identité secrète à Lois et ose nous refaire le même coup que Superman II en lui refaisant oublier. A quoi servant cette scène ????
Bref, pour résumé mon avis perso, ce film est en dessous des autres films de la saga. Dommage, il avait pourtant du potentiel en réserve je pense...
Le meilleure exemple c'est la vente de la ferme des Kent. Cet élément aurait pu revenir plusieurs fois dans le film, comme ça on aurai pu voir les doutes de Clark vis à vis des acheteurs et de voir une certaine évolution lorsqu'il l'aurait finalement vendu. Mais non, cet élément n'est présent que dans une seule scène qui est du coup totalement inutile.
En revanche, le film se concentre beaucoup plus sur Clark que les deux précédents, et il y est déjà un peu plus intéressant.
Ceci au détriment du méchant qui est ridicule, je trouve. Encore une bonne idée ratée. C'était pourtant une bonne idée de faire un méchant qui pouvait vaincre Superman, mais finalement ce méchant est sous exploité et ridicule, je trouve.
Le neveu de Lex Luthor est totalement cliché, si bien qu'il est tout aussi ridicule.
Encore une fois, les personnages font des découvertes sans aucune explication, à l'image de la scène où, sans explication, Superman sait que Nuclear Man vient chercher Lacy et sait donc où le trouver.
Encore une fois, il y a des scènes qui tombent dans le "n'importe quoi" comme celle ou Superman reconstruit la muraille de Chine (on lui rajoute encore des pouvoirs !!!
Enfin, la scène qui m'a le plus exaspéré, Superman dévoile de nouveau son identité secrète à Lois et ose nous refaire le même coup que Superman II en lui refaisant oublier. A quoi servant cette scène ????
Bref, pour résumé mon avis perso, ce film est en dessous des autres films de la saga. Dommage, il avait pourtant du potentiel en réserve je pense...
Ce film a le mérite de mettre fin à la descente aux enfers de la saga Superman, parce que pour le reste, il faut le reconnaître, c'est assez affligeant.
La faute n'est pas au jeu des acteurs (Christopher Reeve est très bien, Margot Kidder et Gene Hackman également).
Malheureusement, le scénario est mièvre par moment, ridicule par d'autres (notamment dans l'écriture de l'homme nucléaire).
Les effets spéciaux sont consternants (on sent que le budget du film a été divisé par deux). Plus mauvais, et le film est un chef-d’œuvre de parodie du nanar.
Je ne mets pas la plus mauvaise note car le tout est tellement mauvais que si on le regarde avec un second degré, le film devient drôle. Quel dommage qu'une saga si bien commencée, s'enfonce au point qu'on en souhaite la fin.
La faute n'est pas au jeu des acteurs (Christopher Reeve est très bien, Margot Kidder et Gene Hackman également).
Malheureusement, le scénario est mièvre par moment, ridicule par d'autres (notamment dans l'écriture de l'homme nucléaire).
Les effets spéciaux sont consternants (on sent que le budget du film a été divisé par deux). Plus mauvais, et le film est un chef-d’œuvre de parodie du nanar.
Je ne mets pas la plus mauvaise note car le tout est tellement mauvais que si on le regarde avec un second degré, le film devient drôle. Quel dommage qu'une saga si bien commencée, s'enfonce au point qu'on en souhaite la fin.
AMCHI
Superman IV produit par la fameuse Cannon se traîne une réputation lamentable en partie justifiée mais pour être honnête je m'attendais à une vraie nullité alors que finalement ce n'est pas si déplaisant que cela à regarder.
Je ne me suis pas ennuyé devant ce film grâce à des passages pas déplaisants notamment Christopher Reeve en Clark Kent maladroit est toujours excellent, niveau effets spéciaux il est sur que par rapport à ceux actuels on a de quoi sourire (notamment les transparences lorsque Superman vole) pour autant au vu de ce que j'ai lu je les avais imaginé bien pire que cela.
Le scénario est mal écrit et n'aide pas trop à la qualité de ce film de plus à cause de problème budgétaire ce quatrième opus s'est vu amputer de plusieurs minutes du coup on se retrouve avec un film court pour le genre (moins d'1h30).
Sinon Superman IV que je n'avais encore jamais vu s'avère finalement pas si désastreux que cela et Christopher Reeve reste à mes yeux l'acteur ayant le mieux incarné ce super-héros quant à Gene Hackman il est amusant en Lex Luthor.
Je ne me suis pas ennuyé devant ce film grâce à des passages pas déplaisants notamment Christopher Reeve en Clark Kent maladroit est toujours excellent, niveau effets spéciaux il est sur que par rapport à ceux actuels on a de quoi sourire (notamment les transparences lorsque Superman vole) pour autant au vu de ce que j'ai lu je les avais imaginé bien pire que cela.
Le scénario est mal écrit et n'aide pas trop à la qualité de ce film de plus à cause de problème budgétaire ce quatrième opus s'est vu amputer de plusieurs minutes du coup on se retrouve avec un film court pour le genre (moins d'1h30).
Sinon Superman IV que je n'avais encore jamais vu s'avère finalement pas si désastreux que cela et Christopher Reeve reste à mes yeux l'acteur ayant le mieux incarné ce super-héros quant à Gene Hackman il est amusant en Lex Luthor.
HAHAHAHAHAHA...HAHAHAHA !!! J'me suis plus maré devant "SUPERMAN 4" que devant "Bienvenue chez les ch'tis". On ne s'emmerde pas comme dans le troisième épisode (en même temps le film ne dure qu'1h20), il y a de l'action non stop. Mais quelle action !!! Au programme : des effets spéciaux qui ont 20 ans de retard en 1987 (imaginez ce que ça donne aujourd'hui), des inserts minables (On utilise le même plan de Superman qui vole 15 fois au moins), des personnages tous superhéros (des flics tombent d'un canyon en voiture mais qui en ressortent indemne, la journaliste qui respire dans l'espace). Déjà au générique, lorsque j'ai vu apparaître les noms de Golan-Globus, mythique patron de la Cannon, j'ai craint le pire. J'ai eu raison. Après avoir pulvérisé la franchise
du "Justicier dans la ville", ils ont littéralement atomisé celle de Superman. Chapeau les mecs !!!
du "Justicier dans la ville", ils ont littéralement atomisé celle de Superman. Chapeau les mecs !!!
Superman quatre. C’est le retour de Gene Hackman. Mais là, même le grand Gene Hackman ne sauve pas le film. Là pour ce qui est du scénario, on tombe bien bas. Du coup, ce film annonce la fin de superman. Il y a toujours de grands effets spéciaux pour l’époque et aussi une très belle musique. Par contre, après, le combat devient lourd. Il y a au casting la belle Mariel Hemingway, la petite fille d’Ernest Hemingway. Mais son rôle se cantonne à un rôle très secondaire. Un film très moyen.
Certes il y a le regretté Christopher Reeve et un synopsis sympathique sur fond de destruction des armes nucléaires. Mais un budget amputé de moitié par rapport au projet initial, avec pour conséquence des effets spéciaux au rabais pour illustrer un script pas travaillé (par exemple la journaliste qui respire dans le vide spatial !!!) dont le clou, si j’ose dire, est l’opposition bâclée entre Marielle Hemingway et Margot Kidder à moins que ce soit le consternant combat entre le héros et un Nuclear Man de bazar. Refusant de filmer à New York, car trop coûteux, les producteurs sans scrupules ont fait réaliser 134 minutes, les scènes non montées (44 minutes) devant servir à un éventuel Superman V. Richard Donner (Superman I), puis Richard Lester (II et III), refusèrent de diriger le IV. Flop monumental, mais prévisible, il ne fut donc plus question du V (prévu sans Christopher Reeve!). Heureusement.
stallonefan62
Ce dernier volet de la 1ère ère Superman au cinéma est un sacré nanar !! Une bonne barre de rire en le revoyant tellement tout est ridicule !! Les cènes d'actions sont mauvaises; les incohérences plus grosse les unes que les autres, les FX dégueulasse, un méchant sorti de nulle part et le tout mal interprété !! Mais j'ai bien aimé l'histoire et pris un plaisir coupable en le revoyant pour ce que c'est !!
Shawn777
Ce quatrième opus de la première saga "Superman" réalisé cette fois par Sidney J. Furie et sorti en 1987 n'est pas terrible et c'est le moins bon de tous. Superman retrouve cette fois-ci Lex Luthor et décide de débarrasser la Terre de toutes les armes nucléaires. Pourtant écrit par Christopher Reeve qui voulait donner plus de matière à son personnage et "faire le film le plus personnel de la saga", le scénario est raté et notamment à cause de son rythme beaucoup trop mou, surtout pour un film d'une heure et demie (d'ailleurs le plus court de la franchise). Pourtant l'idée de base n'est vraiment pas mauvaise, le sujet assez provocateur s'inscrit dans un contexte bien réel et pesant à l'époque, celui du nucléaire et de plus, nous retrouvons Lex Luthor en tant que méchant principal du film mais malheureusement, la sauce ne prend jamais. On s'ennuie beaucoup trop et on y croit plus du tout, il y a trop d'incohérences et je veux bien que les films de cette saga ont toujours été bon enfant mais ça m’exaspère que les gens ne reconnaissent pas Superman alors qu'il porte juste des lunettes ! Enfin bon, il y a aussi les effets spéciaux qui sont très mauvais et qui ont très mal vieillis et même pour l'époque, c'est mal fait et non excusable. Les scènes d'action se résument aux combats entre Superman et l'Homme Nucléaire qui se ressemble d'ailleurs plus à Jean-Pierre François qu'à un vrai méchant, qui sont très ridicules. Surtout le combat sur la Lune qui est interminable et franchement très mal réalisé. En dehors de ça, la réalisation n'est pas mauvaise mais n'instaure pas, encore une fois, un bon rythme. Pour ce qui est des acteurs, nous retrouvons donc Christopher Reeve, Gene Hackman et Margot Kidder qui jouent toujours aussi bien. "Superman IV" n'est donc pas terrible et il est à oublier.
Christopher Reeves alias Clark Kent / Superman affronte de nouveau Gene Hackman alias Lex Luthor. Mais ce dernier crée un mutant appelé l'homme nucléaire. L'homme nucléaire est la grande erreur du film . A cause de cela , ce film fut un nanar . A l'époque , le réalisateur a fait 45 minutes de plus ; qui voulait garder pour un Superman 5. Mais l'échec commercial transforma ces 45 minutes en 15 scènes inédits et coupées pour les bonus du DVD.
Ca commence à etre du vu et du revu, encore un gros méchant, le film est pas mal, mais 'apporte rien de scial à la série, juste une banale suite.
Quelle tristesse ce film ! Non seulement, il n’y a pas ou peu d’idées ! Mais en plus, c’est long et sans intérêts !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse