AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Psychose III ?
5
3 critiques
4
6 critiques
3
10 critiques
2
10 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film reussi qui complète parfaitement la saga psychose, plus rythmé que les précédents, et plus de scène avec l'acteur seul qui nous permettent de mieux réaliser sa folie
Yay !! Ce troisième volet de Psycho est juste parfait... encore meilleur que le 2ème ! Moi je suis accro à Norman Bates... pas d'autres mots ! Tout me fascine chez lui : son apparente gentillesse mais son tourment profond, sa relation tordue avec les femmes & sa mère toujours si présente... bref tout ! En plus il faut avouer qu'Anthony Perkins joue un grand rôle dans mon amour pour Norman ! Je l'adore cet acteur ! Il est beau, élégant, charismatique et talentueux et il restera dans mon cœur à tout jamais ! RIP beautiful Tony !
On retient de ce film le fait qu'il n'y a plus de doutes possible sur le coupable et moins d'embrouilles sur qui est la maman. Reste que c'est anecdotique par rapport au tout 1er qui est excellent. Les scènes de meurtres se répètent on en vient à se lasser dans le 3.
2,2/5
2,2/5
En 1983, Richard Franklin avait réussi l’exploit de signer une bonne suite au chef-d’œuvre absolu d’Alfred Hitchcock : Psychose ! La loi d’Hollywood étant ce qu’elle est, un troisième volet fut tourné trois ans après. Le fait de retrouver Anthony Perkins à la fois devant et derrière la caméra aurait pu laisser penser à une réussite en devenir.
Hélas, celui-ci ne fait pas preuve d'un grand talent de metteur en scène et multiplie les références grossières à l’original et à Alfred Hitchcock de manière plus générale. Dès la première séquence, il est impossible de ne pas penser à la fin de Sueurs froides et ce n’est pas fini. Ainsi, Perkins multiplie les copiés-collés du premier Psychose spoiler: : il copie notamment le plan de l’effroi de Norman quand il découvre le meurtre dans les toilettes (qui, au passage, est assez raté) et la chute dans l’escalier d’Arbogast avec celle de Maureen
. Hélas, là où Richard Franklin reproduisait les plans cultes du premier film pour jouer avec les attentes du spectateur, Perkins semble le faire pour palier uniquement un manque d’imagination et ne fait donc pas preuve d’autant d’intelligence dans sa réalisation.
En outre, sa direction d’acteurs à tendance à appuyer l’aspect caricatural de certains personnages dans le scénario de Charles Edward Pogue. Celui-ci insère d’ailleurs lourdement une thématique religieuse qui ne semble pas évidente avec la franchise.
Enfin, la musique de Carter Burwell ne reprend à nouveau pas les thèmes de Bernard Herrmann ou même ceux de Jerry Goldsmith et choisit une orientation pop collant à son époque mais semblant peu adaptée à Psychose.
Heureusement, on pourra toujours prendre un peu d’intérêt grâce à la présence de Norman Bates et à la nostalgie que l’on peut ressentir face aux films de cette époque.
Malgré cela et même si on ne s’ennuie pas pour autant, il est inévitable de reconnaître que Psychose III est une œuvre beaucoup plus caricaturale que ses prédécesseuses et surtout qu’elle réduit la franchise qui avait débuté avec tout simplement un des plus grands chefs-d’œuvre de l’Histoire du cinéma au rang de banal slasher typique des années 80.
Hélas, celui-ci ne fait pas preuve d'un grand talent de metteur en scène et multiplie les références grossières à l’original et à Alfred Hitchcock de manière plus générale. Dès la première séquence, il est impossible de ne pas penser à la fin de Sueurs froides et ce n’est pas fini. Ainsi, Perkins multiplie les copiés-collés du premier Psychose spoiler: : il copie notamment le plan de l’effroi de Norman quand il découvre le meurtre dans les toilettes (qui, au passage, est assez raté) et la chute dans l’escalier d’Arbogast avec celle de Maureen
. Hélas, là où Richard Franklin reproduisait les plans cultes du premier film pour jouer avec les attentes du spectateur, Perkins semble le faire pour palier uniquement un manque d’imagination et ne fait donc pas preuve d’autant d’intelligence dans sa réalisation.
En outre, sa direction d’acteurs à tendance à appuyer l’aspect caricatural de certains personnages dans le scénario de Charles Edward Pogue. Celui-ci insère d’ailleurs lourdement une thématique religieuse qui ne semble pas évidente avec la franchise.
Enfin, la musique de Carter Burwell ne reprend à nouveau pas les thèmes de Bernard Herrmann ou même ceux de Jerry Goldsmith et choisit une orientation pop collant à son époque mais semblant peu adaptée à Psychose.
Heureusement, on pourra toujours prendre un peu d’intérêt grâce à la présence de Norman Bates et à la nostalgie que l’on peut ressentir face aux films de cette époque.
Malgré cela et même si on ne s’ennuie pas pour autant, il est inévitable de reconnaître que Psychose III est une œuvre beaucoup plus caricaturale que ses prédécesseuses et surtout qu’elle réduit la franchise qui avait débuté avec tout simplement un des plus grands chefs-d’œuvre de l’Histoire du cinéma au rang de banal slasher typique des années 80.
Une troisième volet mou, long et qui transforme Norman Bates en une caricature de lui-même. La reprise des éléments caractéristiques de l’univers est grossière, des animaux empaillés à la mère en passant par l’espionnage par les trous de souris. Une seule bonne idée dans le scénario : l’utilisation du personnage d’une sœur défroquée pour troubler Norman. Anthony Perkins, passé à la réalisation pour une courte carrière de deux films, réussit quelques plans originaux, mais ne parvient pas à faire mieux que le réalisateur du deuxième opus pour les scènes de meurtres, toutes ratées. On peut légitimement se demander pourquoi cette franchise en est à son troisième opus.
C'est étrange de voir comment Hollywood prend un mauvais film comme Psychose et l'exhibe comme Mme Bates sans vie et bourrée de sciure pour quelques frissons bon marché et de l'argent rapide. Le film fait revivre Norman sa mère et leur hôtel hanté et fait des victimes à tour de bras. Entre les étudiants bruyants la nonne folle le journaliste effronté et le perdant jouant de la guitare Norman ne manque pas de victimes pour un bon slasher. La scène avec le guitariste nu faisant sa séduisante danse de la lampe doit être vue pour être crue. Pendant ce temps Norman tourne en rond sans savoir s'il est un tueur une victime ou un nécrophile car il dépose un gros baiser sur un cadavre dans une scène du film. Malgré son héritage de folie et de meurtre les gens sont attirés par sa maison comme s'il s'agissait d'un manège de parc d'attractions. La nonne cinglée fait la gigue dans l'escalier et la journaliste se promène inexplicablement dans la maison sombre jusqu'à ce qu'elle rencontre Norman. Elle court alors partout lui criant la vérité sur son passé tandis qu'il la poursuit maniaquement avec un couteau et tous ça est ridicule au plus au point...
Contrairement à beaucoup, j'ai préféré le 3 au 2 : le scénario est ressemblant mais il est beaucoup plus sobre, la réalisation de Perkins est bien meilleure, il y a un peu d'humour macabre, en revanche ce n'est pas du tout effrayant, au final une petite série B qui montre Bates se libérer enfin de sa mère et Perkins de ce rôle ? (eh non il y a un 4)
Le début du film est une référence à Vertigo.
Transformer Bates en la Vierge Marie, il fallait oser...
Le début du film est une référence à Vertigo.
Transformer Bates en la Vierge Marie, il fallait oser...
Quand on évoque Psychose, c’est souvent pour sa perfection, pour le génie d’Hitchcock à avoir su faire d’une série B sur le papier un classique intemporel. A ce point intemporel que le film, en dépit de son statut d’intouchable, a engendré 3 suites et une série. Richard Franklin, spécialiste d’Hitch, avait livré un hommage sérieux mais très ancré série B. Qu’en fera Anthony Perkins, Norman Bates himself, réalisateur de l’opus III ?
Dans la continuité de Psycho II, Perkins marque la volonté d’un prolongement, et c’est pour ainsi dire l’idée centrale du film. Alors qu’on aurait pu craindre un remake sans inspiration, le metteur en scène s’ingénie à la fausse piste, dans l’esprit du maître du suspense, jusqu’à reprendre le motif principal, et une part de l’intrigue, de Vertigo pour irriguer son propre film. La note d’intention est claire dès le prologue, situé dans un clocher, renvoyant au final de Sueurs froides – prolongement. Si on se demande bien ce que ces bonnes sœurs viennent faire ici, les indices semés au fur et à mesure amènent sans doute possible la figure du remplacement, celle de Mère, celle de Marion Crane.
Et Perkins de jouer avec les plans iconiques du Psycho original pour les détourner dans leur signification et, encore une fois, les prolonger. Assez troublant, grotesque même parfois (dans le bon sens du terme), quand par exemple Bates ouvre le rideau de douche prêt à « recommencer » l’histoire et qu’il est arrêté par l’état de sa victime, victime d’elle-même.
Passionnant dans ces moments, Psychose III l’est moins quand il se détache de son modèle, comme si l’inspiration le fuyait alors, laissant s’installer un sentiment mitigé d’assister à une série B pas folichonne. Heureusement, ces moments sont suffisamment rares pour emporter une adhésion qu’on n’aurait pas cru possible.
A retenir :
*Le thème musical de Carter Burwell, mélancolique.
*La reprise des images fortes du Pyscho d’Hitchcock (la scène de la douche, la chute dans l’escalier), détournées dans leur signification et dans la psychologie de Norman.
*L’hommage dans la scène d’ouverture à un autre chef-d’œuvre d’Hitch, Sueurs Froides et son final dans un clocher, ici en ouverture, qui introduit l’idée principale de Vertigo (le remplacement d’une femme par une autre suite à un trauma) dans celle de Psycho.
Dans la continuité de Psycho II, Perkins marque la volonté d’un prolongement, et c’est pour ainsi dire l’idée centrale du film. Alors qu’on aurait pu craindre un remake sans inspiration, le metteur en scène s’ingénie à la fausse piste, dans l’esprit du maître du suspense, jusqu’à reprendre le motif principal, et une part de l’intrigue, de Vertigo pour irriguer son propre film. La note d’intention est claire dès le prologue, situé dans un clocher, renvoyant au final de Sueurs froides – prolongement. Si on se demande bien ce que ces bonnes sœurs viennent faire ici, les indices semés au fur et à mesure amènent sans doute possible la figure du remplacement, celle de Mère, celle de Marion Crane.
Et Perkins de jouer avec les plans iconiques du Psycho original pour les détourner dans leur signification et, encore une fois, les prolonger. Assez troublant, grotesque même parfois (dans le bon sens du terme), quand par exemple Bates ouvre le rideau de douche prêt à « recommencer » l’histoire et qu’il est arrêté par l’état de sa victime, victime d’elle-même.
Passionnant dans ces moments, Psychose III l’est moins quand il se détache de son modèle, comme si l’inspiration le fuyait alors, laissant s’installer un sentiment mitigé d’assister à une série B pas folichonne. Heureusement, ces moments sont suffisamment rares pour emporter une adhésion qu’on n’aurait pas cru possible.
A retenir :
*Le thème musical de Carter Burwell, mélancolique.
*La reprise des images fortes du Pyscho d’Hitchcock (la scène de la douche, la chute dans l’escalier), détournées dans leur signification et dans la psychologie de Norman.
*L’hommage dans la scène d’ouverture à un autre chef-d’œuvre d’Hitch, Sueurs Froides et son final dans un clocher, ici en ouverture, qui introduit l’idée principale de Vertigo (le remplacement d’une femme par une autre suite à un trauma) dans celle de Psycho.
Troisième opus réalisé par l’indétrônable interprète de Norman Bates, Anthony Perkins. Un acteur qui est à fond dans son rôle emblématique, jouant extrêmement bien son personnage. C'est aussi selon moi le meilleur film de la saga après celui d'Alfred Hitchcock, super bien tourné et réalisé. A noter que ce paysage sec et désolé se marie bien avec les décors que nous connaissons bien maintenant et qui sont inquiétants.
Yetcha
Et hop là, encore un Psychose. D'habitude les séquelle de films cultes, et de plus de films d'horreur sont assez misérables. Sauf que ici ce n'est pas le cas. Après un volet 2 très correct, le troisième volet, carrément réalisé par Anthony Perkins est tout aussi bon. On retourne dans une ambiance plus nocturne, on garde les clin d’œil, le fond est toujours le même.... Mais ça fonctionne encore une fois, curieusement. On est pris dans l'angoisse, la tension et on est subjugué par Perkins.
soniadidierkmurgia
Les mêmes causes produisant souvent les mêmes effets, Anthony Perkins à 51 ans se retrouve dans la même situation après le succès de "Psychose II" en 1983 que lors du choc que fut le film originel d'Alfred Hitchcock. L'impasse semble à nouveau au bout du chemin. Mais les enjeux ne sont plus les mêmes, l'acteur ayant compris après un quart de siècle à enchaîner les seconds rôles dans des films mineurs qu'il ne parviendrait jamais à se dégager de l'image que le public s'est faite de lui. Il accepte donc la proposition d'Universal de figurer dans un troisième épisode dont l'écriture confiée à Charles Edward Pogue s'avère bien plus brouillonne que celle qui avait permis à "Psychose 2" de ne pas exagérément souffrir de la comparaison avec le chef d'œuvre d'Hitchcock. Une fois encore Norman Bates est victime de son entourage qui ne l'aide en rien à ne pas replonger dans ses fantasmes morbides. Il a eu la mauvaise idée d'embaucher un petit malfrat (Jeff Fahey) plutôt beau gosse qui va n'avoir d'autre passe-temps que d'abuser de la naïveté de Norman qui au fond de lui est resté un adolescent timide. Pour corser l'affaire, viendra s'ajouter à l'histoire une novice enfuie de son couvent qui va tomber amoureuse du serial killer romantique. Rien de très crédible on l'aura compris dans cette suite qui montre le manque d'inspiration du scénariste incapable de s'écarter franchement des canons imposés par le maitre du suspense pour trouver une voie originale. Profitant de l'engouement pour le slasher, le film a plutôt bien marché en France avec près de 1,3 millions de spectateurs, mais le score aux Etats-Unis nettement en retrait par rapport à la première suite marquera la fin de l'aventure sur grand écran. C'est seulement pour la télévision qu'un quatrième épisode sera mis en chantier par Mick Garris avec un Anthony Perkins en fin de parcours qui mourra deux ans plus tard.
" Psychose 3 " troisième opus de " Psychose "
Norman Bates ( Anthony Perkins ) est revenu vivre à son Motel depuis qu'il a été libérer de l'hôpital psychiatrique ou il tente de reprendre une vie normal . Un jour une jeune femme assez troublée nommer Maureen Coyle ( Diana Scarwid ) fait escale à son Motel . Norman va tomber sous son charme et essayer de vaincre ses vieux démons et sa Psychose ...
Ce 3e opus de " Psychose " , mis en scène par Anthony Perkins lui même , est pas mal et divertissant . Bon par contre le film ne bénéficie pas d'un scénario aussi prenant et originaux que les deux premiers opus . Dans le premier l'histoire était vraiment originale , prenante et vraiment intriguante . On était dans le mystère et le suspense totale ( qu'elle était cette endroit intriguant et inquiétant ? Qui était ce gérant et sa mère possessif ? Qu'est ce qui va se passer ? ) avec des rebondissements incroyables ( le twist finale ) . Pareil pour le deuxième ( est ce que c'est Norman Bates qui tue de nouveau ? Ou est il victime d'un complot de quelqu'un d'autre qui se fait passer pour lui ? ) . La avec ce 3e opus le scénario est des plus basique et sent un peu le " déjà vu " . On est plus dans un slasher classique avec Norman Bates qui va dézingué des gens ayant eu le malheur de s'arrêter à son Motel sous l'influence de sa Psychose . Mais l'aspect intéressant c'est qu'il va tenter de lutter contre sa Psychose nottament quand il va faire la connaissance d'une jeune femme qui lui plait bien . On est donc dans un slasher classique mais c'est efficace , prenant et divertissant grâce à un bon suspense , des meurtres sanglants et même une bonne touche d'humour noir
spoiler: ( le corps dans la glacière avec le shérif qui suce les glaçons ensanglanter , Norman Bates qui fait croire qu'il embrasse une femme alors qu'il enlace la tête découper de la nana qu'il vient de trucider ... )
Anthony Perkins est toujour aussi excellent dans son rôle de Norman Bates ou il va tenté de lutter contre sa Psychose nottament face à une jeune femme assez troublé bien jouer par Diana Scarwid auquel il est tomber sous le charme . Il est encore plus déranger que dans les deux premiers volets . Anthony Perkins est encore plus impressionnant dans son rôle que dans les deux premiers volets ou il joue un Norman Bates vraiment torturer . Le personnage devient vraiment attachant tellement il nous fait de la peine de le voir lutter contre sa maladie mentale surtout dans cette épisode ou il a la chance de pouvoir conclure avec une jeune femme et qu'il va lutter contre ses vieux démons pour ne pas qu'il la trucide .
Un 3e opus de " Psychose " sympathique et divertissant.
Norman Bates ( Anthony Perkins ) est revenu vivre à son Motel depuis qu'il a été libérer de l'hôpital psychiatrique ou il tente de reprendre une vie normal . Un jour une jeune femme assez troublée nommer Maureen Coyle ( Diana Scarwid ) fait escale à son Motel . Norman va tomber sous son charme et essayer de vaincre ses vieux démons et sa Psychose ...
Ce 3e opus de " Psychose " , mis en scène par Anthony Perkins lui même , est pas mal et divertissant . Bon par contre le film ne bénéficie pas d'un scénario aussi prenant et originaux que les deux premiers opus . Dans le premier l'histoire était vraiment originale , prenante et vraiment intriguante . On était dans le mystère et le suspense totale ( qu'elle était cette endroit intriguant et inquiétant ? Qui était ce gérant et sa mère possessif ? Qu'est ce qui va se passer ? ) avec des rebondissements incroyables ( le twist finale ) . Pareil pour le deuxième ( est ce que c'est Norman Bates qui tue de nouveau ? Ou est il victime d'un complot de quelqu'un d'autre qui se fait passer pour lui ? ) . La avec ce 3e opus le scénario est des plus basique et sent un peu le " déjà vu " . On est plus dans un slasher classique avec Norman Bates qui va dézingué des gens ayant eu le malheur de s'arrêter à son Motel sous l'influence de sa Psychose . Mais l'aspect intéressant c'est qu'il va tenter de lutter contre sa Psychose nottament quand il va faire la connaissance d'une jeune femme qui lui plait bien . On est donc dans un slasher classique mais c'est efficace , prenant et divertissant grâce à un bon suspense , des meurtres sanglants et même une bonne touche d'humour noir
spoiler: ( le corps dans la glacière avec le shérif qui suce les glaçons ensanglanter , Norman Bates qui fait croire qu'il embrasse une femme alors qu'il enlace la tête découper de la nana qu'il vient de trucider ... )
Anthony Perkins est toujour aussi excellent dans son rôle de Norman Bates ou il va tenté de lutter contre sa Psychose nottament face à une jeune femme assez troublé bien jouer par Diana Scarwid auquel il est tomber sous le charme . Il est encore plus déranger que dans les deux premiers volets . Anthony Perkins est encore plus impressionnant dans son rôle que dans les deux premiers volets ou il joue un Norman Bates vraiment torturer . Le personnage devient vraiment attachant tellement il nous fait de la peine de le voir lutter contre sa maladie mentale surtout dans cette épisode ou il a la chance de pouvoir conclure avec une jeune femme et qu'il va lutter contre ses vieux démons pour ne pas qu'il la trucide .
Un 3e opus de " Psychose " sympathique et divertissant.
Comme pour Psychose II cette suite continue de dépendre des moments marquants du film de Hitchcock pour les réutiliser en enlevant inévitablement le degré de suspense, de même Bates n'a plus vraiment d'ambiguïtés dans la caractérisation de son personnage, encore moins que le précédent volet (qui arrivait un minimum à en jouer). Le tout est compensé par une identité visuelle qui contraste avec le noir et blanc du premier et l'aspect téléfilm du second, quelques plans sont esthétiquement intéressants, bon boulot du directeur photo donc, tout comme celui de Perkins, devant et derrière la caméra.
Foncièrement rien de honteux dans cette proposition (car oui quand on lit "Psychose III" on se dit d'avance que c'est un navet) mais inévitablement en manque d'idées scénaristiques.
Foncièrement rien de honteux dans cette proposition (car oui quand on lit "Psychose III" on se dit d'avance que c'est un navet) mais inévitablement en manque d'idées scénaristiques.
Yannickcinéphile
Bon, niveau en baisse pour ce troisième film et deuxième suite de Psychose. Perkins a beau être devant et derrière la caméra en garant originel du mythe, c’est quand même nettement moins enthousiasmant.
La faute à l’histoire principalement. Peinant à se renouveler, on nous sert peu ou prou la même recette que dans les précédents films et surtout le 2, mais en moins efficace. Peu d’évolution chez le personnage principal, des seconds rôles mal dégrossis, un rythme plutôt mou, peu de surprise véritable, le film a le mérite de durer 1 heure 30, c’est-à-dire qu’il est assez court, mais franchement autant le deuxième film m’avait bien plus en se démarquant du premier, autant cette suite est assez lourdingue. C’est du rabâchage quoi.
Le casting est emmené par un Perkins toujours très solide dans son rôle. Certes pas de grandes évolutions dans son rôle, mais l’acteur est charismatique, il joue à merveille la folie, franchement il n’y a pas grand-chose à redire sur sa prestation, nettement supérieure à celle de ses comparses. Si aucun ne déméritent vraiment, pour autant ce n’est pas non plus la folie, à cause de personnages comme je l’ai dit sans grande saveur. Jeff Fahey a quand même parfois tendance à en faire un peu beaucoup dans son rôle, surtout dans la première partie du métrage.
Sur la forme Perkins signe une mise en scène assez appréciable, spécialement lors des meurtres qui ne manquent pas d’intérêt. Reste que le métrage, qui propose quelques moments sanglants sympathiques souffre d’un déficit d’ambiance. Quelques moments glauques ne suffisent pas vraiment à faire monter la tension et l’angoisse dans un film qui exploite nettement moins bien ses décors que les deux précédents films, tandis que la photographie est beaucoup trop lisse. Ça manque de tranchant, à l’image de la bande son, peu utilisée, et pas assez angoissante.
Alors mon constat apparaitra peut-être assez sévère. En fait Psychose III n’est pas infect. Les meurtres sont sympathiques, Perkins est excellent, il y a des qualités à prendre, mais ce film c’est en fait le 2 en tout de même sensiblement inférieur. A la limite on peut pardonner des défauts, mais proposer un film qui renouvelle si peu la saga, et qui donc s’inscrit assez inutilement dans sa continuité, c’est dommage. 2
La faute à l’histoire principalement. Peinant à se renouveler, on nous sert peu ou prou la même recette que dans les précédents films et surtout le 2, mais en moins efficace. Peu d’évolution chez le personnage principal, des seconds rôles mal dégrossis, un rythme plutôt mou, peu de surprise véritable, le film a le mérite de durer 1 heure 30, c’est-à-dire qu’il est assez court, mais franchement autant le deuxième film m’avait bien plus en se démarquant du premier, autant cette suite est assez lourdingue. C’est du rabâchage quoi.
Le casting est emmené par un Perkins toujours très solide dans son rôle. Certes pas de grandes évolutions dans son rôle, mais l’acteur est charismatique, il joue à merveille la folie, franchement il n’y a pas grand-chose à redire sur sa prestation, nettement supérieure à celle de ses comparses. Si aucun ne déméritent vraiment, pour autant ce n’est pas non plus la folie, à cause de personnages comme je l’ai dit sans grande saveur. Jeff Fahey a quand même parfois tendance à en faire un peu beaucoup dans son rôle, surtout dans la première partie du métrage.
Sur la forme Perkins signe une mise en scène assez appréciable, spécialement lors des meurtres qui ne manquent pas d’intérêt. Reste que le métrage, qui propose quelques moments sanglants sympathiques souffre d’un déficit d’ambiance. Quelques moments glauques ne suffisent pas vraiment à faire monter la tension et l’angoisse dans un film qui exploite nettement moins bien ses décors que les deux précédents films, tandis que la photographie est beaucoup trop lisse. Ça manque de tranchant, à l’image de la bande son, peu utilisée, et pas assez angoissante.
Alors mon constat apparaitra peut-être assez sévère. En fait Psychose III n’est pas infect. Les meurtres sont sympathiques, Perkins est excellent, il y a des qualités à prendre, mais ce film c’est en fait le 2 en tout de même sensiblement inférieur. A la limite on peut pardonner des défauts, mais proposer un film qui renouvelle si peu la saga, et qui donc s’inscrit assez inutilement dans sa continuité, c’est dommage. 2
à regarder par curiosité , très mauvaise bande son , pas de suspense , scénario médiocre ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse