AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
418 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Psychose II ?
5
5 critiques
4
23 critiques
3
31 critiques
2
12 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On commence par la fameuse scène de la douche en guise d'intro... Bof ! Sur ce coup, ça sent un peu la facilité. La mise en scène s'annonce déjà plus classique, mais on retrouve un bon twist qui survient vers le milieu du film. Norman Bates se retrouve au centre d'une conspiration et devient un personnage pour lequel on éprouve une certaine compassion, jusqu'à cette fin un peu bizarre qui nous rappelle qu'il a déjà tué et qu'il est prêt à recommencer... Une suite assez réussie dans l'ensemble, bien que l'ambiance musicale s'avère quand même moins stressante que dans l'original. Mais quand même, niveau angoisse ça reste pas mal du tout !
je n'ai pas encore vu le fameux Psychose original que tous le monde parle et donc commençé par celui là:C'est tout simplement enorme ! sorti en 1983 , apparement il n'inspire pas (qualité d'image..)mais le scénario est dement, incroyable , tout tient la route , des acteurs parfaits, à l'environnement et l'atmoshere effrayante.j'ai hate de constater que l'on a pu faire mieux avec Psychose 1 !! Merci pour ce chef d'oeuvre!
Je ne pensais pas que la suite d'un chef d'oeuvre comme Psychose pouvait etre reussi , j'ai été surpris car ce film est vraiment super et pleins de rebondissements , j'ai adoré
Nettement moins bien que le Psychose d'Hichcock. Un peu décevant, mais quelques bons moments.
On aurait pu s'attendre au pire. Faire une suite à Psychose ...pari très risqué. Mais finalement le réalisateur ne s'en sort pas si mal que ça. Bien sûr il manque deux élément primordiaux par rapport au premier pour moi : le noir et blanc et l'ambiance sonore. Et quel plaisir de retrouver Anthony Perkins certes un peu perdu, plus torturé peut être mais toujours dans son rôle. Ce personnage est vraiment fascinant. J'ai bien aimé voir comment ce même personnage est à chaque instant prêt à replonger dans la folie. La maison qui domine le motel est toujours aussi inquiétante, et malgré des meurtres prévisibles et un twist final gonflé, c'est un film qui reste agréable à voir même si évidemment il n'a pas la force du premier. Je le recommande à tous ceux qui ont vu le chef d'oeuvre d'Hitchcock.
Une très bonne surprise !! Avant de le voir je croyais que ça allait être une déception, eh bien je me suis tromper ! Bien sûr il n'y a pas le suspens de Hitchcock, mais on est autant surpris à la fin ! Mais il y a des choses que je reproche à ce 2e opus comme le jeu des acteurs qui est très moyen ou encore la fin qui nous prévoit un navet pour le prochain épisode ! Mais autrement les meurtres sont plus réalistes que dans le 1er et puis on a toujours un très bons Anthony Perkins ! Si vous avez aimé le précédent, vous aimerez sans doutes celui-là !
🎬 RENGER 📼
L’histoire démarre 22ans après le drame survenu au Bates Motel, après que Norman Bates ait purgé sa peine dans un asile psychiatrique. Il retourne vivre dans son motel et y fera la connaissance de Mary Loomis.
Plus de 20ans après le chef d’œuvre matriciel d’Alfred Hitchcock, réaliser une suite peut s’avérer saugrenue et assez futile, d’autant plus que Psychose II (1983) n’a absolument rien à voir avec le roman éponyme de Robert Bloch. Mais aussi surprenant que cela puisse paraître, cette suite tient toutes ces promesses et ce, jusqu’au climax final.
Le film démarre par la célèbre scène de la douche de Psychose (1960), les 3 premières minutes du film nous replongent dans l’œuvre d’Hitchcock en noir & blanc avant de retrouver des couleurs et Norman Bates, 22ans après les faits. Le scénario de Tom Holland est très malin, puisque l’on va suivre étape par étape l’assimilation de Norman dans la société et sa reprise en main du motel. Mais bien évidemment, sa mère ne tardera pas à refaire son retour…
Côté casting, les deux seuls acteurs rescapés du premier film sont Anthony Perkins & Vera Miles qui reprennent tous les deux leurs rôles respectifs.
Richard Franklin (FX2 : Effets très spéciaux - 1991) avait la lourde tâche de ranimer un film cultissime et force est de constater qu’il a réalisé ici une suite tout à fait honorable, qui ne cessera de maintenir un certain suspens autour de l’ensemble des protagonistes et ce, en grande partie grâce à un scénario suffisamment labyrinthique.
Une suite que l’on n’attendait absolument pas mais qui s’avère finalement suffisamment sympathique pour y passer un bon moment et puis, on ne boude pas notre plaisir d’y retrouver Norman Bates sous les traits toujours aussi juvénile d’Anthony Perkins (50ans lors du tournage tout de même).
(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Plus de 20ans après le chef d’œuvre matriciel d’Alfred Hitchcock, réaliser une suite peut s’avérer saugrenue et assez futile, d’autant plus que Psychose II (1983) n’a absolument rien à voir avec le roman éponyme de Robert Bloch. Mais aussi surprenant que cela puisse paraître, cette suite tient toutes ces promesses et ce, jusqu’au climax final.
Le film démarre par la célèbre scène de la douche de Psychose (1960), les 3 premières minutes du film nous replongent dans l’œuvre d’Hitchcock en noir & blanc avant de retrouver des couleurs et Norman Bates, 22ans après les faits. Le scénario de Tom Holland est très malin, puisque l’on va suivre étape par étape l’assimilation de Norman dans la société et sa reprise en main du motel. Mais bien évidemment, sa mère ne tardera pas à refaire son retour…
Côté casting, les deux seuls acteurs rescapés du premier film sont Anthony Perkins & Vera Miles qui reprennent tous les deux leurs rôles respectifs.
Richard Franklin (FX2 : Effets très spéciaux - 1991) avait la lourde tâche de ranimer un film cultissime et force est de constater qu’il a réalisé ici une suite tout à fait honorable, qui ne cessera de maintenir un certain suspens autour de l’ensemble des protagonistes et ce, en grande partie grâce à un scénario suffisamment labyrinthique.
Une suite que l’on n’attendait absolument pas mais qui s’avère finalement suffisamment sympathique pour y passer un bon moment et puis, on ne boude pas notre plaisir d’y retrouver Norman Bates sous les traits toujours aussi juvénile d’Anthony Perkins (50ans lors du tournage tout de même).
(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Comme il a déjà était dit :
Bon film, mais sans étincelle, surtout comparé à Psychose, l'original.
Après, l'histoire est bien suivie, la fin est assez inattendu.
à voir certes, mais ne vous attendez pas au niveau du grand Psychose !
Bon film, mais sans étincelle, surtout comparé à Psychose, l'original.
Après, l'histoire est bien suivie, la fin est assez inattendu.
à voir certes, mais ne vous attendez pas au niveau du grand Psychose !
Et bien moi je lui donne la note maximum à cette suite de Psychose. Psychose 2 est tout simplement une réussite. Les fans du film d'Alfred Hichtcock ( tourné en 1960 ) seront certainement dubitatifs sur le réel intérêt de faire une suite 22 ans...moi non, je trouve même l'idée plutôt sympa à condition de ne pas faire n'importe quoi, et cette suite n'est pas n'importe quoi : tout est là, le motel, la maison, la chambre N°1 qui communique avec le bureau...Norman revient et il est toujours incarné par le fantastique Anthony Perkins qui en reprend talentueusement le rôle. La musique, omni-présente, est également magnifique ( Jerry Goldsmith ) !!!! Une excellente suite.
Dur dur de succéder à Hitchcock. D'autant plus qu'on sent bien dans ce projet un vent de commercial assez pestilentiel. Vu le peu de pub qu'on avait fait pour une telle suite, je m'attendais à un saccage. Et là, surprise ! Sans dépasser le modèle, cette séquelle s'avère très intéressante, se fixant sur la réinsertion de Norman Bates. Réinsertion très difficile, causée par les harcèlements d'un opportuniste libidineux et d'une hystérique fanatique ne cherchant qu'à faire enfermer Norman. On prend assez vite le personnage en pitié, et l'on intéresse à son sort avec une réelle compassion. Sans spoiler la fin, on dira que le film apporte une certaine idée sur la récidive, avec un sérieux inébranlable et un respect du matériau d'origine qui force le respect. Chapeau.
Une bonne suite à l'excellent film d'Hitchcock. On reprend les même personnages joués par les mêmes acteurs. Bates sort de l'hopital psychiatrique et les crimes reprennent. Seulement, on ignore si c'est Norman ou un autre qui veut lui nuire et les rebondissements sont multiples, ainsi que le fait d'embrouiller nos pistes. Le scénario est donc plutôt bon et les plans de caméra, repris sur l'original, mais en couleur, cette fois, donnent une suite réussie.
Evidemment ce n'est pas du Hitchcock, mais ça reste une suite tout à fait correcte.
On est vraiment en droit d'attendre le pire d'une suite du chef d'oeuvre "Psychose" de Alfred Hitchcock, 22 ans apres, alors que techniquement tout était fini... Mais ce n'est pas si catastrophique que ca aurait pu l'être. Le petit avantage, c'est la violence... Si le film original était subtilement modéré a ce niveau, cette suite, et c'est aussi bien, se montre assez sanglante par moments, sans pour autant faire de ce film un slasher... La violence est bien utilisée. Autre avantage : Anthony Perkins et Vera Miles, les deux vedettes du film de 1960 sont toujours la, elles ont pris de l'age, mais ca ne pose aucun problème ! Sinon, la mise en scène est un peu simple, presque série-b, La musique n'est pas exceptionnelle... En fait, pour juger ce film correctement, il vaut mieux oublier qu'il est la suite de "Psychose" de 1960, car en sinon, ca ne le met pas du tout en valeur. Alors dans cas, il s'agit d'un thriller aux tendances horrifiques, qui manque de suspens malgré un acteur principal exceptionnel ! La première partie est assez prometteuse, mais ca finit par trop trainer et tourner en rond... Un film dispensable.
Un film assez bon mais un peu trop gore (le couteau dans la bouche ...)
Une suite clairement inférieur à l'original !! C'est convenable mais c'est loin de faire des étincelles... Toute la magie a disparue mais Psychose 2 reste un petit divertissement qui se laisse suivre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse