Derniers Avis : Psychose II - Page 2

"Psychose II" est un film plein de bonnes intentions s'agissant de cultiver le mystère du manoir des Bates. Il y a quelques images fortes autour de cette habitation qui est un véritable personnage.
spoiler: La scène finale est elle aussi intéressante car on voit enfin la monstruosité du "gentil" Norman.

Mais c'est à peu près tout malheureusement.
L'histoire est laborieuse pour prétexter le retour de Norman Bates dans sa maison, et réactiver l'effroi.
Les acteurs font ce qu'ils peuvent , mais Meg Tilly donne une prestation plutôt insupportable.
Et Jerry Goldsmith, capable du meilleur (l’envoûtante musique de "Alien, le huitième passager"), livre une bien pauvre partition, comparée à celle de Bernard Hermann dans le précédent opus.
Replongez vous plutôt dans le chef-d'oeuvre de Hitchcock, ainsi que la très intéressante série "Bates Motel".

Norman Bates est certainement le personnage qui me fascinera du début à la fin. Ma soif de connaitre ce personnage ne s'arrêtera pas ! Heureuse de pouvoir découvrir le film, je m'empresse de le lancer sans aucune appréhension. Pourtant je suis assez surprise de constater une suite réussi, en continue avec l’œuvre d'Hitchcock. Ce doute persistant même après le dénouement de savoir si les troubles de Norman sont de retours ou non, l'ambiguïté autour de Mme Bates, et la réflexion autour des auteurs des meurtres, captives et fascine. Beaucoup de plaisir à retrouver Anthony Perkins dans son rôle emblématique, son jeu à créé plusieurs fois en moi de l'empathie pour le personnage et de la tristesse. Accentué par la musique thème composé par Jerry Goldsmith, je suis fan de ses quelques notes de piano. Mon cerveau n'a pas arrêté de chauffer à force de tout analyser ! et de contenter ma soif d'en apprendre toujours plus sur Norman Bates. Pour moi c'est une suite réussie, qui continue bien ce qu'avait lancé Hitchcock, bien écrite et bien réalisée.

Certes Richard Franklin n’est pas Alfred Hitchcock et faire une suite à "Psychose" a tout de la fausse bonne idée et du pari casse gueule, mais finalement "Psychose 2" est un thriller plutôt efficace qui parvient à créer le trouble et la confusion en adoptant le point de vue de Norman Bates, personnage dont on doute en permanence de la perception du réel.

Bien que loin d'être toujours convaincant dans ses choix scénaristiques, on ne peut s'empêcher de ressentir un véritable attachement pour cette séquelle. Ses quelques fulgurances en matière d'angoisse et d'horreur en est une raison, tout comme son jeu de faux-semblants et son défilé de suspects autour de Norman, du médecin confiant à la femme de l’époux assassiné assoiffée de vengeance. La critique complète sur le site Terreurvision.com

S'il existe un acteur marqué par un seul et unique rôle, c'est bien d'Anthony Perkins dont il faut citer le nom. Catalogué à ses débuts comme un jeune premier prometteur mais dont l'emploi précis est difficile à cerner en raison de son physique androgyne, Anthony Perkins a l'énorme chance d'être sollicité par le grand Alfred Hitchcock qui s'apprête à mettre en chantier un de ses films les plus célèbres, précurseur des "slashers" qui vont faire fureur à partir des années 1980. Chacun aura reconnu "Psychose", le film culte de 1959 qui installa directement Perkins dans la catégorie des stars sans pour autant que son emploi futur sur les écrans ne soit encore défini. Les choses vont même sacrément se compliquer pour lui. Les rôles de jeunes premiers un peu gauches à la James Stewart lui sont désormais inaccessibles, l'image de Norman Bates ayant profondément imprégné le subconscient des spectateurs. L'acteur n'a pas encore trente ans et une faible expérience derrière lui. Il décroche pourtant dans la foulée un prix d'interprétation à Cannes en 1961 pour "Aimez-vous Brahms" d'Anatole Litvak. Mais la suite essentiellement faite de seconds rôles dans des films qui ne sont pas les meilleurs de leurs réalisateurs se révèlera déceptive. L'arrivée du slasher en 1978 avec "La nuit des masques" de John Carpenter va toutefois permettre à Anthony Perkins de tenter un retour au premier plan d'une façon inattendue et certainement pas tel qu'il l'aurait souhaité. Mais l'acteur d'abord réticent fait contre mauvaise fortune bon cœur quand il apprend que Christopher Walken a été pressenti pour interpréter Norman Bates. Mis en scène par Richard Franklin un obscur faiseur et scénarisé par Tom Holland futur réalisateur de "Jeu d'enfant" (1988), le film qui s'avère être une suite, reprenant Norman Bates exactement 22 ans après les faits ne peut bien sûr égaler ni même approcher le chef d'œuvre d'Hitchcock mais il parvient à faire son effet, grâce à la prestation habitée d'un Anthony Perkins qui a conservé à 51 ans son allure de post-adolescent maladroit et mal dans sa peau. spoiler: De retour dans le fameux motel où se sont déroulés les faits tragiques, devenu un lieu de passe tenu par un gérant libidineux à souhait (Dennis Franz impeccable), Norman Bates est vite rattrapé par ses démons malgré un emploi trouvé au snack du coin. Madame Loomis (Vera Miles) la sœur de Marion Crane (Janet Leigh) que Norman a tuée lors de l' "immortelle" scène de la douche rythmée par les violons stridents du grand Bernard Hermann et sa fille (Meg Till) en quête de vengeance ourdissent pour lui faire croire que sa mère est toujours vivante.
Grâce à un solide casting et au rappel judicieux de tous les symboles du film séminal dont la fameuse demeure toujours en place au sein des studios Universal, "Psychose II" s'avère tout-à-fait digeste. Le public lui réservera d'ailleurs un très bon accueil permettant au film de ramener 35 millions de dollars pour un budget modeste de 5 millions. Anthony Perkins se rappelait donc à son public mais avait mis le doigt dans un engrenage qui le conduira à passer derrière la caméra trois ans plus tard pour "Psychose III". Le succès sera nettement moindre, le scénario semblant cette fois ne rien apporter de neuf. L'acteur déjà malade se lancera dans un quatrième épisode réalisé par Mick Garris pour la télévision. Il mourra un an plus tard en 1991 sans avoir pu envisager une autre récidive.

" Psychose 2 " bonne suite du classique " psychose " .

Après avoir passé 22 ans dans un hôpital psychiatrique le tueur skyzofrène Norman Bates ( Anthony Perkins ) retrouve sa liberté . Les médecins le considérant comme guérit de sa skizofrenie qui l'avait pousser à commettre plusieurs meurtres sous l'apparence de sa mère . Cette libération révolte les familles des victimes de Norman Bates dont Lila Crane ( Vera Miles ) la sœur de Marion Crane la victime que Norman Bates avait tuer sous la douche 22 ans plus tôt . Norman décide de rentrer à son Motel . Très vite Norman Bates trouve de mystérieuses lettres qui serait écrit par sa mère censer être morte et reçoit de mystérieux coup de téléphone provenant de sa mère tandis que de nouveaux meurtres on lieu commis par quelqu'un ayant l'apparence de sa mère . Retombe t'il dans la folie et la skyzofrenie ? Ou quelqu'un d'autre commet ses meurtres en son nom ? Et si finalement sa mère serait toujour vivante ? Le mystère est total ...

Vouloir faire une suite à un classique du cinéma qui se suffit largement à lui même c'est de la démence ( surtout quand ce film s'appelle " Psychose " du maître Alfred Hitchcock ) une vingtaine d'années après quand le film est devenu un classique encrer dans la culture populaire et dans la mémoire collective et que son réalisateur n'est plus de ce monde . On pouvait alors craindre le pire pour cette suite de " psychose " . Alors que vaut cette suite ? Et ben franchement on peut dire ouf car on a éviter le naufrage et la catastrophe, c'ette suite est bien . Évidemment on est à des années lumières du classique de Alfred Hitchcock mais elle est très efficace . Cette suite en couleur et situé dans les années 80 n'a pas le charme du précédent ( avec son noir et blanc et son ambiance année 60 qui lui donnait beaucoup de charme ) , elle ne bénéficie pas du savoir faire de Alfred Hitchcock ( avec sa maîtrise du suspense , de l'angoisse et de la mise en scène ) et de l'effet de surprise du premier opus ( le twist finale magistral ) mais elle est efficace et divertissante . Cette suite tient surtout sur son scénario prenant bien que le postulat de départ me paraît pas forcément très crédible ( remet t'on un tueur en série en liberté ? ) . Mais bon on fait vite l'impasse la dessus fallait bien trouver un truc pour justifier cette suite . Norman Bates va donc rentrer chez lui . Mais il va voir des lettres mystérieuses de sa mère censer être morte ainsi que de mystérieux coup de téléphone de sa mère tandis que des meurtres sanglant commis par une personne ayant l'apparence de sa mère vont avoir lieu à son Motel . Alors est ce lui qui retombe dans la folie et la skyzofrenie ? Ou quelqu'un d'autre commet il ses meurtres à sa place ? Et si finalement sa mère était toujour vivante ? On est intriguer tout le long et on se demande bien qui peu être à l'origine de tout ça . L'intrigue nous tient donc en haleine jusqu'à la fin avec son lot de suspense , de rebondissements , d'angoisse et de frayeur avec une bonne touche de gore . C'est pas aussi maîtrisée que dans le premier opus ( c'était Hitchcock aux manette ) mais sa fonctionne bien quand même . Le premier film était un thriller d'épouvante qui jouait beaucoup sur le suspense ce second volet est également un thriller mais c'est également un slasher movie ( film avec un tueur qui commet des meurtres en série ) dans le style de Halloween , vendredi 13 ou Freddy ( on a le droit a une série de meurtres bien sanglant la ou le premier psychose jouait surtout sur l'angoisse et le suspense les séquences de meurtres étant assez peu présent ) . les meurtres ont un peu vieillit mais reste efficace . Cette suite à voulu surfer sur le succès des slasher movies très à la mode dans les années 80 comme Halloween et vendredi 13 . Je pense que c'est d'ailleurs ce qui à pousser les producteurs du film à lancer une suite à " Psychose " à ce moment la . Qui de mieux que Norman Bates pour rivaliser avec les Michael Myers , Jason vorheese et Freddy de l'époque . Mais heureusement on est loin du banal slasher movie qui alignerait les meurtres sanglant car comme dit précédemment le film tient surtout sur son scénario prenant avec son suspense et ses rebondissements.
C'est avec plaisir qu'on retrouve les décors du premier film ( le Motel et le manoir ) . Ils ont tourner cette suite dans les décors originaux du premier opus qui n'ont pas été détruit entre temps .
Antony Perkins est toujours bon dans son rôle de Norman Bates bien qu'il est viellit ( il a pris 20 piges dans la tronche quand même ) . Il joue un Norman Bates totalement perdu qui ne sait plus où il en est si il retombe dans la folie ou si on essaye de le pousser de nouveau dans la folie .
On voit également le retour de Vera Miles qui joue le rôle de Lila Crane la sœur de Marion Crane qui c'était fait tuer sous la douche par Norman Bate dans le premier opus et qui avait contribuer à l'arrestation de Norman bate dans le 1er film . Elle joue une Lila Crane révolter de voir Norman Bates de nouveau en liberté
spoiler: et qui va tout faire pour le faire réinterner

La musique de Jerry goldsmith est efficace et colle plutôt bien à l'ambiance du film bien qu'elle n'est pas aussi efficace que la musique du premier opus qui créait un vrai climat mystérieux et angoissant .

Bref une suite en dessous de premier opus qui n'était pas forcément indispensable, le premier film se suffisant largement à lui même , mais qui est efficace et divertissante .

Il y avait un immense risque. Celui de passer après l'oeuvre monumentale d'Alfred Hitchcock. Beaucoup se sont écroulés (je pense évidement à la suite de 2001 de Kubrick, 2010: l'année du premier contact) mais Psychose II à réussis. Se déroulant 20 ans après les évènements du premier opus, Richard Franklin nous propose sa vision de Psychose, suite toujours joué par Anthony Perkins et Vera Miles. Si on pouvait s'attendre à un format rigide sans une volonté de proposer quelque chose de nouveau, Psychose II brouille les pistes en évoquant de nouvelle pistes et un approfondissement de plusieurs théories. Sous fond de drame policier dans la veine des années 80, Psychose II s'articule encore une fois autour du thème de la folie: mais ici, la folie pourrait provenir des nouveaux personnages et non de Norman. La BO est magistrale, la réalisation classique mais efficace. C'est surtout l'intrigue riche en belles idées et en twist tout au long du film qui surprend davantage. Franchement, je ne donnais pas chère pour ce film. Résultat, une très belle surprise (qu'on aimerait voir plus souvent) qui parvient, sur certains points à dépasser l'oeuvre maîtresse. Une réussite !

J'ia pas vu le 1 mais franchement j'ai kiffé le 2 !!!

Fan de ''bates motel'' la série j'en ai eu pour mon argent un vrai régal se film qui est fidéle à la série du coup je vais enchainer en mattant le 1 et le 3 !!!

moins bien que le tout premier épisode. C'est le premier psychose en couleur alors peut être que sa le rend moins frissonnant.

Une suite décente de l’original, qui à mon sens à su apporter de nouveaux éléments et ne pas être un simple et banal slasher comme je le craignais. Parfois répétitif, parfois un peu maladroit ou facile, n’en reste pas moins que Psychose II tient la route.
Notamment grâce à ses acteurs. Anthony Perkins retrouve avec un plaisir évident son rôle, en tout cas il est toujours aussi convaincant dans la peau de ce tueur dont on appréciera vraiment le gros travail sur la psychologie dans cette suite. C’est l’argument du film, arriver à travailler sur l’ambiguïté du tueur, et à en faire un personnage approfondi et détaillé, qui n’a pas encore dévoiler tous ses mystères d’ailleurs Face à lui Meg Tilly, actrice trop rare d’une redoutable efficacité elle aussi, et des seconds rôles de qualité, parmi lesquels on reconnaitra Robert Loggia, Dennis Franz, et bien entendu Vera Miles.
Le scénario s’appuie sur les contradictions du personnage de Bates, et a privilégié largement le mystère, le suspens, la tension, plutôt que le spectacle comme c’est souvent le cas des numéros 2. Du coup peu de meurtres, pas de grosses scènes spectaculaires et sanglantes, bien qu’il y en a quelques-unes. Pour moi les bémols restent tout de même un côté un peu répétitif, des scènes se répétant, un côté un peu bavard, et quelques passages caricaturaux, qui viennent affaiblir dans une certaine mesure le film.
Formellement on n’est plus dans le cinéma d’Hitchcock, c’est un fait, mais ce n’est pas plus mal. Le réalisateur imprime son style plus épuré, plus sobre, c’est bien qu’un réalisateur ne cherche pas à imiter, et si certains trouveront ce Psychose II un peu simpliste, Franklin appréciant visiblement les plans fixes, ça reste bien fait. Quant aux décors, à la photographie, la couleur arrive, et on regrettera là davantage que cela ne permette pas l’instauration d’une ambiance particulière. Certes la maison a toujours un pouvoir glauque et austère que quelques scènes d’orages viennent renforcer, mais au final on ne se balade pas beaucoup dans cette maison, et l’ambiance n’est pas très travaillée. C’est un point négatif avec une bande son trop simple elle aussi.
En clair j’ai des regrets, c’est assez évident. Formellement je suis sûr qu’il y avait mieux à développer. Globalement et curieusement peut-être j’ai trouvé cette suite trop didactique, trop fouillée dans sa quête de la psychologie de Bates, et j’ai eu le sentiment qu’elle oubliait trop le reste. Mais enfin, il y a un intérêt à voir ce film, c’est manifeste. 3.

Une suite à "Psychose" vous me dites ? Vingt-deux ans après le premier ? Forcément, on est en droit d'avoir de sacrés aprioris ! Pourtant, même en ayant apprécié cette suite, réalisée cette fois par Richard Franklin et sortie en 1983, l'ayant vu il y a quelques années, j'ai eu tout de même du mal à me re-lancer dans l'aventure. Mais finalement j'en suis, une nouvelle fois, très agréablement surpris (je précise que j'avais complètement oublié le film, ce fut donc une seconde découverte) ! Norman Bates est sorti de l’hôpital psychiatrique et regagne son fameux motel. Mais très vite, il est victime de mauvaises blagues téléphoniques... Ou alors replonge t-il dans sa folie schizophrène et meurtrière ? Bon voilà, on ne va pas se le cacher, c'est clairement le scénario, enfin le synopsis du moins, d'une suite facile, mélangeant le côté psychologique du film original au sous-genre horrifique très à la mode pendant les années 80 : le slasher. Précisons également que cette suite n'est pas adapté du roman "Psychose 2" de Robert Bloch, qui n'est par ailleurs vraiment pas terrible (je n'ai pas lu "Psychose 13" du même auteur d'ailleurs, troisième bouquin centré sur Norman Bates, ce qui ne saurait tarder). Bref, le film commence donc comme un thriller classique puis ajoute quelques petites touches de slasher avec les codes qui vont avec, spoiler: notamment le meurtre du jeune dans la cave, lorsque le couple est en train de se droguer et s'apprête à avoir des rapports sexuels
. J'étais donc franchement sceptique, surtout que je me suis dit que c'était assez évident, que le côté thriller s’effondrait très vite par rapport au premier, cette suite n'étant qu'un vulgaire slasher surfant sur le personnage emblématique de Bates. Mais, dans la seconde partie du film, les choses deviennent soudainement beaucoup plus intéressantes et nous retrouvons un côté thriller où le film finit par faire douter son spectateur littéralement de tous les personnages, en mettant des fausses pistes un peu partout. Et c'est franchement un plaisir de voir une suite vraiment bien écrite (Tom Holland est aux commandes du scénario) qui propose quelque chose d'original et d'intelligent. Bon alors néanmoins, je reconnais que le film part quelques fois trop loin dans son délire, notamment la toute fin qui est vraiment tirée par les cheveux mais qui fonctionne étrangement tout de même assez bien, enfin je suis personnellement rentré dans le délire ! En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons avec grand plaisir Anthony Perkins et Vera Miles qui sont toujours aussi bons et puis nous avons cette fois, entre autres, Meg Tilly et Robert Loggia qui jouent bien également. "Psychose II" est donc loin d'être le désastre attendu et, même s'il n'atteint pas la qualité du premier, reste dans l’ensemble réussi.

En 1982 il est décidé de donner une
suite au chef d'œuvre incontesté "Psychose", réalisé par Alfred Hitchcock en 1960. Cette nouvelle attise la curiosité mais beaucoup de questions viennent à l'esprit, est-il utile de donner suite à un chef d'œuvre sachant que la prise de risque est énorme ? Les règles du premier seraient-elles bafouées pour mieux insérer sa suite dans l'air du temps ?
Tant de questions qui peuvent faire peur et ne donner aucune envie de visionner cette fameuse suite. Pourtant au visionnage, après quelque secondes de film, les peurs s'en vont et le spectacle est là.
D'abord réticent à l'idée de retrouver son rôle de Norman Bates, Anthony Perkins accepte finalement de revenir dans ce qui s'avère être l'une des meilleure suites jamais réalisée. 
Marchant sur les traces du premier mais ayant une identité propre, ce Psychose 2 réalisé par Richard Franklin et écrit par Tom Holland, est tout aussi prenant et riche en suspens. L'histoire explore de nouveaux recoins non explorés, dévoile de nouvelles facette de la psychologie de Norman Bates, et met en scène une histoire originale, captivante, qui saura surprendre le spectateur. 
La mise en scène, la musique, les personnages, tout est là pour permettre une immersion parfaite dans cette œuvre audacieuse, originale, surprenante, qui fait honneur à l'original et qui surprend grâce à sa qualité d'écriture qui ancre le film dans les années 80, tout en conservant le charme d'un Hitchcock et dont on ne se lasse toujours pas de regarder aujourd'hui.

Une suite bien inférieur au premier il en va de soi, mais néanmoins fidèle au son précurseur et prenante. Perkins toujours au top rejoue avec brio son rôle de Norman Bates. La tram reste la même et l'effet de surprise disparaît, mais le film est une réussite.

Forcément moins bon que le chef d œuvre d Hitchcock cette suite de Psychose vaut pour le personnage de Norman Bates dont le film va jouer sur son ambiguïté. Est il guéri ou au contraire toujours aussi détraqué. Malheureusement le film souffre d un final plein de grosses ficelles.

On s'attendait à un navet, mais Psychose II est en fin de compte un bon petit film d'angoisse vintage sans prétention, qui ne tente heureusement pas de se hisser au niveau de son illustre prédécesseur. L'intrigue est très bonne, grâce à un scénario tordu à souhait qui parvient à entretenir un brillant suspense. Mais le plaisir est en partie gâché par l'interprétation de Meg Tilly, fade et nunuche à souhait.