Et bien moi je lui donne la note maximum à cette suite de Psychose. Psychose 2 est tout simplement une réussite. Les fans du film d'Alfred Hichtcock ( tourné en 1960 ) seront certainement dubitatifs sur le réel intérêt de faire une suite 22 ans...moi non, je trouve même l'idée plutôt sympa à condition de ne pas faire n'importe quoi, et cette suite n'est pas n'importe quoi : tout est là, le motel, la maison, la chambre N°1 qui communique avec le bureau...Norman revient et il est toujours incarné par le fantastique Anthony Perkins qui en reprend talentueusement le rôle. La musique, omni-présente, est également magnifique ( Jerry Goldsmith ) !!!! Une excellente suite.
A l époque j avait été le voir au cinéma. Très bonne suite au chef d œuvre d Alfred Hichkock. Norman bates apparemment guéri sort de l asile pour retourner chez lui et ont lui trouver un emploi au snack du coin,il fait la connaissance de Mary (Meg Tilly) petite serveuse maladroite qui casse tout et lui offre l hospitalité. Ce que Norman ne sait pas c'est que Mary est la fille de la sœur de marion qui a été assassinée 22 ans plus tôt. Est bientôt les meutres commencent : Le gérant du motel et le gamin qui vient avec sa copine dans la cave de la villa se faire truffer de coup de couteau. La scène de la salle de bain ou Norman tire la chasse d eau et que le sang du gamin déborde des WC. Les scènes s enchaîne assez vite et ont ne s ennuie pas, peux être le suspense du premier psychose qui était si prenant n est pas au rendez-vous dans ce 2ème opus. Une fin surprenante quand Norman assène un grand coup de pelle à sa véritable mère et la remet dans sa chambre pour retomber dans sa folie.
Une sequel largement dispensable, dans laquelle un Anthony Perkins semble avoir perdu tout son talent d’acteur. Le film, considéré en oubliant que le premier volet était un chef d’œuvre du cinéma, est tout de même honnête, agrémenté de suspens et de fausses pistes plutôt intéressantes. Elles sont pourtant trop nombreuses, le scénario est confus et on éclaircit le tout ase difficilement à la fin du film. Norman Bates trompe son monde trop facilement au vu de son passif, la réalisation est de facture beaucoup trop moyenne, les scènes de meurtres grossières et desservies par des effets sonores de mauvais goût.
un bon suspens tout le long du film, on ne s'attend pas à cette fin qui permet de faire une suite. Anthony Perkins est toujours aussi extraordinaire par contre le personnage de Marie ne m'a pas convaincu. Mais ce film est exelent et est à voir absolument surtout si on a aimé le preier.
Une suite totalement inutile au chef-d’œuvre de Sir Hitchcock. Une jeune actrice en roue libre, un personnage de psychiatre absolument pas crédible, un scénario convenu, voire souvent stupide, et l'un des plus mauvais scores de Jerry Goldsmith, réalisé à partir des chutes de celui de Poltergeist. C'est Sir Alfred qui a du se retourner dans sa tombe, ce jour-là...