AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,6
26312 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 12 hommes en colère ?
5
514 critiques
4
282 critiques
3
59 critiques
2
16 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est très clairement un chef d'œuvre !
Je l'ai vu dans les années 90 alors que j'étais une ado et j'en ai encore un souvenir très fort.
A regarder absolument !
Je l'ai vu dans les années 90 alors que j'étais une ado et j'en ai encore un souvenir très fort.
A regarder absolument !
Malgré l'ancienneté du film, celui-ci fonctionne toujours aussi bien. Un concept simple mais original. Henry Fonda est parfait dans ce rôle d'un membre d'un jury qui doit convaincre les autres membres de ne pas déclarer l'accusé coupable trop facilement. Un film culte, un classique.
Une grande masterclass ce film, qui restera gravé dans le temps, on choisi avec ces 12 hommes si l'accusé est coupable et qui nous montre la dure réalité de choisir si un homme mérite de vivre et s'il est coupable sur de véritables le preuves
Simplement unique.
Un chef d'oeuvre, une respiration pleine et intense de caractères tous plus brillants les uns que les autres.
Un chef d'oeuvre, une respiration pleine et intense de caractères tous plus brillants les uns que les autres.
Un film qui m'a surpris. En effet, je m'attendais à la base à un film chiant dans un lieu clot pendant 1h30. J'avais raison d'une part mais... ce n'était pas chiant.
L'avantage avec ce genre de film c'est qu'on découvre l'affaire sans assister au procès, on découvre détail par détail le meurtre.
L'avantage avec ce genre de film c'est qu'on découvre l'affaire sans assister au procès, on découvre détail par détail le meurtre.
Grand lecon de justice et notamment de droit: film qui souligne et met en exergue l'importance et la légitimité incontournable de la notion de "BENEFICE DU DOUTE" et qu'aucune accusation ne peut être faite par le jury (en tout cas aux US et à l'époque en tout cas) sans l'unanimité et que des lors qu'il y a doute la culpabilité est remise en question.
Film à huit clos avec rythme que certains qualifieront de lent mais qui à mon sens au contraire je trouve bien équilibré: ni lent au point de s'impatienter mais au contraire avec le rythme qui permet de mesurer la gravité et la complexité de la situation.
On ne peut se décider à stopper les aiguilles de l'existence d'un individu pour l'éternité en quelques minutes.
À travers 12 personnalités différentes voire diamétralement opposées on observe le doute s'installer lorsque le temps nécessaire est pris pour apprécier la véracité et la crédibilité de chacune des preuves à charges.
Film qui rappelle la responsabilité au combien délicate de statuer sur la culpabilité d'un prévenu aussi nombreuses les preuves soient elles.
Film à huit clos avec rythme que certains qualifieront de lent mais qui à mon sens au contraire je trouve bien équilibré: ni lent au point de s'impatienter mais au contraire avec le rythme qui permet de mesurer la gravité et la complexité de la situation.
On ne peut se décider à stopper les aiguilles de l'existence d'un individu pour l'éternité en quelques minutes.
À travers 12 personnalités différentes voire diamétralement opposées on observe le doute s'installer lorsque le temps nécessaire est pris pour apprécier la véracité et la crédibilité de chacune des preuves à charges.
Film qui rappelle la responsabilité au combien délicate de statuer sur la culpabilité d'un prévenu aussi nombreuses les preuves soient elles.
Magnifique huis clos qui bénéficie également d'une belle pléiade d'acteurs, ce film fait partie des rares qui donnent à réfléchir et dont on ne sort pas forcément indemne.
Excellent huit clos axé sur la persuasion, le sens de la justice et plus globalement la nature humaine.
Film qui nous fait réfléchir autant que les personnages.
Les dialogues sont écrits à la perfection.
À voir une fois dans sa vie.
Film qui nous fait réfléchir autant que les personnages.
Les dialogues sont écrits à la perfection.
À voir une fois dans sa vie.
Réussir un huit clos adapté du théâtre c est l exploit de Sidney Lumet, un procès et la tension ainsi que le suspense traité par ce film dans ce thème spécifique est également un challenge relevé, référence du genre récompensée par un lion d or
Narration classique mais intéressante, propos juste et bien cerné, esthétisme léger mais pas absent, acteur au top. Un film qui sait convaincre qu'il est un bon film
Ce film est juste magistrale un vrai pilier du cinéma qui reste toujours aussi efficace il a un peu mal vieilli mais reste excellent ce film est vraiment très réaliste, D'ailleurs dans ce film pourtant très simple on en apprend beaucoup sur la mentalité humaine.
1 heure 35 avec 12 jurés dans une piece, voila le film…
Franchement ca ne donne pas très envie ?
Et pourtant, pas une seconde d’ennui…
On ne voit pas passer le film tellement c’est passionnant.
Un excellent film
Franchement ca ne donne pas très envie ?
Et pourtant, pas une seconde d’ennui…
On ne voit pas passer le film tellement c’est passionnant.
Un excellent film
Ce n'est pas un film, c'est LE film. Pourtant, il date un peu, joué par des acteurs qui sont tous morts depuis mais, 12 hommes en colère montre tout, le racisme, les failles de la justice américaine, l'absurdité ! C'est un film universel et qui restera éternel ! Pourvu que les réalisateurs d'aujourd'hui le voient ou le revoient. Cela donnera peut-être de meilleures idées que les mauvais films français sortant chaque semaine.
Un huis clos d'une efficacité magistrale dans lequel on se plonge facilement. Un classique intemporel qu'il faut absolument voir dans sa vie.
Première réalisation ( 1957) de Sidney Lumet et coup de maître, qui fut couronné de l'ours d'or au festival de Berlin.
Aujourd'hui, le film est reconnu comme un classique du cinéma du patrimoine dont l'impact sur le spectateur ne s'est pas démenti au cours du temps.
Lumet installe d'ores et déjà ce qui sera sa marque de fabrique tout au long des quatre décennies où il mettra en scène une quarantaine de longs métrages, dont plusieurs figurent parmi les pièces maîtresses du cinéma hollywoodien.
Lumet ne pratique pas les effets de manche en jouant sur des plans tourbillonnant. Son but est simple : provoquer la réflexion chez le spectateur qu'il souhaite tirer vers le haut.
Partisan d'un cinéma psychologique, ses films reposent sur les dialogues et sur une mise en scène proche du théâtre filmé qui permettent de mettre à jour la vérité de ses personnages et d'aborder des thèmes sociétaux.
" 12 hommes..." s'apparente aux conversations socratiques dont le but est la recherche de la vérité ( ici celle de la justice d'une décision de justice).
Galerie de portraits qui se rencontrent communément dans l'existence ( chacun pourra sans doute se reconnaître dans au moins un des personnages).
On a affaire ici à un exercice de logique, d'analyse, soumis à la recherche du vrai, tout du moins à la mise en exergue du doute ( les Pyrrhonistes - disciples du philosophe antique Pyrrhon- ne sont pas loin).
L'interprétation est formidablement servie par H.Fonda épaulé par une pléiade d'acteurs de second rôles mais de premier ordre ( Martin Balsam et Lee j Coob par exemple ont tous deux été formés à l'actor's studio.
On notera aussi, déjà, la présence de Jack Warden, acteur employé, tout comme Fonda dans plusieurs des opus du cinéaste.
Le film se présente sous la forme d'un huis clos, mais l'austérité du format est largement compensé par le brio de la réalisation, du texte et de l'interprétation.
Il n'y a pas d'amateurs du cinéma classique qui passera à côté de ce modèle de film de procès, dont seuls " autopsie d'un meurtre " de Preminger ou " du silence et des ombres " de Robert Mulligan puissent être comparés. Un très très grand film !
Aujourd'hui, le film est reconnu comme un classique du cinéma du patrimoine dont l'impact sur le spectateur ne s'est pas démenti au cours du temps.
Lumet installe d'ores et déjà ce qui sera sa marque de fabrique tout au long des quatre décennies où il mettra en scène une quarantaine de longs métrages, dont plusieurs figurent parmi les pièces maîtresses du cinéma hollywoodien.
Lumet ne pratique pas les effets de manche en jouant sur des plans tourbillonnant. Son but est simple : provoquer la réflexion chez le spectateur qu'il souhaite tirer vers le haut.
Partisan d'un cinéma psychologique, ses films reposent sur les dialogues et sur une mise en scène proche du théâtre filmé qui permettent de mettre à jour la vérité de ses personnages et d'aborder des thèmes sociétaux.
" 12 hommes..." s'apparente aux conversations socratiques dont le but est la recherche de la vérité ( ici celle de la justice d'une décision de justice).
Galerie de portraits qui se rencontrent communément dans l'existence ( chacun pourra sans doute se reconnaître dans au moins un des personnages).
On a affaire ici à un exercice de logique, d'analyse, soumis à la recherche du vrai, tout du moins à la mise en exergue du doute ( les Pyrrhonistes - disciples du philosophe antique Pyrrhon- ne sont pas loin).
L'interprétation est formidablement servie par H.Fonda épaulé par une pléiade d'acteurs de second rôles mais de premier ordre ( Martin Balsam et Lee j Coob par exemple ont tous deux été formés à l'actor's studio.
On notera aussi, déjà, la présence de Jack Warden, acteur employé, tout comme Fonda dans plusieurs des opus du cinéaste.
Le film se présente sous la forme d'un huis clos, mais l'austérité du format est largement compensé par le brio de la réalisation, du texte et de l'interprétation.
Il n'y a pas d'amateurs du cinéma classique qui passera à côté de ce modèle de film de procès, dont seuls " autopsie d'un meurtre " de Preminger ou " du silence et des ombres " de Robert Mulligan puissent être comparés. Un très très grand film !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse